本報(bào)訊 芮城清涼寺墓地屬于寺里——坡頭遺址，該遺址位于山西芮城縣東北部，東南距縣城約２０公里。２００３年深秋到初冬，山西省考古研究所等單位對(duì)清涼寺墓地進(jìn)行了小規(guī)模考古發(fā)掘，取得了重要收獲，在《中國(guó)文物報(bào)》上報(bào)道后，引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。鑒于墓地隨時(shí)有被盜掘的危險(xiǎn)，去年，經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，又對(duì)該墓地進(jìn)行了較大規(guī)模的田野考古發(fā)掘。

這次發(fā)掘的地點(diǎn)仍舊選擇在清涼寺東北，首先對(duì)該墓地的范圍進(jìn)行了詳細(xì)的考察，然后在墓葬分布最密集的區(qū)域由西到東逐墓進(jìn)行清理，至去年１１月底，已經(jīng)清理墓葬２６２座，其中包括２００３年發(fā)掘的３０座。通過對(duì)墓地集中、較大面積的發(fā)掘，對(duì)該墓地的情況有了進(jìn)一步的了解和認(rèn)識(shí)。

墓葬排列有序，南北成行，東西成列。其中最明顯的大型墓葬，相互之間的距離相近，顯然經(jīng)過有意的安排。小型墓的下葬年代與大型墓有別，由于保留下來的墓葬經(jīng)歷代破壞，現(xiàn)存墓葬不如大型墓那樣整齊劃一，但從跡象上看，也有明確的排列順序，方向與形制和大型墓基本相同。

墓葬無論大小，均為長(zhǎng)方形土坑豎穴，全部開口在表土層或后期的墊土層下，在不同區(qū)域厚度差別較大，由于歷代對(duì)這片墓地所在區(qū)域有不同程度的破壞，因此絕大部分墓葬現(xiàn)存的口部不是當(dāng)時(shí)下葬時(shí)的地平面。大、小型墓葬主要依規(guī)模大小確定，小型墓葬一般長(zhǎng)約２、寬僅０．５—０．８、深度多數(shù)約在０．５—０．８米之間，個(gè)別墓揭去耕土即為人骨；大型墓寬約１．３—１．８、長(zhǎng)約２．３—２．６、大多數(shù)現(xiàn)存深度約１—１．２、部分墓葬的深度達(dá)２米以上。

墓主人均為成人，頭向正西，多數(shù)為一次葬，以仰身直肢者為主，也有部分墓葬的葬式比較特殊。死者骨骼上一般均涂朱紅，有的墓葬在整個(gè)墓底均撒一層朱砂，尚紅是當(dāng)時(shí)的一種葬俗。

大部分大型墓均有熟土二層臺(tái)，這些墓葬應(yīng)該有葬具，但沒有保存下明顯的痕跡；大墓中約有一半以上有小孩殉葬，顯得地位十分高貴；墓內(nèi)的骨骼被擾亂的達(dá)９０％，因此骨骼不全或位置錯(cuò)亂的跡象比比皆是，而且有些墓葬的墓壙?jī)?nèi)還有部分頭骨或肢骨與墓主人并非一個(gè)個(gè)體。這些跡象表明早在下葬后不久這類墓葬就已經(jīng)被盜擾了。

在所有發(fā)掘的墓葬中，有隨葬品的墓葬約占１／３，這可能導(dǎo)致大型墓葬絕大部分被盜擾，其中分布于東部區(qū)域的大型墓幾乎全部被擾亂。被擾亂的墓葬中雖然也留下個(gè)別精致的隨葬品，并且有精美的玉器，但數(shù)量與下葬時(shí)顯然相去甚遠(yuǎn)，部分隨葬器物早已流失。

小型墓葬中也有隨葬玉石器，而且在一些規(guī)模不大的墓中出土的器物比大型墓中的數(shù)量還多，種類也基本相同，只是缺少大墓具有特殊身份象征的器物。

墓葬目前發(fā)現(xiàn)的隨葬品中最多的是玉石器，隨葬玉石器的數(shù)量從１—１２件不等，器物的質(zhì)地和形制也有很大的區(qū)別，放置的位置有頭部、臂上、下腹部和其他位置。玉石器的種類較少，其中最多的是玉璧、環(huán)，石刀、玉石鉞等，其他器物還有玉琮、石斧、小玉飾等，在這些隨葬品中，至少有一部分應(yīng)該是屬于禮器范疇的遺存。

墓葬除出土玉石器外，還有骨簪等飾品和鱷魚骨板、獸牙和豬下頜骨，但這些器物一般均發(fā)現(xiàn)于大型墓葬中，而且并不普遍。

墓葬存在著比較復(fù)雜的打破關(guān)系，綜合地層上的證據(jù)，可以以較大型的墓葬為準(zhǔn)將清涼寺墓地的主要墓葬劃分為３個(gè)小的階段，其中大型墓葬排列整齊有序，應(yīng)該是屬于同一個(gè)階段、同一個(gè)部族的墓地；被這些大型墓葬打破的那些小墓是早于大型墓的另外一個(gè)階段；此外還有少數(shù)打破大型墓的小墓屬于墓地最晚的階段。

墓葬中發(fā)現(xiàn)了少量陶器，這些器物并不是標(biāo)準(zhǔn)的斷代器類，根據(jù)對(duì)小口高領(lǐng)陶罐、侈口深腹盆等器物的特征分析，這批墓葬相互之間雖然也有時(shí)間先后的差別，但可以將上述不同階段的遺存均歸入同一個(gè)考古學(xué)文化；陶器的基本特征與廟底溝二期文化的同類器物比較接近，在墓葬的填土和與其具有打破關(guān)系的灰坑中也未發(fā)現(xiàn)更早或更晚的遺存，具體年代屬于該文化的晚期，和臨汾盆地的陶寺遺址早期比較接近。

大型墓不可能全部是具有首領(lǐng)級(jí)地位人物的墓葬，除了墓葬的規(guī)模有別外，其總數(shù)也顯得過多，并且在同一時(shí)期的墓葬基本均為較大型的墓葬，似乎是一個(gè)階段或大部分成員均可以用的葬制，而其中的首領(lǐng)當(dāng)然只能是少數(shù)。這些大型墓與小型墓之間的不同及其復(fù)雜的遺跡現(xiàn)象到底反映了當(dāng)時(shí)的一種什么現(xiàn)實(shí)，目前還不能作出圓滿的解釋。

小型墓葬的死者可能也有身份或財(cái)富方面的差距，而且似乎與大型墓葬不屬于同一個(gè)族群，但沒有找到十分有說服力的根據(jù)。

由于目前尚未對(duì)發(fā)掘資料進(jìn)行系統(tǒng)的整理，對(duì)這類遺存的認(rèn)識(shí)也還有待進(jìn)一步深化，然而該墓地代表的階段正是史前一個(gè)十分關(guān)鍵的時(shí)期，因此這批以隨葬玉石器、葬制特殊而引起學(xué)術(shù)界關(guān)注的遺存對(duì)我國(guó)古代文明起源及與此相關(guān)的學(xué)術(shù)課題研究均具有十分重要的意義。

（薛新明）