【文化評析·加強(qiáng)新時代文藝評論工作③】

　　改革開放四十多年來，“西風(fēng)東漸”開拓了我們的文藝視野，深化了我們對文藝的認(rèn)識。隨著中國文藝的不斷發(fā)展，我們越來越感受到，一味地追隨西方文藝和批評的話語體系，中國文藝就不可能建立起自身的主體性。而且，這些建構(gòu)于西方文藝創(chuàng)作基礎(chǔ)上的文藝批評和理論，面對日益豐富和發(fā)展的中國現(xiàn)實，越來越失去批評的有效性和針對性。于是，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，重新認(rèn)識本土文化資源，成為當(dāng)下非常引人注目的思想文化潮流。

　　改革開放以來，我們更深刻地認(rèn)識和感知了歐美文化的性質(zhì)和價值觀，對世界的歷史和今天的現(xiàn)實有了新的認(rèn)知，因此也進(jìn)一步加深了對本土文化傳統(tǒng)的認(rèn)識和了解。這時，強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)本土文化資源的重要性，是一種對他人、對自己都了然于心的文化自覺。在此情況下，我們才能更加明確中華本土文化傳統(tǒng)的文化身份，以及在世界文化格局中的位置。近年來中國文學(xué)創(chuàng)作的價值取向證實了這一點，廣大作家紛紛向本土文化汲取資源，創(chuàng)作了大量豐富、生動的作品，不僅深刻揭示了傳統(tǒng)文化資源經(jīng)過現(xiàn)代闡釋仍然可以有效傳承，同時也表明中外文化交流的日益頻繁和相互融匯，使中國文化無可避免地具有可以通約的世界性。從這個意義上說，中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》中明確要求“繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)”，具有重要意義。

　　一直以來，中國古代文論研究是一個極其活躍和富有活力的領(lǐng)域，比如郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》、朱東潤的《中國文學(xué)批評史大綱》等，羅宗強(qiáng)的《明代文學(xué)思想史》、陳伯海的《中國詩學(xué)之現(xiàn)代觀》、汪涌豪的《中國文學(xué)批評范疇及體系》、蔣寅的《清代詩學(xué)史》、周裕鍇的《中國古代文學(xué)闡釋學(xué)十講》、鄔國平的《中國文學(xué)批評自由釋義傳統(tǒng)研究》、張健的《知識與抒情》、宋燁的《詩與識：中國古典詩歌審美統(tǒng)一論》、廖可斌的《明代文學(xué)思潮史》、呂雙偉的《清代駢文理論研究》、張伯偉的《東亞漢文學(xué)研究的方法與實踐》、吳承學(xué)的《近古文章與文體學(xué)研究》、慈波的《文話流變研究》、彭玉平的《況周頤與晚清民國詞學(xué)》、蔡德龍的《清代文話敘錄》、譚新紅的《清詞話考述》等。但是，由于學(xué)科壁壘，除了古代文論專業(yè)的學(xué)者外，文學(xué)理論、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等學(xué)科的大多數(shù)人，并不知道古代文論研究領(lǐng)域發(fā)生了什么。更重要的是，古代文論的學(xué)者并不是故步自封，不是“在故紙堆里討生活”，當(dāng)然從事的更不是“博物館的學(xué)問”。他們對中國古代文論的再闡釋，隱含著世界性和開放性。也就是說，當(dāng)下的中國古代文論的研究，有著世界的眼光和今天的視野。這個“古代文論”，同時也是“現(xiàn)代”的，因此無可避免也是“當(dāng)代”的。

　　中國古代文論的當(dāng)代價值與意義，一直是當(dāng)代文藝批評家和研究者普遍關(guān)心和焦慮的問題之一，文藝批評和研究的理論支撐與依據(jù)從哪里獲得，也是近些年來當(dāng)代文藝研究探尋之所在。這時，很多朋友希望回過頭來，從中國傳統(tǒng)文化和文藝中尋找本土資源，通過對本土資源整體的提煉，進(jìn)行“現(xiàn)代闡釋”，然后應(yīng)用于當(dāng)代文藝批評和研究。我們當(dāng)然希望能夠?qū)崿F(xiàn)文藝?yán)碚撏粐?，在吸納世界優(yōu)秀文藝?yán)碚摰耐瑫r，更關(guān)注本土的文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)。通過文藝各個領(lǐng)域的共同努力，構(gòu)建符合中國文藝經(jīng)驗和實踐的批評話語體系，在解決我們文藝?yán)碚摾_的同時，也能夠同西方文藝批評構(gòu)成真正的對話關(guān)系。包括中國古代文論在內(nèi)的中國學(xué)術(shù)史，某種意義上就是對中國學(xué)術(shù)元話語不斷詮釋的歷史，或者是中國學(xué)術(shù)元話語的闡述史。在這個意義上，也就是克羅齊意義上的“一切歷史都是當(dāng)代史”。歷史也是敘事的一種。歷史只有在當(dāng)代發(fā)生回響，才是有價值有意義的。這個回響，就是當(dāng)代人對歷史進(jìn)行的新詮釋。古代文論同理，我們?nèi)绻心芰ζ溥M(jìn)行“現(xiàn)代”的詮釋，那么它應(yīng)用于當(dāng)代中國文藝批評的可能性是一定存在的。

　　另一方面，面對豐富駁雜的傳統(tǒng)文化，要弘揚(yáng)的究竟是什么？就這個問題，費孝通先生的“文化自覺”說提出了一條思路。他認(rèn)為，所謂文化自覺，是指生活在一定文化歷史圈子的人對其文化有自知之明，并對其發(fā)展歷程和未來有充分的認(rèn)識。換言之，是文化的自我覺醒、自我反省、自我創(chuàng)建，不帶任何“文化回歸”的意思。不是要“復(fù)舊”，同時也不主張“全盤西化”或“全盤他化”。自知之明是為了加強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位。

　　繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，其實就是一個追求文化自覺的過程。這個過程艱巨復(fù)雜、充滿挑戰(zhàn)，只有在充分認(rèn)識自己的文化和所接觸到的多種文化的基礎(chǔ)上，才有條件在這個正在形成中的多元文化的世界中確立自己的位置，然后經(jīng)過自主的適應(yīng)，和其他文化一起，取長補(bǔ)短、相互貫通，最終實現(xiàn)和平共處、各取所長、攜手發(fā)展。對于中國新文藝來說，從誕生的那天起，它的本土性與世界性就是并存的。今天，在這個基礎(chǔ)上的繼承和創(chuàng)新就是現(xiàn)實的、充滿可能性的。

　　(作者：孟繁華，系沈陽師范大學(xué)特聘教授)