董其昌《煙江疊嶂圖》局部，上海博物館藏

　　古書(shū)畫(huà)鑒定中，董其昌作品的真?zhèn)伪嫖鍪瞧渲幸粋€(gè)繞不開(kāi)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。傳世董氏書(shū)畫(huà)中不乏雙包現(xiàn)象，其中最著者，當(dāng)屬上海博物館、臺(tái)北故宮博物院分藏的兩本《煙江疊嶂圖》卷?！芭炫刃侣劇す糯囆g(shù)”前不久曾刊發(fā)上海博物館書(shū)畫(huà)部主任凌利中通過(guò)多年研究得出臺(tái)北故宮博物院本《煙江疊嶂圖》系清代收藏家高士奇臨摹的文章，并引發(fā)反響，本文作者通過(guò)文獻(xiàn)等方面的考證認(rèn)為，臺(tái)北本確實(shí)疑點(diǎn)極多，也可能是高士奇摹本，但高士奇進(jìn)贗則尚缺乏證據(jù)。

　　在上海博物館“丹青寶筏——董其昌書(shū)畫(huà)大展”中，展出著潘奕雋、沈樹(shù)鏞、吳湖帆遞藏的董其昌《煙江疊嶂圖》（上海博物館收藏）。這一山水長(zhǎng)卷的質(zhì)地、尺寸、構(gòu)圖乃至董其昌題識(shí)與臺(tái)北故宮博物院所藏的同名手卷構(gòu)成雙胞。此前，兩岸學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象頗加關(guān)注，近日見(jiàn)凌利中先生刊布研究進(jìn)展，摹本之說(shuō)讓人耳目一新。筆者試就《煙江疊嶂圖》與高士奇的關(guān)系略抒管見(jiàn)，求正于方家。

　　一、高士奇收藏《董其昌煙江疊嶂圖》始末

　　高士奇是清代康熙年間的“超級(jí)董迷”。他收集的董其昌書(shū)跡超過(guò)一百種，畫(huà)跡（卷、軸、冊(cè)）十件左右?？滴醵四晗奈逶?，高士奇收到王鴻緒寄贈(zèng)的《董其昌煙江疊嶂圖》，以詩(shī)作答。其《苑西集》（康熙二十九年刊本）卷十一收錄了這首詩(shī)，詩(shī)題為“王儼齋總憲寄董文敏臨王晉卿《煙江疊嶂圖卷》，用東坡韻為答”。全詩(shī)如下：

　　龍舸春停浮玉山，一江翠靄生春煙。

　　北歸風(fēng)颿疾飛駛，夢(mèng)中猶飮中泠泉。

　　巖松谷樹(shù)忽寄贈(zèng)，開(kāi)卷恍對(duì)眞山川。

　　煙雲(yún)渺渺列危岫，細(xì)路只在荒墟前。

　　層巓綿邈接怪崿，峰勢(shì)峭勁如插天。

　　今人那見(jiàn)駙馬跡，文敏落筆眞爭(zhēng)妍。

　　請(qǐng)看沙邊秋蘆亂，洲嶼崖壑缺處藏山田。

　　君不見(jiàn)，華亭書(shū)畫(huà)號(hào)雙絕，名齊米芾將百年。

　　卷餘素練寫(xiě)長(zhǎng)句，簪花舞女同便娟。

　　寒嵐漠漠?dāng)嗍?，疑有隱士丘中眠。

　　簟紋似水北窻下，細(xì)尋畫(huà)理同遊仙。

　　璠璵瓊瑰比情重，獲此神物誠(chéng)何緣？

　　相思相望託雙鯉，為君更賦煙江疊嶂篇。

　　高士奇將《董其昌煙江疊嶂圖》稱(chēng)為“神物”，并非泛泛之談。按照王鴻緒的自述，《董其昌煙江疊嶂圖》是“余家舊藏”，而且“余藏茲卷吝莫出，如龍抱珠潛深川”。王鴻緒出身松江大族，有著家學(xué)淵源；其父王廣心（1610-1691）筑有蘭雪堂，頗有董其昌書(shū)畫(huà)精品。董其昌小楷十分難得，而傳世《明董其昌楷書(shū)三世誥命卷》（今藏上海博物館）、《樂(lè)毅論卷》、《楷書(shū)陰符經(jīng)、府君碑卷》（今藏上海博物館）都是王氏父子的遞藏之物。

　　得到《董其昌煙江疊嶂圖》未出半年，高士奇即遭御史郭琇彈劾。是年冬，高士奇休致回籍，移居平湖。第二年夏季，高士奇摹寫(xiě)一本《煙江疊嶂圖》贈(zèng)送給王鴻緒，而原跡則仍留在身邊?？滴跞辏呤科鎻?fù)出北上，此卷隨行。途經(jīng)蘇州時(shí)，另一位康熙時(shí)期的名收藏家、江寧巡撫宋犖受邀上船，縱覽高士奇所藏書(shū)畫(huà)，寫(xiě)下那首著名的“昭代鑒賞誰(shuí)第一，棠村已歿推江村”長(zhǎng)詩(shī)。在詩(shī)句里，宋犖稱(chēng)頌高士奇藏品，有“煙江秋霽兩奇絕，氣韻生動(dòng)真天人”之句?！扒镬V”是指《董其昌江山秋霽圖卷》（今藏于美國(guó)克利夫蘭藝術(shù)博物館），而“煙江”就是《董其昌煙江疊嶂圖卷》。就在船上，高士奇當(dāng)即將“秋霽”送給宋犖。而“煙江”則隨高士奇繼續(xù)北上，之后伴他退養(yǎng)平湖。在晚年，高士奇曾兩次題識(shí)《董其昌煙江疊嶂圖卷》，文曰：

　　荏苒十年，對(duì)之興歎。山荊亡後，室無(wú)侍妾，南北往來(lái)，唯圖書(shū)數(shù)卷作伴侶。今日晚凉，秋蘭已放數(shù)十莖，用文三橋耕井硯重記。江邨竹窗高士奇

　　此戊寅秋日題，忽又兩度歲華矣。庚辰正月十一日對(duì)梅花重記

　　在晚年，高士奇還編訂過(guò)一卷《明董文敏真跡》，即今日所見(jiàn)《江村書(shū)畫(huà)目》的一章。這卷目錄共記載董其昌書(shū)畫(huà) 53 件，絕大部分是高士奇本人收藏的精品，其中就有《董其昌煙江疊嶂圖卷》。與之相鄰的是《項(xiàng)墨林墓志卷》（今藏于日本東京博物館），同時(shí)收錄在冊(cè)的還有《溪山深靜圖矮卷》（即《董其昌山水卷》，今藏南京博物院）。

　　二、臺(tái)北本《董其昌煙江疊嶂圖》的藏印疑點(diǎn)

　　古人收藏有“好事”與“賞鑒”之分。鑒賞家收藏歷代名跡，其裝潢、題簽、鈐印、題跋皆有法度。米芾《畫(huà)史》曰：

　　余家最上品書(shū)畫(huà)，用姓名字印、“審定真跡”字印、“神品”字印、“平生真賞”印、“米芾秘篋”印、“寶晉書(shū)印”、“米姓翰墨”印、“鑒定法書(shū)之印”、“米姓秘玩之印”。玉印六枚：辛卯米芾、米芾之印、米芾氏印、米芾印、米芾元章印、米芾氏。以上六枚白字，有此印者皆絕品。玉印唯著于書(shū)帖，其他用“米姓清玩之印”者，皆次品也，無(wú)下品者。其他字印，有百枚，雖參用于上品印也，自畫(huà)、古賢唯用玉印。

　　鑒賞家用印相當(dāng)鄭重。在探索書(shū)畫(huà)遞藏鏈時(shí)，考量收藏印記是否符合鑒賞家的用印風(fēng)格是主要依據(jù)。至于印鑒本身，有流傳后世為妄人追蓋的可能。即使印記為真，也只能作為判斷遞藏的輔助依據(jù)。

　　在高士奇一生之中，在書(shū)畫(huà)上鈐蓋過(guò)的印章多達(dá)百種。這些印章不可能一蹴而就，而是陸續(xù)刻成的。早年，高士奇只有姓名字印和“苑西”印?？滴醵四觎鑿哪涎仓螅呤科婵坛升S名、堂號(hào)、“竹窗”印、別號(hào)印?？滴跞隁w田以后，他刻成了“清吟堂”印、“高詹事”印和若干閑章。以上述兩個(gè)時(shí)間為界，高士奇所用印鑒可分為早中晚三期。

　　和印鑒分期密切相關(guān)的是用印風(fēng)格。高士奇在畫(huà)心上鈐印頗為講究，總是前后留下至少各一枚印記。在歷代藏印累累的名跡上，高士奇印記總是見(jiàn)縫插針在諸多藏印之中；印面較小，不顯山露水。而在歷代藏印較少的書(shū)畫(huà)上，高士奇印記則在邊角位置。借用時(shí)下流行語(yǔ)概括，可以說(shuō)他是低調(diào)地刷存在感。不妨取與“煙江”并稱(chēng)的“秋霽”（《董其昌江山秋霽圖》）為例。　　

　　對(duì)照“秋霽”，臺(tái)北本《董其昌煙江疊嶂圖》“江村秘藏”一印孤零零得異乎尋常。圖為臺(tái)北本“煙江疊嶂圖”紅點(diǎn)位置-- “江村秘藏”印。

　　近30件高士奇所藏董其昌書(shū)畫(huà)流傳至今。茲將所見(jiàn)手卷的藏印、鈐蓋位置統(tǒng)計(jì)如下：

　　經(jīng)過(guò)大樣本量的對(duì)比，臺(tái)北本的孤印現(xiàn)象更顯突兀。在上海博物館展廳的特大顯示屏上，筆者對(duì)照了臺(tái)北本與上博本的高清圖片，發(fā)現(xiàn)臺(tái)北本畫(huà)面左側(cè)存在極不自然的收尾，提示畫(huà)心左側(cè)經(jīng)過(guò)切邊?？紤]到這一因素，此處印記的缺失尚可理解；但是，引首側(cè)僅有高士奇一印仍然令人生疑。進(jìn)一步將這枚“江村秘藏”與其他傳世高士奇舊藏標(biāo)準(zhǔn)件比對(duì)，筆者發(fā)現(xiàn)“江”字存在差異，提示此印不真。此外，前述《明董其昌楷書(shū)三世誥命卷》三件董其昌書(shū)法長(zhǎng)卷皆有王鴻緒父子印記，而臺(tái)北本付之闕如，這是又一個(gè)疑點(diǎn)?！　?br/>
　　三、高士奇進(jìn)贗缺乏證據(jù)

　　高士奇是清代著名的鑒藏家，也是一個(gè)爭(zhēng)議極大的人物。1924 年，近代學(xué)者羅振玉刊行《江村書(shū)畫(huà)目》排印本，提出“高士奇進(jìn)贗”的說(shuō)法。此說(shuō)影響極大，前輩學(xué)者都深以為然，這就是“前人云竹窗老人喜故作狡獪” （何惠鑒）的由來(lái)。數(shù)年前，筆者撰文指出：羅振玉排印本存在篡改，與《江村書(shū)畫(huà)目》原件（今藏于國(guó)家圖書(shū)館善本部）不符；《江村書(shū)畫(huà)目》無(wú)法成為高士奇進(jìn)贗證據(jù)。（《橫看成嶺側(cè)成峰——解讀<江村書(shū)畫(huà)目>》，《美術(shù)史與觀念史》第 16 輯，2014 年，南京師范大學(xué)出版社）

　　收藏家的作偽，在歷史上并不少見(jiàn)。有的是為了進(jìn)獻(xiàn)，比如《清明上河圖》與嚴(yán)嵩的故事；有的是為了獲利，比如近代譚敬集團(tuán)的造假。此類(lèi)贗品一旦制成，總是即刻出手。臺(tái)北本是被《石渠寶笈續(xù)編》收錄的。也就是說(shuō)，該卷入宮的時(shí)間不會(huì)早于乾隆九年（1744 年）。此時(shí)上距高士奇卒年已經(jīng)超過(guò) 30 年。臺(tái)北本系高士奇作偽進(jìn)贗的推論難以成立。

　　至于新發(fā)現(xiàn)的王鴻緒詩(shī)題“澹人摹董畫(huà)和東坡歌行相贈(zèng)”，只是高士奇摹本曾經(jīng)存世的佐證，且這個(gè)摹本為王鴻緒所藏，并不構(gòu)成高士奇進(jìn)贗的證據(jù)。

　　事實(shí)上，臺(tái)北本的藏印疑點(diǎn)提示了另一種可能性，即乾隆年間書(shū)畫(huà)商偽造高士奇印記以求牟利。以真跡配偽跋，或者以偽跡配真跋，乃是古代書(shū)畫(huà)作偽的常見(jiàn)伎倆。限于篇幅，僅舉一例為證。臺(tái)北故宮博物院有一件明杜瓊《南湖草堂圖軸》，兩側(cè)褾綾各有一則題跋。一側(cè)署康熙甲戌六月北平孫承澤款；另一側(cè)的落款為竹窗高士奇，下鈐“士”“奇”連珠印和“高詹事”白文印，文曰：

　　余友退翁，多蓄古帖名繪，所制《庚子銷(xiāo)夏記》傳世。此幀為鹿冠道人作，暇日出示評(píng)賞，細(xì)玩跋語(yǔ)，甚有慕于淵孝之為人，不徒嘆羨筆墨，可謂好古之深者。案頭適缾荷作供，軒牖清涼，觀花讀畫(huà)，恍對(duì)古君子也。

　　康熙甲戌為1694年，孫承澤早已去世。而孫承澤生前與高士奇并無(wú)交往。這兩則拙劣的題跋顯然出自奸商手筆。有意思的是，這件作品不僅為《石渠寶笈續(xù)編》著錄，而且與《董其昌煙江疊嶂圖》都藏于重華宮。

　　此前，多位學(xué)者認(rèn)為臺(tái)北本《董其昌煙江疊嶂圖》筆墨并非董其昌所繪。如今以鑒藏印記作為證，當(dāng)可說(shuō)明臺(tái)北本乃是另配而成，并非王鴻緒、高士奇遞藏的原物。

　　四、《董其昌煙江疊嶂圖》散出高家的線(xiàn)索

　　今臺(tái)北本《董其昌煙江疊嶂圖》后幅有兩則高士奇題跋。在題跋前鈐蓋了一枚“華原草堂”白文印。這是一枚罕用的藏印，此前歸于高士奇?！段恼髅魈覉@問(wèn)津圖》（今藏遼寧省博物館）有此?。贿€有一枚文字相同的朱文葫蘆印見(jiàn)于《張渥竹西草堂》（今藏遼寧省博物館）。除此之外，尚未發(fā)現(xiàn)其他高士奇藏品有此印記。值得注意的是，這兩件畫(huà)作都有高士奇孫女婿張照的題跋。摘引如下：

　?。ā段恼髅魈覉@問(wèn)津圖》）康熙癸巳五月，張照觀。

　?。ā逗纬萎?huà)陶潛歸去來(lái)辭張仲壽書(shū)》）余叔家藏唐六如先生歸去來(lái)辭圖。筆意蕭爽，無(wú)人間煙火氣?？滴豕锼戎傧?，礪山舅出示此卷，覺(jué)六如卷遜一籌矣。靖節(jié)高風(fēng)，披圖想象，宛在今日。往余有絕句云：

　　百花老去紅辭樹(shù)，眾草新濃綠滿(mǎn)床。

　　只有淵明詩(shī)一卷，引人清夢(mèng)到羲皇。

　　今觀此畫(huà)意，亦不在無(wú)懷葛天后也。董思翁當(dāng)炎暑便染翰寫(xiě)雪賦，謂頓令心地清涼。

　　余謂此卷極合在京洛塵坌中觀。

　　礪山舅指的是張照妻弟——高士奇的長(zhǎng)房長(zhǎng)孫高岱。

　　康熙癸巳（1713 年）三月，是康熙皇帝六十壽辰。清廷在北京舉辦了規(guī)模空前的慶?；顒?dòng)。高士奇長(zhǎng)子高輿率領(lǐng)三百余名江浙耆老抵京祝壽，其子高岱和大批高士奇舊藏書(shū)畫(huà)隨行入京。高輿忙于事務(wù)，書(shū)畫(huà)交由年僅 16 歲的高岱管理。姐夫與他共賞書(shū)畫(huà)之外，還有外人慕名而來(lái)。王澍（1668-1743）曾在家書(shū)中談及當(dāng)日見(jiàn)聞，其札曰：

　　……江村所藏董跡凡百余種，皆得見(jiàn)之，以《舞鶴賦》、《蘭亭詩(shī)》及《千文》為最?！扔诮寮乙?jiàn)漢銅印二十小柜，計(jì)三千方，已印得譜，借隔遠(yuǎn)無(wú)由相共，想聞之亦當(dāng)艷羨也?！?br/>
　　涉世未深的高岱并沒(méi)有意識(shí)到，書(shū)畫(huà)藏品是不能輕易示人的。他很快遇到了一次挫折?！杜耸先商脮?shū)畫(huà)記》有一段癸巳五月高岱題跋，文曰：

　?。ā抖拿襞R各體書(shū)卷》）此卷于北京偶借人觀，為彼割去董書(shū)一段，又去先大父文恪公跋一段，不勝憤憤。今查董跡共七接，連硬接在內(nèi)計(jì)字一千二百八十二字，特記于此，以防后患也。

　　顯然，被截去的董其昌書(shū)法和高士奇跋文拼成了一件嶄新的書(shū)畫(huà)商品。話(huà)說(shuō)，臺(tái)北本后幅除了“華原草堂”印記之外，未見(jiàn)其他高岱印記。而《文征明桃園問(wèn)津圖》和《何澄畫(huà)陶潛歸去來(lái)辭張仲壽書(shū)》都有高岱的名章。此外，高岱遞藏的董其昌書(shū)畫(huà)在《明董文敏真跡》中皆有注釋?zhuān)抖洳裏熃B嶂圖》卻在此冊(cè)中沒(méi)有注釋。這意味著《董其昌煙江疊嶂圖》很可能自康熙五十二年以后不在高家了。

　　有意思的是，《潘氏三松堂書(shū)畫(huà)記》出自潘奕雋（1740—1830），而上博本《董其昌煙江疊嶂圖》最早的一枚藏印正是出自此人。

　　五、關(guān)于高士奇摹本

　　借助信息技術(shù)和影像技術(shù)，如今鑒識(shí)董其昌書(shū)畫(huà)有了許多便利的條件。收藏于各大博物館的藏品大量亮相，辨別真贗要比過(guò)去容易些；不過(guò)，想要進(jìn)一步研究贗品就有點(diǎn)困難了；至于要查出贗品的真實(shí)作者，那就難上加難了。康熙年間的高士奇摹本，會(huì)不會(huì)在乾隆年間變成董其昌真跡？這個(gè)課題極有話(huà)題性，但技術(shù)難度也是有的。畢竟，鑒定方法仍然是上世紀(jì)的老辦法，選取標(biāo)準(zhǔn)件進(jìn)行比對(duì)。

　　高士奇的繪畫(huà)參考品少之又少。據(jù)《山靜居畫(huà)論》記載，高士奇“仿文待詔《湘君湘夫人圖》、擬徐潤(rùn)文《枯木竹石》，皆能臻妙”。其邑人葛氏說(shuō)他“天資絕人”，仿《宋仲溫山水軸》“秀氣靈光紛披楮墨之外”?？上?，這些繪畫(huà)恐怕都亡佚了。

　　凌先生列舉的有《秋山客話(huà)圖》扇面，款題文辭有不通處。此外，《慈溪古今書(shū)畫(huà)作品集》收錄一件高士奇款山水立軸（目前有圖片可見(jiàn)）。此外，不知道還能不能找到更多高士奇繪畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)件？

　　對(duì)此，凌先生想必有所考慮。《董其昌煙江疊嶂圖》跋文有數(shù)百字，將高士奇書(shū)法與兩件雙胞作品進(jìn)行比對(duì)，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡。（編者注：就臺(tái)北本而言，臺(tái)北故宮博物院研究者此前也承認(rèn)是摹本。）高士奇書(shū)學(xué)董其昌，但氣息、風(fēng)格與董其昌仍存在一定差距。如此前部分學(xué)者所言，臺(tái)北本的題跋書(shū)風(fēng)確實(shí)一般，與董其昌標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)風(fēng)有著差距，而凌利中文中又將臺(tái)北本上的部分書(shū)法與高士奇書(shū)風(fēng)對(duì)比，確實(shí)也有一定相似度。

　　無(wú)論如何，敢將臺(tái)北本定為高士奇摹本，想必凌先生胸有成竹。聊涂數(shù)筆，以作引玉。