2017年4月的一天，家住河南的李梓接到一通電話，對(duì)方自稱是上海某文化交流公司的員工，名叫阿明，阿明表示李梓手中如有藏品，他們公司有意收購(gòu)。李梓心想巧了，他手上恰好有藏品需要出售。之后的溝通十分順利，李梓很快決定親自去上海一趟，可等待他的卻是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的鑒寶圈套。

　　2017年5月，上海市嘉定區(qū)警方破獲了一起涉文玩詐騙案，李梓就是眾多受害者中的一個(gè)。日前，55名犯罪嫌疑人因涉嫌合同詐騙罪被嘉定區(qū)檢察院提起公訴。

　　古董收購(gòu)公司暗藏貓膩

　　2017年4月初，曉剛?cè)缤Ｒ粯觼淼焦旧习?。他所在的公司為上海某文化交流公司，不過在這里，他不叫曉剛，而叫阿明。他日常的工作就是從網(wǎng)上或者公司提供的名單里找到擁有藏品的客戶，然后以“收購(gòu)”之名將他們約來上海。

　　李梓來到裝修豪華氣派的上海某文化交流公司，阿明請(qǐng)來“領(lǐng)導(dǎo)”夏組長(zhǎng)與李梓協(xié)商收購(gòu)價(jià)格，最終達(dá)成了以300萬(wàn)元價(jià)格收購(gòu)此藏品的意向?？粗荒樝采睦铊鳎⒚髦馈昂脩颉遍_始了。

　　果然，夏組長(zhǎng)隨即拿來一份收購(gòu)意向協(xié)議書，讓李梓簽字，并告訴他完成交易還需要一份鑒定報(bào)告，如果鑒定結(jié)果達(dá)到收購(gòu)意向協(xié)議書上的標(biāo)準(zhǔn)，該公司就進(jìn)行收購(gòu)。

　　李梓拿著藏品去了該公司指定的鑒定機(jī)構(gòu)，支付了1.58萬(wàn)元的鑒定費(fèi)。一小時(shí)后，李梓拿著未拆封的鑒定報(bào)告匆匆回到了該公司。此時(shí)夏組長(zhǎng)卻告訴他，經(jīng)鑒定，他的藏品有部分指標(biāo)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，公司不能予以收購(gòu)。對(duì)于李梓來說，這無(wú)異于晴天霹靂。阿明“適時(shí)地”提出折中的辦法，李梓可以將鑒定證書留下來，公司幫他留意是否有感興趣的買家。

　　李梓乘興而去，敗興而歸。他不會(huì)想到，在他走后，這家公司拿回了他支付給鑒定機(jī)構(gòu)的大部分“鑒定費(fèi)”，阿明隨即也分到了4500元“提成”，而那個(gè)“感興趣的買家”永遠(yuǎn)不會(huì)有。

　　與李梓有相同遭遇的，至少還有上百人。

　　“收購(gòu)”“鑒定”沆瀣一氣

　　2017年4月，警方陸續(xù)接到多起報(bào)案，多人涉嫌以鑒定古董、文物為名收取鑒定費(fèi)，實(shí)施詐騙行為。經(jīng)調(diào)查，警方一舉摧毀4個(gè)位于嘉定、普陀、楊浦、虹口的犯罪窩點(diǎn)。

　　同年5月，案件移送檢察機(jī)關(guān)。在審查中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，此案中的犯罪團(tuán)伙人數(shù)眾多，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)清晰，層級(jí)明確。他們分成ABC三區(qū)，每區(qū)設(shè)一名“區(qū)長(zhǎng)”，區(qū)下再分組，每組一個(gè)“組長(zhǎng)”，另有數(shù)名業(yè)務(wù)員。這些業(yè)務(wù)員年紀(jì)都不大，他們不懂收藏，更辨不了真?zhèn)危珜?duì)公司的業(yè)務(wù)流程卻了然于心：上網(wǎng)找擁有藏品的客戶，哄騙其來公司，再以高價(jià)收購(gòu)為誘餌，帶著客戶去指定的“鑒定機(jī)構(gòu)”做“專業(yè)鑒定”，當(dāng)然客戶少不了支付一筆不菲的“鑒定費(fèi)”。最后只需找理由拒絕收購(gòu)、中止交易即可。

　　在高回報(bào)的預(yù)期下，被害者很難不動(dòng)心，加上這些公司裝潢十分上檔次，到處擺放“藏品”“證書”，具有很大的迷惑性和欺騙性。另外，公司配備“專家”，在客戶面前，“專家”拿放大鏡看一看、手電筒照一照、用秤稱一稱，顯得很專業(yè)。裝修豪華的公司加上“專家”坐鎮(zhèn)，客戶即便有所疑慮，最后還是會(huì)打消。在這其中起到關(guān)鍵作用的還有“鑒定機(jī)構(gòu)”，他們事先與這些公司也有預(yù)謀，所謂的鑒定報(bào)告也沒有真實(shí)性可言。

　　涉案人數(shù)眾多　起訴55人

　　因該案時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉案人數(shù)多，犯罪嫌疑人犯罪行為互相交織，被害人遍布全國(guó)，取證難度高，嘉定區(qū)檢察院第一時(shí)間依法提前介入了解情況，掌握案情動(dòng)態(tài)，并及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出補(bǔ)證意見。

　　日前，該案的55名犯罪嫌疑人因涉嫌合同詐騙罪被嘉定區(qū)檢察院提起公訴。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，2015年至2017年間，犯罪嫌疑人夏某等人伙同他人預(yù)謀利用電話、微信等通訊工具隨機(jī)聯(lián)系收藏品持有人，之后以上海某文化交流公司能高價(jià)收購(gòu)被害人持有的收藏品為由，騙其攜帶收藏品至該公司，由公司業(yè)務(wù)員進(jìn)行接待，并由公司其他人員假冒經(jīng)理、專家，虛構(gòu)收藏品的價(jià)值，并稱上述公司愿意高價(jià)收購(gòu)被害人的收藏品。在騙得被害人的信任后，又以公司收購(gòu)收藏品必須先對(duì)收藏品進(jìn)行鑒定為由，帶被害人至兩家鑒定公司進(jìn)行鑒定，鑒定公司工作人員及該文化交流公司經(jīng)事先預(yù)謀隨意對(duì)鑒定費(fèi)用進(jìn)行定價(jià)，并出具虛假鑒定報(bào)告，從而騙取被害人的鑒定費(fèi)用。后該文化交流公司工作人員以各種虛假理由拒絕收購(gòu)被害人的收藏品。

　　檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)文化交流公司經(jīng)營(yíng)期間沒有進(jìn)行過一次成功交易。