欠債80萬(wàn)元不還，這個(gè)老賴的”賴“法有點(diǎn)”狠“：他先是趕緊把房屋出租給他人，然后，又以千萬(wàn)古董字畫(huà)在執(zhí)行中遺失為由，先后索要國(guó)家賠償和提起民事訴訟。6月5日上午，甌海區(qū)開(kāi)展為期三個(gè)月的“百日風(fēng)暴”集中執(zhí)行專項(xiàng)行動(dòng)，上述老賴的房子被貼上”封條“。

　　樂(lè)清女子余某于2013年4月向華夏銀行借款80萬(wàn)元，并以與其子女共有的房屋作為抵押。2014年4月，因余某未能履行還款義務(wù)，華夏銀行向甌海法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　甌海法院在執(zhí)行過(guò)程中，依法通知余某查封、騰空等事宜，余某不但沒(méi)有主動(dòng)配合，明知房屋需要騰空拍賣，依然將房屋出租給他人。

　　而后，余某及其女兒又聲稱自己出租的涉案房屋中有“秘密儲(chǔ)藏室”，里面收藏有古董字畫(huà)，并以房屋被查封，古董字畫(huà)遺失造成近千萬(wàn)元損失為由提出國(guó)家賠償。沒(méi)多久，卻又撤回申請(qǐng)，以華夏銀行為實(shí)際損毀人為由，轉(zhuǎn)而對(duì)華夏銀行提起民事訴訟，要求銀行賠償其財(cái)物損失900余萬(wàn)元。

　　當(dāng)法官問(wèn)及：“你有近千萬(wàn)古董字畫(huà)，那80萬(wàn)借款怎么不還？而且，這么名貴的古董字畫(huà)放房間，你把房子出租出去，能放心嗎？”余某啞然。

　　法院在審理中發(fā)現(xiàn)，余某在出租房屋時(shí)，曾與房客約定，如果造成房?jī)?nèi)物品損失，房客賠償其三千元損失。

　　知情人指出，余某把藏有價(jià)值千萬(wàn)元古董字畫(huà)的房子出租，造成損失卻只用對(duì)方賠三千元，明顯與常理不符。

　　后經(jīng)法院審理，判決華夏銀行賠償余某財(cái)產(chǎn)損失3000元。余某不服再次提出上訴，2017年1月，溫州中院作出判決，維持原判。

　　在6月5日進(jìn)行的執(zhí)行專項(xiàng)行動(dòng)中，執(zhí)行人員、人大代表、特約監(jiān)督員等50余人則按照預(yù)先制定的方案，迅速兵分三路前往鹿城、甌海等地開(kāi)展執(zhí)行行動(dòng)，其中一組執(zhí)行人員率先來(lái)到梧田街道月樂(lè)南苑余某房產(chǎn)所在地。

法院執(zhí)行人員到達(dá)該房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)已騰空，在邀請(qǐng)人大代表、小區(qū)業(yè)主委員會(huì)全程參加并進(jìn)行錄像后依法粘貼查封封條?！　》ㄔ簣?zhí)行人員到達(dá)該房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)已騰空，在邀請(qǐng)人大代表、小區(qū)業(yè)主委員會(huì)全程參加并進(jìn)行錄像后依法粘貼查封封條。
　　甌海法院院長(zhǎng)周虹介紹，此次執(zhí)行專項(xiàng)行動(dòng)從6月至9月，將持續(xù)通過(guò)布控人員、車輛等措施對(duì)拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行等拒執(zhí)行為進(jìn)行全方位打擊；強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)規(guī)范騰空、強(qiáng)制騰空等工作，保障當(dāng)事人合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)；借助司法網(wǎng)拍平臺(tái)加快財(cái)產(chǎn)和拆遷權(quán)益的快速處置；通過(guò)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制，優(yōu)化處置“僵尸企業(yè)”……即采取一切可行措施，從經(jīng)濟(jì)、輿論等對(duì)失信被執(zhí)行人布下天羅地網(wǎng)，最大限度促使其履行義務(wù)。