隨著中國藝術(shù)市場的不斷進化，“藝術(shù)市場”的含義也逐漸擺脫原來單純的“賣作品賺差價”，而是向著“產(chǎn)業(yè)”進化，最重要的體現(xiàn)就是藝術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)和金融的結(jié)合，衍生出藝術(shù)電商、藝術(shù)基金等新形態(tài)。藝術(shù)品基金是最早將藝術(shù)與金融結(jié)合的嘗試。受貨幣增發(fā)和房地產(chǎn)市場的刺激，中國藝術(shù)品基金在2010年前后出現(xiàn)小高潮，短時間內(nèi)有30多支藝術(shù)品投資基金一起發(fā)起。

　　然而，這次藝術(shù)基金小躍進之后，我們發(fā)現(xiàn)藝術(shù)品基金實際上并不像理論設(shè)想的那么美好。盡管，無論根據(jù)西方藝術(shù)基金的歷史經(jīng)驗還是中國藝術(shù)市場的直觀經(jīng)驗，我們都認(rèn)可藝術(shù)品具有非?？捎^的回報率——通常認(rèn)為在20%以上——但理論上的高回報率要實現(xiàn)，還需要很多具體條件，在早期的藝術(shù)品基金中存在著很多“硬傷”；更何況中國的藝術(shù)品基金大多在藝術(shù)市場非理性火熱的時候上馬；卻要在市場最低谷的時候退出，真正能掙錢或者持平的估計也就兩三成。

　　因此客觀來說，目前中國的藝術(shù)品基金尚處在摸著石頭過河的階段。與之對應(yīng)的是，自十八大以來文化產(chǎn)業(yè)正面臨前所未有的政策優(yōu)勢，同時
由于人民幣繼續(xù)增發(fā)和對房地產(chǎn)市場的調(diào)控，資本亟需尋找新的渠道。理論上看，目前是藝術(shù)品投資基金的黃金時期，資本充足、藝術(shù)品市場可抄底、政策優(yōu)勢明顯。在這種態(tài)勢下，解決早期藝術(shù)品基金中的一些根本性問題，既是時代訴求，又是一個好時機。


　　那么具體而言，早期藝術(shù)品基金中有哪些的“硬傷”呢？

　　首先，中國的藝術(shù)品投資基金周期普遍較短，不符合“藝術(shù)品增值需要時間”的客觀規(guī)律。藝術(shù)品固然有很高的增值屬性，但前提是給于足夠的時間，這也是一切文化資產(chǎn)的特殊規(guī)律。

　　海外藝術(shù)品基金封閉期一般是8—10年，有些老牌藝術(shù)品基金比如英國鐵路養(yǎng)老金、奧賽美術(shù)基金的周期甚至達到二三十年。但是，目前中國藝術(shù)品基金通常只有3—5年的封閉期，甚至只有2—3年封閉期的基金越來越多。由于缺乏長線資金，短線操作的思維導(dǎo)致“干炒”盛行，藝術(shù)品還沒來得及真正增值、市場還沒真正建立起來就已經(jīng)進入兌付變現(xiàn)期——簡言之，“掙快錢”的投機思維對藝術(shù)品而言是不適合的。


　　其次，中國的藝術(shù)品基金在投資藝術(shù)品時沒有解決“定價”問題。基金投資的藝術(shù)品，要求性質(zhì)上屬于“資產(chǎn)”，而資產(chǎn)定價則是最基礎(chǔ)的首要問題。中國的藝術(shù)品基金對藝術(shù)品的定價方式有兩種：一是拍賣定價，二是專家估價。這兩種定價方式既缺少公信力又缺少足夠的公開數(shù)據(jù)支持，尤其是專家估值，往往使用最粗糙的平行比較法，跟大師名家進行橫向比較得出價值結(jié)論，這種方法已經(jīng)很落后，而得出的定價也并不能代表真正的市場流通價格。藝術(shù)品基金要升級，首先要建立資產(chǎn)估值和定價模式，以交易市場數(shù)據(jù)、一級市場真實流通價格、互聯(lián)網(wǎng)詢價和第三方機構(gòu)的資產(chǎn)評估（具備負(fù)責(zé)機制）等方式復(fù)合、動態(tài)定價。

　　第三，藝術(shù)品的“產(chǎn)權(quán)”問題沒有有效處理方法。資產(chǎn)的重要屬性之一是產(chǎn)權(quán)問題，這也是交易、流通的基礎(chǔ)。我們購買房產(chǎn)車子，需要辦理“過戶”——過戶就是確立資產(chǎn)的合法所有權(quán)。藝術(shù)品基金在購置動輒百萬千萬的藝術(shù)品時，往往缺少“過戶”文件。尤其是一些已故藝術(shù)家的作品，基金和投資者購買后發(fā)生其子女糾纏產(chǎn)權(quán)版權(quán)的問題經(jīng)常見諸于媒體，如果沒有完整的合法產(chǎn)權(quán)文件，會加大不確定風(fēng)險，影響藝術(shù)品基金的退出。

　　第四，而藝術(shù)品“產(chǎn)權(quán)”衍伸出來的另一個重要問題就是“真?zhèn)巍?。之前藝術(shù)品的真?zhèn)螁栴}主要依賴“專家鑒定”，既缺乏公信力，又權(quán)責(zé)不清，專家作為個體，并沒有足夠的信用能力為藝術(shù)品基金的資產(chǎn)負(fù)責(zé)。所以，在藝術(shù)品行業(yè)一旦遇到真?zhèn)螁栴}，基本上就陷入了曠日持久的扯皮，由于違約成本低，甚至經(jīng)常出現(xiàn)故意造假，對基金投資的藝術(shù)品“貍貓換太子”。值得注意的是，近來很多基金和投資者都開始意識到這個問題，在基金買入流程里完成由具有司法采信資格的第三方評估機構(gòu)在法律層面上完成“此物即此物”的認(rèn)定。

　　第五，藝術(shù)品“增值”不確定性極強。之前藝術(shù)品基金購置藝術(shù)品之后，單純在封閉期內(nèi)等待藝術(shù)品增值，缺少詳細(xì)的資金使用計劃和運營計劃，也沒有相應(yīng)的擔(dān)保，劣后機制，這也是不符合藝術(shù)品增值規(guī)律的。藝術(shù)品的增值由很多條件促成，與藝術(shù)家的成長息息相關(guān)。如果僅靠囤貨等待，期間沒有人和資金為藝術(shù)家進行宣傳包裝，那么所謂的增值只能停留于理論層面。之前很多藝術(shù)品基金虧錢，很重要的原因就是——在封閉期內(nèi)，實際上并沒有人和錢來幫助藝術(shù)家提升價值，實際上藝術(shù)家并沒有增值。

　　第六，流通渠道狹窄，退出難。藝術(shù)品基金退出難已經(jīng)是眾所周知的大問題，原因是單純靠拍賣和零售——這本身就不合理。其他行業(yè)的基金退出渠道是金融渠道，是上市、信托、抵押、小貸等，作為一級市場的“拍賣”怎么可能有能力全額承擔(dān)起金融資產(chǎn)的交易和流通呢？更何況在今天拍賣市場行情普遍低潮的狀態(tài)下，通過拍賣來讓基金退出，難上加難。健康的藝術(shù)品基金的退出渠道有三個方向：一是資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓，二是通過交易所等交易市場“上市”，三是互聯(lián)網(wǎng)進行版權(quán)物權(quán)的復(fù)合銷售。


　　藝術(shù)品市場有自身的邏輯和規(guī)律：資產(chǎn)化——金融化——證券化。當(dāng)藝術(shù)品不具備資產(chǎn)屬性的時候，藝術(shù)金融化與藝術(shù)品證券化不可能實現(xiàn)。作為藝術(shù)金融化最具代表性的藝術(shù)品基金，其所有問題的本質(zhì)就是在于沒有完成資產(chǎn)化而直接金融化。定價、權(quán)屬、真?zhèn)巍⒃鲋?、流通這些“資產(chǎn)”的普遍屬性都沒有具備的時候，中國的金融體系比如保險、擔(dān)保、抵質(zhì)押實際上并沒有認(rèn)可“藝術(shù)品”，這就直接導(dǎo)致了藝術(shù)品基金最終要靠圈子市場流通退出的荒謬現(xiàn)象。