原標(biāo)題：廣州市中級人民法院審理蔡廣遼受賄罪一案

　　庭審現(xiàn)場：

　　蔡廣遼站在被告席上，平頭短發(fā)，戴著黑框眼鏡，身穿白色運(yùn)動(dòng)外套，1958年9月出生的他已是滿頭白發(fā)。他曾經(jīng)擔(dān)任過廣東省公安廳警衛(wèi)處處長、警衛(wèi)局局長、廣東省公安廳黨委副書記等職務(wù)。公訴方指控他利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，或利用其職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀利，索取或收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣328.90569萬元、港幣160萬元、美元0.7萬元、澳元1.4萬元。

　　對于被指控為他人刪除犯罪記錄，蔡廣遼稱，當(dāng)時(shí)荊某遠(yuǎn)想將戶口從佛山遷至廣州，因有犯罪記錄被拒，于是找自己幫忙。蔡廣遼認(rèn)為他并非以權(quán)謀私，而是“為民平反”。據(jù)蔡廣遼供述，荊某遠(yuǎn)上訴無門，最后找到自己訴冤。于是蔡廣遼給廣州市公安局寫了批文，讓廣州市公安局具體查辦落實(shí)清楚，最后消除了荊某遠(yuǎn)的犯罪記錄。

　　而起訴書稱2007年至2013年每年春節(jié)前，蔡廣遼都收受荊某遠(yuǎn)賄送的款項(xiàng)，7次共收受1.4萬澳元。對此，蔡廣遼則是辯稱，他與荊某遠(yuǎn)相識多年，在自己女兒小的時(shí)候，荊某遠(yuǎn)不小心用開水將她燙傷，留下傷疤。對此荊某遠(yuǎn)十分愧疚，因此每年春節(jié)前均會送給蔡廣遼2000澳元，并明確說明是給其女兒的錢。

　　起訴書中還多次提到蔡廣遼將廣東省公安廳警衛(wèi)局警衛(wèi)車牌對外借用，還幫助他人辦理警官證等證件。公訴人詢問蔡廣遼：“辦理這些警衛(wèi)車牌是不是你授意的？”蔡廣遼點(diǎn)了點(diǎn)頭?！斑@些人有沒有使用警衛(wèi)車牌的資格？”蔡廣遼沒有回話，搖了搖頭。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，蔡廣遼曾與商人進(jìn)行過4次交易，將價(jià)值總共才9000余元的“古董”賣給后者，得款共計(jì)180萬元。

　　2006年底，蔡廣遼第一次向紀(jì)鎮(zhèn)武出售瓷瓶。當(dāng)時(shí)紀(jì)鎮(zhèn)武在蔡廣遼家中喝茶，蔡廣遼拿出3個(gè)瓷瓶，紀(jì)鎮(zhèn)武立刻表示自己很喜歡，并問蔡廣遼多少錢，蔡廣遼開價(jià)每個(gè)10萬元，紀(jì)鎮(zhèn)武沒有經(jīng)過鑒定就買下。后經(jīng)廣東省文物鑒定站、廣東省發(fā)展和改革委員會價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，這3個(gè)瓷瓶均為現(xiàn)代工藝品，不是文物。每個(gè)價(jià)值僅300元，共計(jì)900元?！?br/>
　　此后，蔡廣遼還賣給紀(jì)鎮(zhèn)武一件明朝萬歷年間的“文物”，要價(jià)100萬元。紀(jì)鎮(zhèn)武覺得這花瓶“一看就是假的”，遂將其退回給蔡廣遼，但蔡廣遼沒有退還紀(jì)鎮(zhèn)武100萬元。事后有關(guān)部門鑒定，這個(gè)花瓶并非文物，僅價(jià)值300元。

　　2008年，蔡廣遼又賣給紀(jì)鎮(zhèn)武1個(gè)玉佛像，聲稱是明代文物，要價(jià)50萬元，而紀(jì)鎮(zhèn)武買下這個(gè)玉佛像時(shí)沒有還價(jià)，這尊佛像此后放在紀(jì)家陽臺上。事后有關(guān)部門鑒定，這個(gè)佛像價(jià)格約為8000元。

　　4次“交易”，蔡廣遼共向紀(jì)鎮(zhèn)武出售了要價(jià)約180萬元的“古董”，而這些“古董”的實(shí)際價(jià)值一共僅為9000余元。

　　對于上述指控，蔡廣遼辯稱：“第一次出售瓷瓶，是紀(jì)鎮(zhèn)武提出要購買的，而3個(gè)瓷瓶均為我在井岡山購得，（買時(shí)）每個(gè)花費(fèi)1萬多元。”法官問：“（賣時(shí)）是誰開的價(jià)？”蔡廣遼回答：“是我，我認(rèn)為它們每個(gè)值10萬元，要不我也不會買?！薄百I賣都有議價(jià)，你們有沒有議價(jià)？”法官繼續(xù)問。對此，蔡廣遼回答：“沒有議價(jià)，再說，沒有10萬元我不賣。”

　　廣州市中級人民法院當(dāng)庭宣判，對被告人蔡廣遼以受賄罪判處有期徒刑8年，罰金100萬元，同時(shí)判決追繳其犯受賄罪的違法所得，予以沒收，上繳國庫。

　　審理法院：廣州市中級人民法院

　　審理時(shí)間：2017-03-27 09：30

　　案件類型：刑事案件

　　被告人：蔡廣遼