這些天藝術(shù)圈最熱門的，莫過(guò)于“乾隆玉璽”事件。一枚清乾隆玉璽在法國(guó)巴黎某拍賣行被中國(guó)買家以約1.6億元人民幣競(jìng)得，然而時(shí)近一個(gè)月，至今未能交割完成，一度還傳出淘寶者與等待付款的拍行失聯(lián)的消息。
　　一石激起千層浪，各種批評(píng)的聲音不絕于耳。“誠(chéng)信再次讓國(guó)人在全世界丟臉?！薄白詫?dǎo)自演一出戲，在國(guó)內(nèi)玩玩也就罷了，這回真出了洋相?！辈徽撟罱K這出“戲”會(huì)以何種結(jié)局收?qǐng)?，平添“?jìng)拍成功卻不付款”的案例，無(wú)疑令國(guó)人在拍賣市場(chǎng)的誠(chéng)信問(wèn)題再度凸顯。
　　這一事件很容易讓人聯(lián)想到2009年同樣在法國(guó)巴黎的一場(chǎng)拍賣會(huì)，當(dāng)時(shí)廈門商人蔡銘超以3149.12萬(wàn)歐元成功拍下圓明園“獸首”后，以“來(lái)歷不清”為由，不僅公開(kāi)宣稱拒絕付款，還自認(rèn)為參與競(jìng)拍實(shí)系“愛(ài)國(guó)”之舉。舉國(guó)嘩然。
　　時(shí)隔七年，驚人相似的場(chǎng)景再度上演。網(wǎng)上不乏這樣的聲音——這枚乾隆玉璽極可能是圓明園流失文物，中國(guó)商人拍而不付款看似攪局，實(shí)則“愛(ài)國(guó)”。果真如此？從已有法律層面說(shuō)，既然明知上拍物件系流失文物，作為中國(guó)人就不應(yīng)參與拍賣，從國(guó)家層面予以制止與追索，顯然更為名正言順。如此不計(jì)后果哄抬流失國(guó)寶的價(jià)格，絲毫無(wú)益于文物回流。至于參拍成功而不及時(shí)付款，丟了誠(chéng)信，只能算“錯(cuò)上加錯(cuò)”。何談愛(ài)國(guó)？
　　回到拍賣本身，這也不失為典型案例。參與競(jìng)拍之后違約不付款，已然成為國(guó)內(nèi)拍賣市場(chǎng)一大頑疾。一份全球藝術(shù)市場(chǎng)報(bào)告顯示，盡管中國(guó)拍賣成交總額僅次于美國(guó)，但百萬(wàn)元以上高價(jià)拍品結(jié)算率還不及一半，屢屢爆出的天文數(shù)字掩蓋了市場(chǎng)的虛假繁榮。
　　拖欠拍賣余款成了國(guó)內(nèi)拍賣市場(chǎng)的家常便飯，幾乎每家拍賣行都遭遇過(guò)。有的拍行少則被拖欠幾千萬(wàn)上億元拍賣款，多的據(jù)說(shuō)超過(guò)20億元。而且，這些年有愈演愈烈之勢(shì)，國(guó)內(nèi)拍賣交易中不付款占比從五年前約50%到近兩年的60%，往往價(jià)錢越高，不付款概率越高。2011年春拍以4.26億元刷新全球中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)成交價(jià)格紀(jì)錄的齊白石《松柏高立圖》，也未能逃脫“被擱淺”的命運(yùn)。
　　違約拖欠付款無(wú)外乎幾種情形：從其他渠道得知自己所買拍品質(zhì)量存疑或是價(jià)格偏高，于是心生悔意；對(duì)于性價(jià)比并無(wú)異議，只是借故向拍賣公司施壓，冀望得到更大折扣優(yōu)惠；還有一種更為卑劣些，從一開(kāi)始就不打算真正入手，故意抬高到一個(gè)驚人成交數(shù)據(jù)，借此實(shí)現(xiàn)炒作。不過(guò)，無(wú)論何種類型，選擇做個(gè)不付錢的“老賴”，顯然都背離了誠(chéng)信原則。
　　早在幾年前，業(yè)內(nèi)就提出建立違約“黑名單”的構(gòu)想，只因擔(dān)憂挫傷客戶收藏藝術(shù)品的積極性，一直未能成行。擠掉毒瘤，如今真到了刻不容緩的地步。時(shí)下深陷寒冬的藝術(shù)市場(chǎng)，任由買家虛抬價(jià)格并拒絕付款，無(wú)異于是給藝術(shù)市場(chǎng)走出困境增設(shè)人為障礙。畢竟一個(gè)良好的市場(chǎng)秩序才是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本，誰(shuí)都不希望惡習(xí)成為壓垮市場(chǎng)的“最后一根稻草”。