越來(lái)越多的富二代投身藝術(shù)創(chuàng)作，當(dāng)富豪藝術(shù)家兇猛來(lái)襲，屌絲藝術(shù)家如何抵擋？富二代具備藝術(shù)創(chuàng)作所需要的優(yōu)勢(shì)條件，良好的教育和充足的創(chuàng)作資金。最致命的是富二代不需要賣(mài)藝術(shù)作品，所以富二代可以自由創(chuàng)作純粹的藝術(shù)，不受市場(chǎng)影響。相對(duì)來(lái)說(shuō)，富二代藝術(shù)家的成功率要遠(yuǎn)高于屌絲藝術(shù)家。中國(guó)古代的成功藝術(shù)家大多是將相富豪。）

　　一 富2代正在壟斷藝術(shù)界

　　倫敦大學(xué)金史密斯學(xué)院和藝術(shù)創(chuàng)意協(xié)會(huì)Create 近日開(kāi)展的聯(lián)合調(diào)查顯示，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正逐漸喪失社會(huì)流通性和多樣性，中產(chǎn)階級(jí)正占據(jù)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)力量。這一結(jié)論讓不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑：藝術(shù)是否已成為富裕人士的專(zhuān)屬盛宴？

　　該調(diào)查名為《藝術(shù)界大恐慌！寒門(mén)難再出貴子》（Panic！ What Happened to Social Mobility）。2539名受訪(fǎng)者均從事如電影、設(shè)計(jì)、畫(huà)廊、表演等藝術(shù)類(lèi)相關(guān)工作，其中大多數(shù)受訪(fǎng)者都在該領(lǐng)域工作超過(guò)兩年。


　　調(diào)查顯示，超過(guò)四分之三的受訪(fǎng)者都來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)背景，父母中至少有一人從事管理或?qū)I(yè)化職業(yè)。有九成受訪(fǎng)者表示，在職業(yè)生涯中曾被要求無(wú)償工作 過(guò)；這導(dǎo)致無(wú)固定收入人口很難在藝術(shù)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。剩下有償工作從業(yè)人員里，近四分之一人口年薪少于5千英鎊，18%的人年薪在5千至1萬(wàn)5千英鎊之間， 還有38%人口不是合同工。

　　不平等待遇在男女性別差異的體現(xiàn)則更加明顯：男性從業(yè)者年薪平均比女性高出7000英鎊。

　　創(chuàng)意協(xié)會(huì)Create的會(huì)長(zhǎng)Hadrian Garrard補(bǔ)充說(shuō)明：“更讓人擔(dān)憂(yōu)的是，從事藝術(shù)業(yè)對(duì)那些來(lái)自普通家庭、缺少經(jīng)濟(jì)支持的年輕人來(lái)說(shuō)越來(lái)越難。無(wú)償工作或編外工作的比例十分驚人?？紤]到倫敦的高消費(fèi)成本，‘ 窮人 ’根本在藝術(shù)業(yè)難以為繼?！?br/>
　　Garrard稱(chēng)英國(guó)的藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正面臨倒退回19世紀(jì)50年代以前、被富人統(tǒng)治的危險(xiǎn)。

　　與此同時(shí)，這項(xiàng)調(diào)查也間接證實(shí)了華維克委員會(huì)（Warwick Commission）近日的發(fā)現(xiàn)成果：后者發(fā)現(xiàn)藝術(shù)和文化逐漸被有系統(tǒng)地從學(xué)校教育體系中移除，并且藝術(shù)愛(ài)好者們絕大多數(shù)是白人和中產(chǎn)階級(jí)。這兩點(diǎn)因素 讓文化創(chuàng)意領(lǐng)域變得封閉，尤其是對(duì)黑人，亞裔和少數(shù)族裔以及窮人來(lái)說(shuō)。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)在藝術(shù)領(lǐng)域的白人從業(yè)者更少承認(rèn)上述弱勢(shì)群體在藝術(shù)界立足所遇到的障礙。有44%的上述弱勢(shì)群體的人認(rèn)為種族和背景對(duì)在藝術(shù)界出人頭地重要影響重大，而只有12%的白人這么認(rèn)為。

　　近日，英國(guó)導(dǎo)演協(xié)會(huì)（Directors UK）也通過(guò)作品表態(tài)：來(lái)自弱勢(shì)群體的影業(yè)導(dǎo)演數(shù)量極低，“如果上述弱勢(shì)群體得不到發(fā)聲的機(jī)會(huì)，那么英國(guó)影視業(yè)將面臨真正的危險(xiǎn)?！?br/>
　　二 越來(lái)越多富豪投身藝術(shù)創(chuàng)作

　　詹姆斯？梅利爾（James Merrill）生來(lái)富有，正如他所說(shuō)的“不管我喜歡與否”。他的父親查爾斯（Charles）與人聯(lián)合創(chuàng)建了券商美林（Merrill Lynch），他給了詹姆斯一只信托基金。這給詹姆斯贏得了時(shí)間。由于不需要賺錢(qián)，他開(kāi)始與亡靈世界對(duì)話(huà)、寫(xiě)詩(shī)。在一部新的傳記中，蘭登？漢莫（Langdon Hammer）描寫(xiě)了梅利爾的40年通靈會(huì)筆記如何變成一部偉大的560頁(yè)詩(shī)集：《桑多弗變換著的光》（The Changing Light at Sandover）。

　　梅利爾于1995年去世，他是一個(gè)人們可能稱(chēng)之為“高凈值人士”（財(cái)富經(jīng)理的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)）藝術(shù)家的早期例子。高凈值人士藝術(shù)將變得更為普遍。那將有助于下一代人回答一個(gè)緊迫的問(wèn)題：該拿人數(shù)日益增多的高凈值人群的繼承人怎么辦？

　　由于藝術(shù)很少足以維持生計(jì)，因此每個(gè)社會(huì)都必須設(shè)法資助藝術(shù)家。在中世紀(jì)，國(guó)王充當(dāng)贊助者。在此次金融危機(jī)之前，美國(guó)大學(xué)經(jīng)常給詩(shī)人一份教師工作。如今我們有了富二代。

　　多數(shù)高凈值人士沒(méi)有受到金融危機(jī)的影響。根據(jù)凱捷集團(tuán)（Capgemini）的全球財(cái)富報(bào)告（World Wealth Report），自2008年以來(lái)，他們的人數(shù)以每年10%的復(fù)合率增長(zhǎng)。2013年，全球共有1370萬(wàn)位高凈值人士，其可投資資產(chǎn)至少有100萬(wàn)美元。

　　當(dāng)然，凱捷表示，90%的高凈值人士只是勉強(qiáng)符合標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)是“鄰家的百萬(wàn)富翁”，其資產(chǎn)僅有100萬(wàn)至500萬(wàn)美元。然而，如果高凈值人士平均有兩個(gè)子女，那么即便剔除較為寒酸的高凈值人士，仍會(huì)有數(shù)百萬(wàn)富二代不需要為了謀生而工作。這些人需要找到“詹姆斯？梅利爾問(wèn)題”的答案：所有那些教育、雄心和時(shí)間該投入什么地方？我們需要讓他們有事可做。

　　之前幾代人沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。歷史上，多數(shù)高凈值人士是貴族，他們將任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)斥為粗俗，再說(shuō)他們本來(lái)就傾向于花天酒地。多次革命幫助這個(gè)人群進(jìn)行了篩選：一位俄羅斯王子到最后可能在駕駛一輛巴黎出租車(chē)。巨額遺產(chǎn)稅對(duì)這個(gè)人群進(jìn)行了進(jìn)一步的篩選。

　　然而，就目前而言，生活對(duì)于高凈值人士比較友好。因此他們的子女需要決定做什么。一位億萬(wàn)富翁的兒子告訴我，他認(rèn)為繼承父業(yè)、忙于賺錢(qián)毫無(wú)意義。實(shí)際上，幾乎沒(méi)有富二代愿意很早起床，做枯燥的入門(mén)級(jí)工作?！袄^承財(cái)富是一件好壞參半的事情，”億萬(wàn)富翁慈善家西格麗德？羅辛（Sigrid Rausing）告訴《愛(ài)爾蘭時(shí)報(bào)》（Irish Times），“下意識(shí)里，你可能會(huì)感覺(jué)所有的職業(yè)都不適合你?！?br/>
　　一些高凈值人士的繼承人會(huì)畢生投入慈善事業(yè)。然而，這通常是浪費(fèi)時(shí)間。更為明智的做法是把錢(qián)捐給現(xiàn)有的慈善組織（就像沃倫？巴菲特（Warren Buffett）向蓋茨基金會(huì)（Gates Foundation）捐贈(zèng)一樣），而不是創(chuàng)辦自己的慈善組織，后者需要學(xué)習(xí)曲線(xiàn)以及很可能是重復(fù)性的、其他人做得更好的工作。

　　一些富二代會(huì)用錢(qián)買(mǎi)公職。還有一些人會(huì)像昔日的貴族那樣虛度光陰。但多數(shù)人想要高地位的工作，有大把時(shí)間度假。藝術(shù)是顯而易見(jiàn)的出路。

　　一些富二代將變成藝術(shù)贊助人。面向美國(guó)聯(lián)合航空（United Airlines）頭等艙以及商務(wù)艙乘客的文學(xué)雜志《Rhapsody》，提供了一個(gè)機(jī)制，幫助將高凈值人群財(cái)富轉(zhuǎn)化為給嚴(yán)肅作家的報(bào)酬。

　　還有一些高凈值人士的繼承人會(huì)創(chuàng)作糟糕的藝術(shù)。一個(gè)朋友曾向一個(gè)出身歐洲名門(mén)的女子提出終極的中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題：“你做什么的？”她回答：“我創(chuàng)作可燃藝術(shù)?！薄斑溃裁?？”我的朋友問(wèn)?！拔覄?chuàng)作雕塑”，她解釋道，“然后燒了它們?！薄拔蚁Ｍ幸惶炜吹侥囊恍┳髌罚彼Y貌地說(shuō)。“你不會(huì)看到，”她耐心地回答，“我會(huì)燒了它們?！?br/>
　　但一些高凈值人士的藝術(shù)將是優(yōu)秀之作。高凈值人士藝術(shù)家有時(shí)間磨練才華，而且不像我們這些常人這樣把天分耗在打工上。1994年，當(dāng)我作為畢業(yè)實(shí)習(xí)生加入英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》時(shí)，我被告知，前一年，一個(gè)名為阿蘭？德波頓（Alain de Botton）的人曾經(jīng)獲得這份工作。但德波頓決定出書(shū)，他的銀行家父親留給他一只信托基金，據(jù)報(bào)道價(jià)值2億英鎊。他堅(jiān)持說(shuō)，他從未碰過(guò)父親的錢(qián)。話(huà)雖如此，這樣的財(cái)力后盾想必讓他的藝術(shù)生涯有保障。

　　類(lèi)似的，美國(guó)作家安德魯？所羅門(mén)（Andrew Solomon）或許有條件花費(fèi)11年撰寫(xiě)他的著作《那些與眾不同的孩子》（Far From the Tree），他的父親霍華德（Howard）是一位超高凈值人士、一位醫(yī)藥業(yè)大亨。還有一些高凈值人士當(dāng)代藝術(shù)家，包括巴西電影制片人沃爾特？薩勒斯（Walter Salles，來(lái)自古老的銀行業(yè)家族）以及優(yōu)雅的英國(guó)小說(shuō)家愛(ài)德華？圣？奧賓（Edward St Aubyn）。他的小說(shuō)講述的是巨大莊園里的不快樂(lè)童年。這將成為高凈值人士藝術(shù)的經(jīng)典主題。這似乎存在局限性。

　　但當(dāng)受過(guò)教育的中產(chǎn)階級(jí)主宰藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，他們也遺漏了人生的大部分主題。喬治？奧威爾（George Orwell）曾哀嘆“無(wú)產(chǎn)階級(jí)小說(shuō)”的缺乏。德波頓指出，就連中產(chǎn)階級(jí)的工作生活也很少出現(xiàn)在文學(xué)作品中。他抱怨道，多數(shù)文學(xué)人物“相愛(ài)，然后做愛(ài)……從來(lái)不去辦公室”。身為一個(gè)有時(shí)間矯正這些問(wèn)題的高凈值人士，德波頓拜訪(fǎng)了很多辦公室，為他有關(guān)工作的著作進(jìn)行研究。高凈值人士藝術(shù)有其缺陷，但它會(huì)讓很多潛在危險(xiǎn)的人遠(yuǎn)離街頭。