當(dāng)前，在推進(jìn)供給側(cè)改革、重構(gòu)新型供需關(guān)系的背景下，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)對于穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險以及提升國家軟實力等將發(fā)揮不可替代的作用。然而，我國文化產(chǎn)業(yè)主要脫胎于文化體制改革，相對于其他領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步晚、基礎(chǔ)薄弱，加之其自身具有一些特殊性，造成目前文化產(chǎn)業(yè)投資來源較為單一，服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系薄弱，配套法律法規(guī)政策仍不完善，文化產(chǎn)業(yè)與金融資本融合不足，融資困難情況較為突出，嚴(yán)重制約文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

　　“十三五”時期我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長階段，文化產(chǎn)業(yè)以其自身的優(yōu)勢成為穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的重要力量，不僅是支柱產(chǎn)業(yè)，更是發(fā)展新動能、提高經(jīng)濟(jì)增長效率的重要依托。大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)意義重大，事關(guān)“十三五”規(guī)劃綱要提出的發(fā)展目標(biāo)能否完成，也是供給側(cè)改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵一環(huán)。然而，我國的文化產(chǎn)業(yè)主要脫胎于文化體制改革，相對于其他領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步晚、基礎(chǔ)薄弱，加上其自身具有一些特殊性，造成發(fā)展的嚴(yán)重制約，最突出的問題是與金融資本融合不足，出現(xiàn)了融資困難的情況，嚴(yán)重制約著產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

　　1、文化產(chǎn)業(yè)的投資來源仍較為單一

　　2、文化產(chǎn)業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間缺乏有效聯(lián)動

　　3、文化企業(yè)的自身特點阻礙了與金融資本的融合

　　4、服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系薄弱

　　5、財政對文化產(chǎn)業(yè)的投入仍然不夠

　　6、法律法規(guī)及政策配套仍不完善

　　文化產(chǎn)業(yè)的投資來源仍較為單一

　　文化產(chǎn)業(yè)的投資主要來源于5個方面：財政投入、銀行貸款、社會融資、外資以及文化企業(yè)內(nèi)源資金。

　　我國文化產(chǎn)業(yè)的投資來源則較為單一，國有文化企業(yè)仍以財政投入為主，投資方式也很簡單，大多局限于財政補(bǔ)助方面，貼息、轉(zhuǎn)貸等方式很少運用。民營文化企業(yè)大都由旅游、房地產(chǎn)、廣告等其他關(guān)聯(lián)行業(yè)轉(zhuǎn)入，資金來源主要靠私人公司的原始積累，部分企業(yè)發(fā)展到一定程度后投資來源雖然有多元化的趨向，但在資本市場上其直接或間接融資一般相對困難，利用外資和社會捐助更微不足道。

　　文化產(chǎn)業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間缺乏有效聯(lián)動

　　2010年中宣部等九部委聯(lián)合出臺了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，為金融資本與文化產(chǎn)業(yè)融合提供了政策支持，但據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2014年度中國銀行業(yè)社會責(zé)任報告》，當(dāng)年文化產(chǎn)業(yè)共獲得貸款5328億元，總量僅占86.8萬億元貸款總余額的0.6%，占當(dāng)年全部新增貸款9.78億元的5.4%。金融機(jī)構(gòu)對文化產(chǎn)業(yè)不重視，其原因主要有以下幾個方面：

　　一是金融機(jī)構(gòu)對文化產(chǎn)業(yè)的了解不夠，

　　二是傳統(tǒng)文化企業(yè)不擅長使用金融工具。

　　三是金融機(jī)構(gòu)制定的貸款門檻較高。

　　四是對文化產(chǎn)業(yè)方面的金融創(chuàng)新較為薄弱。

　　文化企業(yè)的自身特點阻礙了與金融資本的融合

　　文化企業(yè)往往具有雙重屬性：一方面是精神文明建設(shè)的重要載體，具有政治屬性和意識形態(tài)屬性；另一方面是物質(zhì)文明的創(chuàng)造者，具有經(jīng)濟(jì)屬性。除此之外，我國文化體制改革起步較晚，許多文化企業(yè)還處在“轉(zhuǎn)企改制”的進(jìn)程中，進(jìn)一步增加了文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性。

　　一是文化企業(yè)的行政色彩較濃。

　　二是文化產(chǎn)業(yè)的盈利模式比較特殊。

　　三是大量文化企業(yè)小而分散。

　　四是文化企業(yè)的投資風(fēng)險大。

　　服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系薄弱

　　完善的中介服務(wù)是金融市場健康發(fā)展的前提條件之一，對于文化產(chǎn)業(yè)而言，其資產(chǎn)評估、擔(dān)保以及產(chǎn)權(quán)交易等環(huán)節(jié)均十分薄弱，成為金融資本與文化產(chǎn)業(yè)深度融合的另一個障礙。

　　一是文化資產(chǎn)評估難。文化企業(yè)擁有的產(chǎn)權(quán)多是無形資產(chǎn)，包括影視著作權(quán)、版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及品牌等，對于這部分資產(chǎn)的評估業(yè)界雖然進(jìn)行了大量探索，但仍存在很大困難。

　　二是文化資產(chǎn)融資擔(dān)保難。文化企業(yè)自身缺乏足夠的有效資產(chǎn)進(jìn)行抵押或質(zhì)押，難以滿足金融機(jī)構(gòu)的貸款或其他融資的條件，在尋求抵押或質(zhì)押過程中，一部分文化企業(yè)試圖通過聯(lián)保的方式解決擔(dān)保難的問題，但實踐效果并不理想，原因仍在于文化企業(yè)有形資產(chǎn)不足，只要現(xiàn)有資產(chǎn)評估辦法和擔(dān)保規(guī)則不改變，擔(dān)保難的問題就無法根本解決。

　　三是文化資產(chǎn)交易難。文化資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)涵蓋面廣，其中包括大量具有文化屬性的知識產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓的對象可能是所有權(quán)，也可能只是使用權(quán)或者其他外延權(quán)利，加上評估困難、風(fēng)險不宜把握，增加了交易對象的復(fù)雜性，影響到產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)行。

　　財政對文化產(chǎn)業(yè)的投入仍然不夠

　　在我國，文化產(chǎn)業(yè)資金中財政投入占據(jù)主導(dǎo)地位，但從絕對量和人均數(shù)量看都還比較小，與發(fā)達(dá)國家相比存在較大差距。同時，在財政投入的方式以及管理方面也存在著一定缺陷，影響到財政資金效力的發(fā)揮。

　　一是財政對文化建設(shè)投入不足。

　　二是投入方式不盡合理。　　

　　三是各類文化投資基金行政化色彩嚴(yán)重。

　　四是財政資金的后期管理較為薄弱。

　　無論財政撥款還是通過各類投資基金投入，由財政資金形成的文化資產(chǎn)也是重要的國有資產(chǎn)，理應(yīng)納入嚴(yán)格、規(guī)范的國有資產(chǎn)管理體系中，但相較于其他國有資產(chǎn)，文化資產(chǎn)具有“輕有形、重?zé)o形”的特性，管理起來有一定難度，資金投入的實效也不易評估，這就造成了財政資金投入文化產(chǎn)業(yè)“重投入、輕管理”的現(xiàn)狀，即不可避免地造成了財政資金的浪費，又極易形成國有文化資產(chǎn)的流失。

　　法律法規(guī)及政策配套仍不完善

　　文化產(chǎn)業(yè)具有知識密集型、資本密集的特征，在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中處于高端位置，這些特點決定了其健康發(fā)展必須依賴于強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策支持，只有制定出系統(tǒng)、科學(xué)的法律、政策體系才能確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范和穩(wěn)定。但是，當(dāng)前涉及于文化領(lǐng)域的立法還不多，涉及到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)更少，不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，也不利于文化產(chǎn)業(yè)與金融資本的進(jìn)一步融合。

　　一是現(xiàn)有法律法規(guī)立法層級較低。

　　二是現(xiàn)有法律存在“重審批、輕保障”的特點。

　　三是存在著許多法律上的空白。

　　四是缺乏統(tǒng)一完整的稅收優(yōu)惠政策體系。