一款自稱為“藝術界的Shazam“（Shazam為一款通過一小段音樂來幫助用戶識別歌曲和獲得歌詞等功能的應用程序）的應用軟件Magnus近日碰上了不少麻煩。軟件中所擁有的大量藝術品價格和藝術作品圖片被認為是從現(xiàn)有的各大數(shù)據(jù)庫及各家藝術畫廊中竊取而得，蘋果公司也因此將此款免費軟件從應用軟件商店中移除。

　　“我們是全世界最好的藝術品價格數(shù)據(jù)庫，“Magnus目前仍在運行的網站上如此吹噓道，但事實上ArtFacts和Artsy兩大網站表示，這一應用軟件在未經他們授權的情況下私自使用了他們的藝術品價格和畫廊數(shù)據(jù)。所幸，artnet的拍賣價格和畫廊數(shù)據(jù)庫目前并未受到影響。

　　“我唯一能說的就是Art Facts和Artsy其實是我們的競爭對手，“Resch通過電話對artnet新聞說道?！八麄兲峁┑男畔⑹且杖∫欢ㄙM用的，而我們則是免費提供?！钡玆esch拒絕回答有關這款軟件是否還會在蘋果在線商店重新上架的問題，也不愿意回應相關的指控。此外，蘋果公司的媒體部門也沒有立即對此作出評論。

　　對于Resch的說法，一位來自Artsy的代表指出，Artsy會向畫廊收取一筆訂閱費，但用戶并不需要付錢就能使用。

　　artnet新聞獲得了一份由ArtFacts和蘋果公司共同發(fā)出的申訴，上面列舉了ArtFacts數(shù)據(jù)庫中多項信息都一字不差地出現(xiàn)在了Magnus中，甚至連一些小錯誤都一同復制了過去。

　　Magnus曾經備受《Business Insider》、《彭博商業(yè)周刊》和《Vice》等各大出版物的推崇，它讓使用者可以在拍攝一張藝術品的照片后，通過軟件查詢到有關藝術家的信息，包括展覽歷史、作品細節(jié)放大圖甚至是放在房間里的視覺效果如何等。這個軟件可以在紐約、柏林和倫敦使用，也包括了這三地各大畫廊分布的地圖。

　　不過藝術品的價格信息是這款軟件的最大賣點，它承諾將以此來揭開藝術市場混沌的表象。軟件開發(fā)者、柏林企業(yè)家Magnus Resch（這款軟件正是以他自己的名字命名）聲稱，他的應用程序提供了一條將藝術市場“民主化“的道路。這樣的主張如今似乎屢見不鮮，之前也有像Artdex、Arthena和Clarion List等公司提出相似的想法。

　　當ArtFacts.net總監(jiān)Marek Claassen讀到《紐約時報》的文章，其中指出Magnus是由一個至少擁有著800萬個拍賣行和畫廊價格的數(shù)據(jù)庫所支持時，心里不禁一沉。

　　“他們無論如何都不可能在這么短的時間內收集到如此龐大的信息，“他在與artnet新聞的電話采訪中說道：“這個軟件所提供的數(shù)據(jù)必須通過人工親手收集和整理?！?br/>
　　ArtFacts創(chuàng)立于2001年，讓他們引以為傲的龐大數(shù)據(jù)庫中包括了涵蓋近200個國家60萬場展覽的信息，以及超過45萬個藝術家和3萬件藝術作品的相關數(shù)據(jù)。網站的最低訂閱年費為240歐元（約合1786元人民幣），高級訂戶則為每年960歐元（約合7144元人民幣）。

　　相比之下，artnet的價格數(shù)據(jù)庫自1985年就開始收錄數(shù)據(jù)信息，目前覆蓋了來自全球1700家拍賣行超過1000萬條全彩藝術品拍賣紀錄，數(shù)據(jù)庫的最低訂閱年費為450美元（約合2982元人民幣），高級訂戶則為每年1175美元（約合7787元人民幣）。

　　另一方面，Artsy的數(shù)據(jù)庫則儲存了來自5萬名藝術家的藝術、建筑和設計方面的40萬張圖片，以及可供售賣的藝術作品圖。2012年，當時25歲的普林斯頓畢業(yè)生卡特·克利夫蘭（CarterCleveland）運行了這個網站的測試版。網站上被稱為“基因“模組的瀏覽功能是其主打特色，它能夠幫助藏家們根據(jù)自己已被記錄下的喜好在網站上找到中意的作品。Artsy向artnet新聞證實，他們的部分數(shù)據(jù)出現(xiàn)在了Magnus應用軟件上。

　　2014年，HatjeCantz出版社推出了MagnusResch的著作《藝術畫廊的管理》（Managementof Art Galleries），卻遭到不少惡評。藝術經紀人Kenny Schachter評論這本書味同嚼蠟，建議讀者要與“100顆粗粒鹽“一起消化之。而在由藝術家WilliamPowhida和藝術經紀人MagdaSawon共同撰寫的評論中，他們稱此書為“艱難堆砌起來的小宣傳冊”。

　　一位藝術經紀人說，這款軟件中的信息不僅僅是從數(shù)據(jù)庫中獲得，更有來自至少一家私營畫廊的信息。

　　柏林的Wagner+Partnet畫廊合伙創(chuàng)始人之一Cai Wagner曾收到一封據(jù)稱是一位“策展人“寫來的郵件。這封他最終認為是由Resch發(fā)來的郵件中，詢問了畫廊某位代理藝術家作品的價格，而畫廊在回復中也附上了作品的圖片和價格信息。

　　“我們沒有在任何地方公布過這件作品，“Wagner在電話中告訴artnet新聞，但這件作品和價格隨后就出現(xiàn)在了Magnus軟件中。

　　“這實在是種狡詐的商業(yè)模式，非常不公平。“Wagner說?！斑@樣的情況并非第一次發(fā)生了，以后也還會出現(xiàn)，”他繼續(xù)說道?！斑@種做法并沒有讓藝術界變得更透明或民主。即使是在網絡上，也是有規(guī)矩可循的。“

　　Claassen則認為：“數(shù)據(jù)庫里任何數(shù)字化的信息都很容易受到攻擊。音樂和電影產業(yè)已經飽受網絡版權問題的侵害，現(xiàn)在我們面臨的問題是藝術數(shù)據(jù)庫或許也已經受到了這些所謂的‘搗亂者‘的入侵。“