拍賣大戰(zhàn)以及五月之后的征途

　　市場(chǎng)就像是有著自己生物鐘的神棍一樣；沒人會(huì)對(duì)現(xiàn)狀100%滿意，也沒有什么是可以一路高歌猛進(jìn)的 （當(dāng)然稅率除外）；它還有跳水的傾向，有時(shí)候還是大跳水——所以我們才會(huì)聽到所謂經(jīng)濟(jì)周期這樣的說法。但是真正的生意是堅(jiān)挺而扎實(shí)的，這就好像道瓊斯指數(shù) 一樣。大型拍賣公司的數(shù)據(jù)只不過是用來為金融報(bào)告提供數(shù)據(jù)而已。對(duì)我來說，我會(huì)給2016年5月的紐約拍賣打出B的分?jǐn)?shù)（特別是在藝術(shù)媒體此前對(duì)它大不看 好的預(yù)期之下）。

　　如今看來，追名逐利的拍賣行在不久之前并沒有像如今這樣擠破頭地追求市場(chǎng)份額；他們?cè)?jīng)有點(diǎn)像在瑞 士投資的金主。但是相比如何操控局面，市場(chǎng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)似乎顯得并不那么重要。在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大環(huán)境下，藝術(shù)界將自己置身于媒體聚焦之下的殊死搏斗之中。在 這場(chǎng)沒有人是勝者的較量中，我們親眼目睹了利潤(rùn)流失，或是漏洞百出的商業(yè)計(jì)劃（如果你也能把這樣的計(jì)劃稱之為商業(yè)計(jì)劃的話）。而藝術(shù)界唯一的灰色地帶—— 拍賣市場(chǎng)——?jiǎng)t成為了真正的受害者。

　　在過去五年中，佳士得在當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)方面一直在壓制著蘇富比——他們甚至在印象派/現(xiàn)代藝術(shù)板塊也 開始取得成功。雖然在整體規(guī)模上縮水了50%，佳士得在銷售大戰(zhàn)中仍在整體方面超過了蘇富比。且由于擔(dān)保更少，他們今年的利潤(rùn)也許會(huì)比去年更好，即便去年 整體銷售金額是今年兩倍。因?yàn)榧咽康檬且粋€(gè)私人企業(yè)，所以我們不得而知——布萊特（即布萊特·高維［Brett Gorvy］，佳士得戰(zhàn)后及當(dāng)代藝術(shù)部主管——編注），你能幫我一下么？——沒有什么團(tuán)隊(duì)比佳士得現(xiàn)在的團(tuán)隊(duì)更精通當(dāng)代藝術(shù)；原諒我要爆粗口，但是，真特 么的要為此感謝上帝。

　　五月的拍賣周雖然被宣傳為超級(jí)藝術(shù)周（因?yàn)閮杉遗馁u行首次將原本需要分開兩周進(jìn)行的印象派/現(xiàn)代藝 術(shù)拍賣專場(chǎng)擠到了一周的時(shí)間當(dāng)中進(jìn)行），但其實(shí)，拍賣的策略既不“宏大“也不“超級(jí)”。蘇富比在印象派/現(xiàn)代藝術(shù)方面令人擔(dān)憂的表現(xiàn)實(shí)在無法打消大家的恐 懼心理，因此，蘇富比這次看起來注定要輸給佳士得。拋開蘇富比的疲憊不堪與佳士得的咄咄逼人不談，當(dāng)代藝術(shù)的拍賣成績(jī)其實(shí)早在預(yù)期之中。一周之內(nèi)，各種價(jià) 格記錄也接連慘敗。雖然如今一切都已經(jīng)落幕，藝術(shù)本身似乎掩蓋了藝術(shù)職場(chǎng)精彩的好戲（請(qǐng)接著讀下去），但是別搞錯(cuò)了——很簡(jiǎn)單——今年的拍賣市場(chǎng)仍然是低 消耗的資本在推波助瀾。

　　讓我拉開最近一系列事件的一點(diǎn)點(diǎn)帷幕：我值得信賴的線人潛回到老家后告訴我（他一直都這樣），阿里 巴巴的主席邁克爾·伊文斯（Michael Evans）本來準(zhǔn)備建立一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)收藏，其中會(huì)包括那些顯而易見的藝術(shù)家（例如理查德·普林斯，克里斯托弗·沃爾，杰夫·昆斯），欲通過這個(gè)手段加強(qiáng) 與經(jīng)紀(jì)人、藝術(shù)家以及博物館之間的聯(lián)系。然而，他突然決定要拋貨清倉(cāng)（除了自己收藏的考爾德之外），將所有的藏貨統(tǒng)統(tǒng)送到了佳士得。他腦袋進(jìn)水了？還是這 其中有我們不知道的內(nèi)幕？

　　造成最近的市場(chǎng)波動(dòng)的罪魁禍?zhǔn)资牵号馁u行的專家們引誘了一些藏家出售他們不想出售的東西，或是購(gòu)買 了他們不想、甚至不知道是什么的東西。拿出售普林斯、沃爾（即克里斯托弗·沃爾［Christopher Wool］——編注）、陶巴·奧爾巴赫（Tauba Auerbach）、安迪·沃霍爾、讓-米切爾·巴斯奎特（Jean-Michel Basquiat）的Viking Global的丹·桑德海姆（Dan Sundheim）舉例，和很多其他人一樣，他們出售這些作品的原因是因?yàn)橘I不起最近價(jià)格高昂的托姆布雷（Cy Twombly）。這樣做簡(jiǎn)直就是拆東墻補(bǔ)西墻。

　　理查德·普林斯（Richard Prince）在拍賣周中的成績(jī)相當(dāng)搶眼，但是并不是所有人都可以像他一樣在佳士得的晚間專場(chǎng)當(dāng)中以《逃跑的護(hù)士》（Runaway Nurse）取得986.5萬美元的創(chuàng)紀(jì)錄價(jià)格。坊間傳聞，這位藏家不久之前從這位藝術(shù)家這里直接以1500萬美元的價(jià)格購(gòu)得此畫。

　　因?yàn)楦弑聘竦耐黹g拍賣已經(jīng)被寫得爛大街了，所以我決定將重點(diǎn)放在日間拍賣的強(qiáng)勁表現(xiàn)上。日間拍賣不 僅是一個(gè)展現(xiàn)中等價(jià)格市場(chǎng)的窗口，更是藝術(shù)界賴以生存的板塊。在這個(gè)充滿焦慮和未知的時(shí)期，加上我喜歡考慮因果報(bào)應(yīng)的習(xí)慣，所以我決定去尋找一些積極的東 西，所以也會(huì)看一下菲利普斯拍賣行的情況，看看他們是不是還只是在賣手表和設(shè)計(jì)品。不過在此之前，我們先來聊聊別的……

　　沒人覺得特朗普上臺(tái)后會(huì)保留奧巴馬的領(lǐng)導(dǎo)班子，這樣規(guī)格的人事變動(dòng)對(duì)于描述在Art Agency Partners被收購(gòu)、艾米·卡佩拉佐（Amy Cappellazzo）入駐蘇富比成為主席及執(zhí)行副總裁之后所造成的人員變動(dòng)再適合不過了?！按笠?guī)模“這個(gè)詞顯然顯得有點(diǎn)不夠用。蘇富比離職的高管人員 的職業(yè)生涯加起來比整支滾石樂隊(duì)成員的年紀(jì)還要大。這就像是原子彈大爆炸之后無人生還的一片荒漠。

　　麻煩纏身的艾米變成了一個(gè)更加溫和有禮的艾米，在這樣的假設(shè)之下，上個(gè)月，我出人意料地接到了一個(gè) 她的電話。她溫和有禮的與我進(jìn)行了近一個(gè)小時(shí)的交談；當(dāng)然，這無非是想把我繞進(jìn)去。這真是有點(diǎn)惡心。一開始我覺得接到了詐騙電話，因?yàn)槲也幌矚g煲電話粥， 更別說被稱為“藝術(shù)市場(chǎng)上重要的聲音“了。我沒意識(shí)到自己的文章的影響范圍——這讓我感覺自己就好像是核反應(yīng)堆的核心一樣。有著四個(gè)孩子以及一個(gè)沒什么耐 心的妻子（我知道你們肯定可以知道她的感受）的我實(shí)在不大習(xí)慣這樣的禮遇。不過我得承認(rèn)，我一點(diǎn)也不羨慕她（艾米或者我的妻子）。

　　艾米說現(xiàn)在缺乏規(guī)范的市場(chǎng)亟待進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，但是卻很好奇什么樣的“失敗者“愿意來承擔(dān)這樣的工 作。她還說蘇富比處于鳳凰涅槃的階段，在一年半左右之后會(huì)東山再起——機(jī)構(gòu)的調(diào)整不是幾個(gè)月里就能產(chǎn)生效果的。相比唉聲嘆氣，卡佩拉佐覺得實(shí)際上更需要做 的是監(jiān)管好一個(gè)公共上市的公司，以免對(duì)整個(gè)行業(yè)造成無法挽回的損失——她說那些不需要對(duì)股東們負(fù)責(zé)的企業(yè)往往會(huì)使用一些骯臟的手段來達(dá)到自己的目的，比如 她的前雇主佳士得。

　　她還說，對(duì)兩家公司的了解反而成為了她現(xiàn)在不想面對(duì)的負(fù)擔(dān)；和她交談了那么久之后，我可以體會(huì)到這 種惆悵?？ㄅ謇袅信e了一系列曾經(jīng)在佳士得反復(fù)出現(xiàn)，或因作品狀況不佳而被她拒之門外的藝術(shù)作品名錄。她一次次的提到市場(chǎng)缺乏規(guī)范，說“誰都不應(yīng)該向我們 共同飲水的池塘里面撒尿——無論是藝術(shù)家、批評(píng)家、藏家還是中間的經(jīng)手人“。我覺得她想說的是，有很多人天真地被卷入了這種有著利益糾葛、幕后操作以及騙 局策劃的事件當(dāng)中；誰會(huì)想和這樣的人做朋友呢。作為一個(gè)相對(duì)理想主義的人（好吧，我也知道你們不相信），我覺得自己算得上是天真的人之一——至少不久之前 還相信所有的一切。

　　簡(jiǎn)單來說，艾米對(duì)于佳士得作為私有企業(yè)不需要向公眾公開運(yùn)營(yíng)報(bào)告的 不公平優(yōu)勢(shì)有點(diǎn)不滿。她用一位高管舉例說，他之所以為了哄抬作品銷售額度而進(jìn)行巨額擔(dān)保，只是因?yàn)樗玫牟皇亲约旱腻X。

　　除去多年以來艾米（有時(shí)候）假裝圣潔的腔調(diào)之外，我對(duì)于她的成功以及對(duì)自己的目標(biāo)孜孜不倦的追求十 分敬仰。最終，拋開諸多對(duì)她詆毀的人不說，卡佩拉佐其實(shí)干得不錯(cuò)；或者我應(yīng)該說，無法被控制的市場(chǎng)對(duì)她確實(shí)手下留情——在夜場(chǎng)拍賣幾近結(jié)束之前，艾米都不 用自己親自上場(chǎng)打電話。

　　后來我發(fā)現(xiàn)，我只是艾米打電話前來安撫的眾人之一。她對(duì)于我的所作所為并不在計(jì)劃之中，不過誰叫我 是她的粉絲呢——真的，我真的是她的粉絲。艾米現(xiàn)在的成就這可不是什么簡(jiǎn)單的事情，我對(duì)她的堅(jiān)忍不拔以及在過去取得的無可非議的成功十分敬仰。后來，我想 出了一個(gè)解決丹·洛博（Dan Loeb）的蘇富比面臨的困境（掙扎的估價(jià)以及大規(guī)模的人員流失）以及菲利普斯拍賣行缺少經(jīng)營(yíng)模式的問題：合并！

　　杰夫·埃爾羅德（Jeff Elrod，1966年生）2013年創(chuàng)作的一件作品在估價(jià)僅為6-8萬美元的情況下拍出了16.1萬美元（約合104.9萬元人民幣）。這件來自倫敦Simon Lee 畫 廊的作三年前的價(jià)格還只有6萬美元。雖然我收藏了一件這位藝術(shù)家的作品，但是我依然對(duì)于阿隆·嘉伯爾-麥科夫斯卡（Aaron Garber-Maikovska，1978年生）作品這幾年持續(xù)上揚(yáng)的價(jià)格有點(diǎn)摸不清頭腦。一件標(biāo)志性的墨水/蠟筆木板作品在估價(jià)4至6萬美元的情況下 創(chuàng)下了10.625萬美元（約合69025萬元人民幣）的成績(jī)——他的作品價(jià)格記錄是11.6萬美元。這件創(chuàng)作于2014年的作品在它的前主人那里可呆了 沒多久；這幅作品最早在奧斯陸的Standard畫廊出售，這家畫廊臭名卓著，所以這樣的成績(jī)無疑是對(duì)他們一記響亮的耳光。

　　西格瑪·波爾克（Sigmar Polke，1941-2010）的作品稀缺，不管是卓納畫廊（David Zwirner） 還是任何的其他地方都供應(yīng)有限。于是當(dāng)所有的畫廊都拿出壓箱底的作品的時(shí)候，卓納的展覽顯得鶴立雞群。一件1990年波爾克的作品在估價(jià)35-45萬美元 的情況下以89.3萬美元（約合582.1萬元人民幣）成交。這件使用硫酸銀繪制的作品，在波爾克煉金師般的雙手下，變成了一件具有神秘魔法感的作品。從 美學(xué)、簡(jiǎn)約的角度上來說，這都是一件極具挑戰(zhàn)的繪畫作品，顯示出了這位藝術(shù)家在藝術(shù)市場(chǎng)上堅(jiān)挺的走勢(shì)。

　　艾未未用清朝瓷片制作的三張桌子組成了中國(guó)地圖的圖樣，這件作品在估價(jià)80萬至120萬美元的情況下以251.7萬美元（約合1640.8萬美元）成交。之前有四件作品上拍的艾未未，面對(duì)“獨(dú)特“的概念已經(jīng)有了一套創(chuàng)意的套路。政治是有回報(bào)的。

　　瑪麗·海爾曼（Mary Heilmann，1940年生）的一件作品以9.375萬美元成交，略高出6萬至8萬美元的預(yù)估價(jià)格區(qū)間。她的作品即將在倫敦的非盈利機(jī)構(gòu)白教堂畫廊 （Whitechapel Gallery）展出。有傳聞?wù)f惠特尼博物館（Whitney Museum）也將會(huì)為她舉辦回顧展（即使傳聞僅僅是傳聞，她也應(yīng)該有這樣的資格）。她的拍賣價(jià)格記錄不足20萬美元，但是我覺得這樣一位出色的抽象畫家 價(jià)格比同時(shí)代的人低這么多是非常不公平的事情。除了瓊·米切爾（Joan Mitchell ）以及少有的幾個(gè)藝術(shù)家表現(xiàn)出眾之外，藝術(shù)市場(chǎng)當(dāng)中依然存在著性別的差異。

　　貴的（藝術(shù)家）只會(huì)越來越貴。艾德·拉斯查（Ed Ruscha） 的一幅里希特（Gerhard Richter）式純灰浮雕式油畫《酒店》（Hotel）以193萬美元（約合1258萬元人民幣）成交，幾乎是最高估價(jià)的兩倍。備受尊敬的收藏家亞歷克 斯·羅德里格斯（Alex Rodriguez），也就是那位喜歡打類固醇的棒球明星，對(duì)，也是把內(nèi)特·洛曼（Nate Lowman）的作品裝在他邁阿密大宅的擊球擋網(wǎng)里的那位，正是另一幅杰夫·伊若德（Jeff Elrod）的賣家。盡管它在期望值上一飛沖天直達(dá)18.7萬美元（約合122萬元人民幣），但我猜羅德里格斯的收藏記錄并不是那么誘人。對(duì)于三年的收藏 期而言，這只是一個(gè)平常的安打打擊率。

　　哇！克里斯·伯頓（Chris Burden，1956-2015）1981年的混合媒體裝置《軍艦》（Warship）看上去就像一堆玩具組裝在一起一樣。它最終以50.2萬美元成交 （約合327萬人民幣）。相比拍賣前6萬至8萬美元的估價(jià)，這件作品在最高估價(jià)上可謂翻了五倍還多。我為此由衷地祝賀他。我們都喜歡1960和1970年 代的跑車，比如那個(gè)丑得像一只縮頭鴨子一樣的保時(shí)捷914——伯頓毫不客氣地把它捆在一個(gè)工業(yè)測(cè)量磅秤上吊了起來。這究竟是什么意思？我不知道。不過我能 肯定的是，這是一件氣勢(shì)磅礴的作品。

　　錯(cuò)視畫藝術(shù)家托巴·奧爾巴赫（Tauba Auerbach，生與1981年）以層疊織物的創(chuàng)作而聞名。此次拍賣中，她的作品在60萬至80萬美元估價(jià)的情況下以97萬美元（約632萬人民幣）售 出。但是和兩年前230萬美元（約合1499萬人民幣）的拍賣紀(jì)錄相比卻相距甚遠(yuǎn)。這件名為《致亞歷克斯》（For Alex）的作品也許不再是那些頭腦發(fā)熱的的收藏家的爭(zhēng)相購(gòu)買的香餑餑了。

　　唐納德·巴斯勒（Donald Baechler）的1986年的油畫《懲罰還是獎(jiǎng)賞》（Punishment or Reward）以最高估價(jià)3萬美元（約合19萬5千人民幣）的價(jià)位成交。但對(duì)于一名飽受低估的藝術(shù)家而言，這幅藝術(shù)家重要的早期作品的成交價(jià)的確是懲罰， 而非獎(jiǎng)賞。我發(fā)誓，這件作品未來一定會(huì)升值。它必須！賣得好！另一位市場(chǎng)表現(xiàn)欠佳的藝術(shù)家是琳達(dá)·本格里斯（Lynda Benglis）。她的銅質(zhì)雕塑估價(jià)是5萬至7萬美元，成交價(jià)僅僅是5萬美元（約合32萬6千人民幣）。各位，你們腦袋沒進(jìn)水吧？

　　巴塞爾藝博會(huì)及其他

　　在這些起伏跌宕的拍賣會(huì)里，有那么一場(chǎng)，就連杰弗瑞·戴奇（Jeffrey Deitch）都不得不發(fā)出感嘆。前澤友作（Yusaku Maezawa）這位連名字都沒人聽說過（也意想不到）的買家，這位來自日本這個(gè)多少年都沒有在拍賣場(chǎng)拋頭露面的國(guó)家的買家，竟然以單槍匹馬之力扭轉(zhuǎn)逆 勢(shì)，數(shù)日內(nèi)豪擲一億美元（約合6.52億人民幣）。果然，有錢就是任性！如果沒有他，對(duì)于拍賣行來說，今年的拍賣周大概會(huì)血本無歸。不過就像我一直以來說 的那樣，船到橋頭自然直，車到山前必有路；只是這條路通常不是最顯而易見的那條而已。聽起來好像是天上掉下來的餡餅，不過這是真的。

　　縱觀歷史，每逢遇上什么難關(guān)，藝術(shù)圈都會(huì)迅速找到快速兌現(xiàn)資金的法子，然后原地滿血復(fù)活。不管里面 有什么花招伎倆，這樣做的好處總歸大于對(duì)于手段合理與否的討論，或者說，市場(chǎng)會(huì)選擇不露聲色地默默縱容?？瓷先ィ搹埪晞?shì)追名逐利的藝術(shù)市場(chǎng)似乎離我們很 遠(yuǎn)了，或者說，它早已消失。然而就像違禁藥物一樣，從大局來看，市場(chǎng)對(duì)于藝術(shù)的需求總會(huì)居高不下。尤其對(duì)于持悲觀態(tài)度的懷疑者來說，藝術(shù)市場(chǎng)遠(yuǎn)的健康狀態(tài) 遠(yuǎn)比他們想的好的多了。

　　正當(dāng)藝術(shù)圈集體松了一口氣，放下心中的大石頭之際，六月在的瑞士巴塞爾藝博會(huì)及倫敦拍賣周就早已蓄 勢(shì)待發(fā)。然后放眼11月的紐約，下一場(chǎng)銷售大戰(zhàn)的巔峰對(duì)決就可以讓我們看到藝術(shù)市場(chǎng)在這個(gè)和煦明媚的春日拍賣周的基礎(chǔ)上，能否取得穩(wěn)健佳績(jī)。盡管不會(huì)再未 來幾年里立即出現(xiàn)，但拍賣會(huì)銷售遲早會(huì)超越2015年的高峰。走著瞧吧！

　　值得一提的是，我家的熊孩子們竟然能夠在拍賣會(huì)上耐心坐著，而且專心致志（鑒于他們一向短暫的注意 力時(shí)限，這真是難以置信）。今天我拉著他們坐在拍賣場(chǎng)里，就像是曾經(jīng)的你被爸媽拉進(jìn)都是陌生人的飯局里一樣。但是看到孩子們竟然能夠憑借意志正襟危坐于 此，正難道不是對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)未來最為有利的光明啟示嗎？