500萬人民幣和200元人民幣，看似簡單粗暴的對比，也是社交媒體時代的文化權力之爭。新世紀的媒體環(huán)境和社會環(huán)境下某種新的獵奇文化現(xiàn)象，也透露出“草根”對于原來主流文化和權力秩序的沖擊、懷疑。
　　上周末，藝術圈被這條公號文章刷屏，《農婦200元一幅作品PK周春芽RMB500萬+大作，引激烈爭論！當代藝術又被打臉？》。農婦指的是青島平度市萬家鎮(zhèn)馬二丘村的村民王珍風，“只有小學二年級學歷，在2015年1月之前，她從未拿過畫筆?！薄爱嬆苜u錢真好”；周春芽則是四川美術學院油畫系畢業(yè)、曾在德國進修、在許多美術館舉辦展覽，作品價格動輒百萬以上的著名油畫家。
　　在表面上的相似之下巨大的差異：一個剛畫了一年畫的農民，一個畫了三十多年的專業(yè)畫家；還有價格上的不同，一個賣200元，一個賣200萬，差距就是1萬倍。我還可以羅列更多的差別，作者不同：一個是業(yè)余畫家一個是專業(yè)畫家；畫材不同，一個用廉價材料，一個用更貴的專業(yè)顏料、畫框等；買家不同：一個的買家是網民，一個的買家是各種富豪、收藏家、美術館；還有他們自己對作品創(chuàng)作的文化理由不同，各種人評論的角度不同。
　　這則熱帖讓我想到了2010年左右紅起來的草根紅人羅玉鳳、芙蓉姐姐和主流影視明星的對比，想到了2014年因為詩歌《穿過大半個中國去睡你》而出名的湖北省鐘祥市石牌鎮(zhèn)橫店村的詩人余秀華引起的爭議。
　　這是在社交媒體時代才會出現(xiàn)的現(xiàn)象：一些地域、身份、教育背景、經濟背景極端不同的人在社交媒體的“跨時空”拉近對比、聚焦傳播的情況下成為一時的熱點話題。反映出來的是新世紀的媒體環(huán)境和社會環(huán)境下某種新的獵奇文化現(xiàn)象，也透露出“草根”對于原來主流文化和權力秩序的沖擊、懷疑。
　　我想人們好奇的是：類似主題的繪畫為何有如此巨大的價格差異？
　　這首先當然是一種經濟現(xiàn)象，從經濟學角度可以說這是資源的稀缺性引起的，類似王珍風這樣的農民“素人藝術家”理論上有好幾億人，他們如果都畫畫，可以提供太多的“藝術品”，彼此之間的競爭也會極為激烈，所以購買者用幾百元就能買到他們的作品。而經過專業(yè)學習、長期在畫廊、美術館展覽經受專業(yè)圈評估的藝術家在中國可能只有十幾萬，而層層篩選以后獲得藝術市場認可、成為所謂“一線藝術家”——類似于娛樂業(yè)的“影視歌巨星”的地位——的藝術家可能只有十幾位，他們的產出相對稀少，為了獲取這些作品需要付出更高的價格。
　　其次，這兩種繪畫在“文化價值”上是否真有某種差異？所謂“文化價值”可以從兩方面來說：一方面?zhèn)€人的價值觀念的不同很普遍，“蘿卜白菜，各有所愛”，有一個人可能認為王珍風的畫要比周春芽的畫更好，這是他的觀點、信念，與其他人的觀點、信念并無高下之分。另一方面，社會中眾多人匯集在一起，就有所謂群體的“共識”，可能現(xiàn)在多數(shù)畫家、批評家、收藏家認為周春芽的繪畫更具有文化價值或者文化意義，他們的“周春芽共識”在社會上的影響更大，也就成為更為主流的觀念，獲得傳媒系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、美術館系統(tǒng)的傳播擴大，把這種優(yōu)勢不斷保持下去，而現(xiàn)在支持王珍風作品的文化價值更重要的人可能數(shù)量稀少，后續(xù)也沒有擴大傳播出去。
　　大多數(shù)在世獲得高度評價的藝術家的作品更容易得到收藏、傳承、點評、進入教科書等經濟和文化體系的支持。僅有極少數(shù)人，比如凡·高，因為后世文化觀念的變化、個人經歷得到美國大眾出版、影視媒體的傳播等原因，而成為影響最大的藝術家之一，之后市場價格也出現(xiàn)躍升，傳奇性的經歷和高昂的價格互相作用、疊加傳播。
　　近年來中國社交媒體上此類“對比事例”的增多可以說是值得關注的文化現(xiàn)象，也許預示著文化觀念的某種演變正在到來，盡管主流文化體系還在發(fā)揮作用，但是互聯(lián)網、社交媒體帶來了生產工具組合、新的市場關系和媒體傳播關系，偏遠村莊的“草根”也可以輕易取得繪畫材料開始涂抹——而在從前，只有大中城市才有油畫畫材店，才有所謂繪畫班和彼此交流的圈子和欣賞者，而現(xiàn)在人們可以更低成本、方便的介入獲得相應的材料和資源，或者擁有“第二職業(yè)”、“第二身份”，他們和圍觀者、支持者開始侵蝕、質疑從前的主流文化體系內人——他們往往也是原來政治經濟體系中較有優(yōu)勢的一方——才能獲得的那些毋庸置疑的專業(yè)權力、便利和種種“文化正當性”。