3月15日，《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》（下稱：辦法）正式實施，掀起了藝術(shù)品行業(yè)的廣泛熱議。本次《辦法》在2004年修訂的辦法中，除了把名稱的“美術(shù)品”改為“藝術(shù)品”之外，主要圍繞“制假售假”、“虛假鑒定”、“交易不透明”、“不規(guī)范”等問題進行了進一步的責任明確與細化。其中，《辦法》規(guī)定藝術(shù)品經(jīng)營單位應(yīng)當提供“藝術(shù)品創(chuàng)作者本人認可或者出具的原創(chuàng)證明文件”和“第三方鑒定評估機構(gòu)出具的證明文件”成為了討論的焦點，“藝術(shù)家本人能否自證”，“誰才是權(quán)威的鑒定評估機構(gòu)”等爭議不絕于耳。

　　作為本次《辦法》的執(zhí)筆者之一，中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院副院長，中國文化產(chǎn)業(yè)智庫首席專家西沐在接受收藏周刊記者采訪時也表示：“本辦法只是一個以藝術(shù)品為中心的、針對藝術(shù)品經(jīng)營的一個管理辦法，是一種針對藝術(shù)品經(jīng)營過程的管理辦法，而離對藝術(shù)品市場系統(tǒng)性、體系性管理還有很大的距離。”他呼吁文化行政管理部門盡快出臺對藝術(shù)品市場全覆蓋的更系統(tǒng)、更專業(yè)的《藝術(shù)品市場管理辦法》。”

　　■收藏周刊記者 梁志欽 實習生 梁婉瑩

　　背景

　　藝術(shù)品市場快速發(fā)展積累了大量問題

　　根據(jù)日前發(fā)布的《TEFAF2016全球藝術(shù)品市場報告》，2015年，中國藝術(shù)品市場份額在2011年全球第一之后，排名持續(xù)下滑，連續(xù)兩年排行第三。西沐分析認為，從2015下半年到2016年上半年，是最困難的時期。表現(xiàn)在市場信心不足，避險情緒濃厚，規(guī)模持續(xù)萎縮。以拍賣業(yè)為例，2015年的藝術(shù)品拍賣市場成交規(guī)模依然處于萎縮狀態(tài)。

　　“中國藝術(shù)品市場發(fā)展過程中存在的三大核心問題。具體說即是：一是誠信機制問題，核心是“三假”問題，即：制假、販假、假拍；二是價格形成機制問題，核心是由市場“明星”與看“名頭”評判價值向價值投資及價值發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型；三是退出機制問題，核心是提升藝術(shù)品的變現(xiàn)及流轉(zhuǎn)能力?！蔽縻逶陉U述為何在這個時候推出《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》時稱。

　　在他看來，在藝術(shù)品市場快速發(fā)展的大的背景之下，藝術(shù)品市場發(fā)展過程中也積累了大量的問題，如以“三假”為核心的誠信機制問題，以投機為核心的定價機制問題，以禮品泡沫為核心的退出機制問題等，已經(jīng)到了依靠市場體系本身難以消解、難以破局的局面。

　　辦法

　　鑒定評估等服務(wù)的機構(gòu)也應(yīng)負相關(guān)責任

　　作為1994年首次頒布，2004年第一次修訂，到1月18日文化部令第56號發(fā)布，3月15日實施?！端囆g(shù)品經(jīng)營管理辦法》也順應(yīng)著時代的發(fā)展逐步完善。通過收藏周刊記者的比對，本次《辦法》較第一次修訂版本更加細化了相關(guān)的職責與懲罰方式。

　　例如明文規(guī)定禁止經(jīng)營“偽造、變造或者冒充他人名義的藝術(shù)品”，不得有“向消費者隱瞞藝術(shù)品來源，或者在藝術(shù)品說明中隱瞞重要事項，誤導消費者的“偽造、變造藝術(shù)品來源證明、藝術(shù)品鑒定評估文件以及其他交易憑證的”行為等。

　　其中，針對目前市場鑒定證書滿天飛的現(xiàn)狀，《辦法》也對有關(guān)藝術(shù)品經(jīng)營單位從事藝術(shù)品鑒定、評估等服務(wù)的機構(gòu)，進行了責任劃分。這樣將會是對于泛濫的第三方鑒定機構(gòu)的一個誠信挑戰(zhàn)，尤其是對一些“專家團”的忽悠，將會是一個打擊。贗品和假畫泛濫，一件藝術(shù)品真假難辨，各路專家說法不一，收藏者和消費者往往無所適從，消費者在購買時，機構(gòu)很難出具大眾認可的作品源頭的證明。但同時對于第三方鑒定機構(gòu)而言，也將會成為最有效的“法律”支持。

　　更值得一提的是，本次《辦法》較上一次更加明確了懲罰制度，違反其中條例，《辦法》中明文指出，讓“縣級以上人民政府文化行政部門或者依法授權(quán)的文化市場綜合執(zhí)法機構(gòu)”執(zhí)行相關(guān)懲罰。

　　爭議

　　藝術(shù)家能否自證？第三方鑒定機構(gòu)如何構(gòu)成？

　　從1997年1月1日開始施行的《拍賣法》中，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任”的條款一直是拍賣行業(yè)備受爭議的條款。

　　而本次辦法則明確提出，拍賣行應(yīng)當“盡職調(diào)查”提供“藝術(shù)品創(chuàng)作者本人認可或者出具的原創(chuàng)證明文件”“第三方鑒定評估機構(gòu)出具的證明文件”。以進一步推動市場的信息對稱化與交易透明化。然而，這個問題難免又回到了“藝術(shù)家本人能否”自證，“誰才是權(quán)威的鑒定評估機構(gòu)”等近年行內(nèi)爭論不休的老生常談的話題。

　　西沐稱，這種真實性，是一種程序性真實，而不是很多人以為是對結(jié)論負責，即對結(jié)論的實質(zhì)性真實。

　　精誠所至拍賣總經(jīng)理陳綺雯告訴收藏周刊記者，所謂“盡職調(diào)查”，賣得好的畫家不可能給拍賣行出證明。對于畫家來說，證明自己十多年甚至幾十年前的作品，是很大的工作量?！耙驗楫嫾业穆氊煵辉谟阼b定?！?br/>
　　而有不愿意透露姓名的行內(nèi)人士則直言，“畫家出爾反爾，前后矛盾的情況早已不鮮見，讓畫家鑒定自己的作品根本就是‘無稽之談’”。

　　對于辦法提及的“第三方鑒定機構(gòu)”，陳綺雯也表示無奈，她稱“現(xiàn)在市場上出現(xiàn)的評估機構(gòu)或第三方也不具備這樣的資質(zhì)，它們出的證明買家根本不認可。再厲害的鑒定專家，也就是對一兩位藝術(shù)家有深刻研究，誰敢說自己什么藝術(shù)品都能鑒定呢？哪怕有，也都是自吹自擂的。對于這樣一個所謂的‘第三方鑒定機構(gòu)’，專家如何構(gòu)成是個大問題?！?br/>
　　有拍賣從業(yè)者稱，在未實施《辦法》之前，拍賣行也一直在做有關(guān)拍品的來源工作，能呈現(xiàn)的，都在努力，但不能呈現(xiàn)的，似乎有了規(guī)定也難以推進，“因為在拍賣行業(yè)有為買賣雙方保密的義務(wù)?！?br/>
　　談及《辦法》的不足，西沐也坦承，《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》系文化部修定發(fā)布的，是屬于部門規(guī)章，其效力低于法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)。也就是說，在文化部既有的職權(quán)范圍內(nèi)是具有約束力，如果從法律效力上說的話，修訂后的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》屬于管理性規(guī)范，非效力性規(guī)范。“如《辦法》規(guī)定，藝術(shù)品經(jīng)營單位應(yīng)當應(yīng)買受人要求對其購買的藝術(shù)品進行盡職調(diào)查。既然是‘應(yīng)當’，藝術(shù)品經(jīng)營者就有義務(wù)完成對買受人購買的藝術(shù)品的盡職調(diào)查，但是，如果經(jīng)營者拒絕進行盡職調(diào)查，《辦法》并沒有相應(yīng)規(guī)定?！?br/>
　　如此看來，既然《辦法》的施行，并非雷打不動的法規(guī)，那么，如此頒布實施，最終起到的效力又會有多少呢？用西沐的話，“我們呼吁，文化行政管理部門，再接再厲，盡快出臺對藝術(shù)品市場全覆蓋的更為系統(tǒng)、更為專業(yè)的《藝術(shù)品市場管理辦法》?！?br/>
　　簡介

　　西沐

　　中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院副院長，中國文化產(chǎn)業(yè)智庫首席專家

　　《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》發(fā)展脈絡(luò)

　　●1994年，文化部首次發(fā)布《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》，即《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》的前身，對美術(shù)品經(jīng)營活動作出規(guī)范。2004年，文化部根據(jù)行政審批改革要求對《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》進行了第一次修訂。

　　●2004年以來，文化部對藝術(shù)品市場印發(fā)了一系列規(guī)范性文件，對美術(shù)品進出口、藝術(shù)品份額交易等分別作出規(guī)定。

　　●2014年，文化部啟動《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》修訂工作。其間，經(jīng)過多輪調(diào)研并征求國務(wù)院法制辦、國家文物局、全國文化行政部門和文化市場綜合執(zhí)法機構(gòu)、主要藝術(shù)品經(jīng)營單位、行業(yè)協(xié)會、法學專家等有關(guān)方面的意見建議，數(shù)易其稿。1月18日，文化部第56號令，公布了修訂后的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》3月15日起施行。