曾有買家開價20-30萬元的畫作，被某藝術(shù)品公司定出180萬元的高額售價，但必須先支付1.8萬元服務(wù)費，才能由該公司為其操辦拍賣交易，但拍賣最終未成，收藏者起訴討回服務(wù)費，卻因證據(jù)不足而敗訴。

　　【案情回放】

　　市民陳先生收藏有一幅著名畫家史國良先生的畫作，想要出售，有買家向他提出以人民幣20至30萬的價格購買，但是他對于藏品的價格總是心里沒底，于是通過網(wǎng)絡(luò)向被告藝術(shù)品公司咨詢。該公司提出要陳先生帶著藏品面談，待陳先生到場，該公司員工查看畫作之后告知陳先生，史國良的作品市場價高昂。陳先生心動了，將售價定為180萬元，并與被告公司簽訂《服務(wù)合同書》，委托被告進(jìn)行藏品的交易。被告公司按照評估價格的1%收取了陳先生服務(wù)費1.8萬元。然而讓陳先生感到不滿的是，被告收款之后，只是組織陳先生參加了一場小規(guī)模、非正規(guī)的拍賣活動，最終藏品也未能成交。陳先生認(rèn)為被告公司虛高了涉案畫作價格以收取高額服務(wù)費，提供的服務(wù)流于形式、成本極低(如公司網(wǎng)站的展覽展示、拍賣會規(guī)模極小等)，故憤而起訴到法院。

　　被告公司辯稱，涉案畫作的拍賣保留價180萬元，是陳先生自己確定的。與陳先生簽訂的合同中，載明的服務(wù)內(nèi)容包括參加拍賣、藏品展示展覽、設(shè)計制作藏品圖錄、網(wǎng)站宣傳推廣、客戶推薦交易、藏品交流服務(wù)等，公司在約定期限內(nèi)已經(jīng)全部完成，因此陳先生要求返還服務(wù)費沒有根據(jù)，請求法院駁回。

　　【以案說法】

　　該合同雖然全面細(xì)致，但對于被告公司所提供服務(wù)的規(guī)模、效果等并未約定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，而本案中被告所提供的服務(wù)也很難說明顯不合常理，所以無法據(jù)此認(rèn)定被告未完全履行合同義務(wù)。而藏品180萬元的拍賣保留價，合同中載明是原告陳先生確定，并由陳先生在附件中予以確認(rèn)，陳先生認(rèn)為被告公司虛高了藏品價格，卻無法提供任何證據(jù)，所以法院對他的說法難以采納。

　　鑒于以上理由，法院駁回了陳先生要求返還1.8萬元服務(wù)費的訴請。

　　【法辭典】

　　一、《中華人民共和國合同法》

　　第八條 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

　　依法成立的合同，受法律保護(hù)。

　　第九十一條 有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：

　　(一)債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；

　　(二)合同解除；

　　(三)債務(wù)相互抵銷；

　　(四)債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；

　　(五)債務(wù)人免除債務(wù)；

　　(六)債權(quán)債務(wù)同歸于一人；

　　(七)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。

　　二、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

　　第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。