1月28日，文化部提交國(guó)務(wù)院審議的《文化保護(hù)法修正草案（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱“送審稿”）征求社會(huì)意見截止。然而，在文物界，專家學(xué)者、文保志愿者和民間文保組織的批評(píng)卻像潮水一樣。

　　30日，南京文保學(xué)者、南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授、國(guó)家社科基金《城市政治學(xué)視域下的城市遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制研究》課題組負(fù)責(zé)人姚遠(yuǎn)，在微博上公開發(fā)布致國(guó)家法制辦的長(zhǎng)信，對(duì)“送審稿”提出了不少修改意見。整封信近2萬字，言辭誠(chéng)懇，直戳其中不合理的一些“痛點(diǎn)”。交匯點(diǎn)記者 黃勇

　　一般不可移動(dòng)文物“生死權(quán)”下放

　　涉及65萬處“一般不可移動(dòng)文物”

　　4296處國(guó)保、12萬余處各級(jí)文保單位、76萬余處不可移動(dòng)文物、3841萬件/套館藏文物……這是最近一次即2011年底的第三次全國(guó)文物普查的結(jié)果。國(guó)家主席習(xí)近平曾多次表態(tài)“要像愛惜自己的生命一樣保護(hù)好文化遺產(chǎn)”，然而送審稿中，卻恰恰忽略了數(shù)字最龐大的不可移動(dòng)文物。

　　另一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更詳細(xì)：全國(guó)共登記不可移動(dòng)文物766722處（不包括港澳臺(tái)地區(qū)），其中約有85%，65萬處是沒有文物等級(jí)的“一般不可移動(dòng)文物”。

　　專家學(xué)者、文保志愿者對(duì)送審稿爭(zhēng)議最集中的意見，正是散落全國(guó)各地的65萬處“一般不可移動(dòng)文物”，很可能將直面挖掘機(jī)、推土機(jī)的蹂躪。

　　送審稿提出“一般不可移動(dòng)文物，不得擅自遷移、拆除，因建設(shè)工程需要必須遷移、拆除的，應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)”。與之相比，現(xiàn)行國(guó)家文物保護(hù)法規(guī)定，一般不可移動(dòng)文物，無法實(shí)施原址保護(hù)，必須遷移異地保護(hù)或者拆除的，應(yīng)當(dāng)報(bào)省級(jí)政府批準(zhǔn)。同時(shí)，送審稿取消了建設(shè)工程應(yīng)避讓一般不可移動(dòng)文物的規(guī)定，并賦予縣級(jí)文物部門撤銷一般不可移動(dòng)文物身份的權(quán)限。

　　“在目前的財(cái)稅體制下，地方政府很看重土地開發(fā)。送審稿將拆除權(quán)下放，相當(dāng)于給了縣級(jí)政府、區(qū)政府拆文物程序上的“合法”性?！币h(yuǎn)擔(dān)憂地告訴江南時(shí)報(bào)記者，他的長(zhǎng)信最核心的思路是兩條，一是聚焦文物保護(hù)審批的權(quán)力下放，二是關(guān)注文物管理利用的市場(chǎng)化?！霸诋?dāng)前大拆文物屢禁不止，文物成私人會(huì)所屢禁不止的情況下，送審稿一旦通過，危害極大。”

　　南京曾有文物進(jìn)保護(hù)名錄前連夜被拆

　　文物是民族記憶的載體，是傳統(tǒng)文化的密碼，是老祖宗留給后人的傳家寶。但不可移動(dòng)文物“生死權(quán)”一旦下放，后果將不堪設(shè)想。

　　這絕不是危言聳聽。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近30年來共消失了4萬多處不可移動(dòng)文物，半數(shù)以上是毀于各種各樣的城市開發(fā)建設(shè)，其中還有不少是文保單位。算上第三次文物普查中新發(fā)現(xiàn)登記的不可移動(dòng)文物，近30年來消失的不可移動(dòng)文物，必然數(shù)字更加驚人。

　　一般不可移動(dòng)文物雖然沒有定文物等級(jí)，但并不代表它們的價(jià)值就低，決不能另眼看待。2013年公布的第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，有不少就是從“一般不可移動(dòng)文物”直接升級(jí)來。

　　位于鼓樓區(qū)江東門北街33號(hào)的國(guó)民政府中央廣播電臺(tái)舊址，至今仍保存著當(dāng)年的發(fā)射臺(tái)機(jī)房，以及兩座高125米的發(fā)射鐵塔。作為第三次文物普查期間的重要發(fā)現(xiàn)之一，這座當(dāng)年的“東亞第一電臺(tái)”在未入選省、市文保單位的情況下，“連跳三級(jí)”直接破格入選了第七批國(guó)保單位。正是因?yàn)檫@些機(jī)房和設(shè)備是見證中國(guó)近現(xiàn)代工業(yè)起步的重要遺產(chǎn)，最終中方?jīng)]有答應(yīng)德國(guó)有關(guān)人士收購(gòu)的請(qǐng)求。如果因?yàn)闆]有認(rèn)定文物等級(jí)就輕而視之，那當(dāng)年的“東亞第一電臺(tái)”，很可能已經(jīng)“離開”了南京。

　　一般不可移動(dòng)文物被毀的事情，在南京也有不少。2007年，就在南京市重要近現(xiàn)代建筑保護(hù)專家委員會(huì)向市政府報(bào)批的268處“重要近現(xiàn)代建筑及近現(xiàn)代建筑風(fēng)貌區(qū)名錄”即將公示的前一天晚上，長(zhǎng)樂路邊，蓮子營(yíng)的姚文采舊居因?yàn)椴皇俏奈锉Ｗo(hù)單位，竟然被施工單位強(qiáng)行拆除。

　　現(xiàn)行文物保護(hù)法在地方實(shí)施過程中，對(duì)于違規(guī)拆除者通常只是象征性罰幾萬、幾十萬塊錢，但卻很難追究其刑事責(zé)任，更沒有一個(gè)主管官員被問責(zé)處理，也曾被人們痛心地稱為是沒有“牙齒”的文保法。正因如此，文物保護(hù)法有必要進(jìn)一步加強(qiáng)。但如果把“生死權(quán)”下放，反而增大了地方政府因土地財(cái)政而拆除文物的可能性。

　　文物怎么活化利用才合理

　　修繕資金怎能換文物長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)

　　很久以來，如何活態(tài)用好文物，融入現(xiàn)代的生活，一直存在觀點(diǎn)分歧。送審稿對(duì)現(xiàn)行文物保護(hù)法最大的一處修改，是增添了關(guān)于“合理利用”的第六章，明確提出“吸引社會(huì)力量參與文物保護(hù)與利用，在主管部門監(jiān)管下使用并承擔(dān)保養(yǎng)、修繕責(zé)任”。

　　“這為私人老板借“認(rèn)領(lǐng)”、“認(rèn)養(yǎng)”的名義，以文物的修繕資金換文物的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)，變相承包文物，大開了可能的方便之門?！币h(yuǎn)指出，送審稿中，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不得轉(zhuǎn)讓、抵押的適用對(duì)象，僅僅是建立文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)、博物館，或者辟為考古遺址公園等參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位和一般不可移動(dòng)文物，取消了對(duì)其他數(shù)十萬處國(guó)有文物的限制。

　　姚遠(yuǎn)說，此前，將國(guó)有文物轉(zhuǎn)讓、抵押，作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，過度開發(fā)文物資源，造成文物破壞損毀，致使公共文物資源淪為私人會(huì)所、私家餐館等問題，全國(guó)層出不窮。直到近幾年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所的暫行規(guī)定》、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步做好旅游等開發(fā)建設(shè)活動(dòng)中文物保護(hù)工作的意見》一再重申糾正將國(guó)有文物作為或變相作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的違法行為。

　　在南京，文物、公園里的會(huì)所一度曾不少。全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位瞻園，是南京現(xiàn)存歷史最久的一座園林，至今已有六百余年的歷史，是國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位，江南四大名園之一。瞻園門口曾有一家“花園一號(hào)”會(huì)所，隨著中央八項(xiàng)規(guī)定的推行，這處會(huì)所最終關(guān)門。但在省級(jí)文保單位大鐘亭附近，公園旁依舊開著“花園一號(hào)”酒店。

　　文物不能成為企業(yè)“資本的私寵”

　　那么，如何避免地方政府監(jiān)管不力，對(duì)文物建筑的活化利用出現(xiàn)“走樣”，甚至使得文物成為企業(yè)“資本的私寵”？

　　姚遠(yuǎn)說，不能簡(jiǎn)單地將“社會(huì)力量”等同于“社會(huì)資本”，文物保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過政府信息公開，鼓勵(lì)公眾參與，將志愿者、專家、社會(huì)組織、社區(qū)居民的力量吸納到文物保護(hù)工作中來。例如，對(duì)古村落中年久失修的祠堂廟宇等公共空間，完全可以村民為主體，通過村民、志愿者、社會(huì)組織等共同籌集資金的渠道，政府推動(dòng)指導(dǎo)進(jìn)行修繕養(yǎng)護(hù)，這樣既可以通過社區(qū)參與的方式留住集體記憶，又可以恢復(fù)古建筑公共空間的功能，凝聚社區(qū)共同體。

　　目前，我國(guó)的文物保護(hù)法規(guī)定，文物是“誰使用，誰修繕”。國(guó)有文物，其使用單位更負(fù)有不可推卸的修繕文物的義務(wù)。

　　“不能因?yàn)槠髽I(yè)掏錢修了某個(gè)國(guó)有文物，就可以得到長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)作為交換?！罢J(rèn)領(lǐng)”、“認(rèn)養(yǎng)”，實(shí)際上使得國(guó)有文物使用單位推卸了法定的修繕義務(wù)，這既不符合公益捐贈(zèng)的方向，也不符合文物工作自身的規(guī)律，甚至有可能帶來國(guó)有資產(chǎn)流失的隱患?！币h(yuǎn)說。

　　他建議修訂草案第七十五條有關(guān)“公民、法人和其他組織可以參與其保護(hù)與利用，在文物主管部門監(jiān)管下使用并承擔(dān)保養(yǎng)、修繕責(zé)任”等規(guī)定，整體予以刪除。

　　“此次文物修法產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因，已不僅局限在個(gè)別具體的條款上，而在于整體的修法思路，對(duì)既有保護(hù)原則進(jìn)行了重大、系統(tǒng)甚至具有否定性的改變?！币h(yuǎn)說，在當(dāng)前中國(guó)大規(guī)模城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵時(shí)期，文物修法應(yīng)堅(jiān)持從應(yīng)對(duì)文物保護(hù)被動(dòng)局面的緊迫現(xiàn)實(shí)出發(fā)，拿出硬性舉措，而不能模糊、不能放松、不能倒退，這樣方能實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)法修訂的根本目的。