藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展到一定程度就需要更多的美術(shù)館去服務(wù)社會(huì)的文化需求，資源有限的國(guó)有美術(shù)館已不能滿足這樣的需求。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展到一定程度就需要更多的美術(shù)館去服務(wù)社會(huì)的文化需求，資源有限的國(guó)有美術(shù)館已不能滿足這樣的需求。在十多年前，國(guó)內(nèi)民營(yíng)美術(shù)館開 始應(yīng)運(yùn)而生，激發(fā)了第一輪建設(shè)浪潮，前赴后繼地涌現(xiàn)了一批批大小美術(shù)館，據(jù)說眼下在經(jīng)濟(jì)政策鼓勵(lì)“金融創(chuàng)新”的感召下，正開始著第二波投資熱潮。早期的民 營(yíng)美術(shù)館，都是由企業(yè)或個(gè)人出資建設(shè)的，展品質(zhì)量和軟硬件設(shè)施建設(shè)都良莠不齊，許多美術(shù)館半死不活地生存著，有些已經(jīng)倒下了。追究問題還是出在資金短缺 上，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)美術(shù)館是一樁“燒錢的買賣”。

　　美術(shù)館承擔(dān)著文化建設(shè)的責(zé)任，具有收藏、研究、展覽、教育、推廣等社會(huì)公共職能，這些職能都是需要“燒錢”的。經(jīng)費(fèi)短缺是世界博物館業(yè)界面臨的 共同難題，國(guó)內(nèi)的國(guó)有美術(shù)館主要依靠政府財(cái)政補(bǔ)貼，有時(shí)也是捉襟見肘；民營(yíng)美術(shù)館更是需要出資方不斷地“燒錢”來維持日常的花銷，它沒有資金的自我造血功 能，很難可持續(xù)發(fā)展。所以，世界上的美術(shù)館都是非營(yíng)利性質(zhì)的文化公益事業(yè)。

　　我們可以先了解一下國(guó)外美術(shù)館的生存之道。如美國(guó)的博物館非常多，有公立也有私立，均屬于非營(yíng)利公益事業(yè)機(jī)構(gòu)，大多數(shù)博物館有自己的基金會(huì)負(fù)責(zé) 籌款，資金來源包括政府專項(xiàng)撥款、各種企業(yè)或者私人贊助、各種社會(huì)捐款等等。大都會(huì)藝術(shù)博物館是美國(guó)最大的藝術(shù)博物館，由一群美國(guó)公民于1870年發(fā)起成 立，屬于私營(yíng)博物館，當(dāng)時(shí)的發(fā)起人包括了商人、理財(cái)家、藝術(shù)家等等等，他們期望博物館能夠給予美國(guó)公民有關(guān)藝術(shù)的熏陶和教育。大都會(huì)藝術(shù)博物館廣開籌資渠 道，鼓勵(lì)個(gè)人或贊助商以多種形式為博物館捐贈(zèng)和贊助；博物館內(nèi)部有大大小小各類餐廳和會(huì)議廳，可以出租舉辦各類商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行盈利。盡管經(jīng)營(yíng)方式多樣，但是 博物館堅(jiān)持自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)所有資金的使用都有嚴(yán)格限制，嚴(yán)格規(guī)定個(gè)人和贊助商的捐款使用范圍。

　　美國(guó)大都會(huì)博物館、紐約現(xiàn)代藝術(shù)館等運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，西方的美術(shù)館生存主要依靠個(gè)人、企業(yè)與基金會(huì)三個(gè)方面的社會(huì)贊助，加上其強(qiáng)大的稅收減免 政策，才使得美術(shù)館可以持續(xù)發(fā)展。把海外的美術(shù)館運(yùn)營(yíng)模式和經(jīng)驗(yàn)照搬到國(guó)內(nèi)，因?yàn)榇嬖谪?cái)稅制度與國(guó)情民情上的差異，我認(rèn)為在現(xiàn)階段是不可行的，只可作為參 考。在這個(gè)商業(yè)時(shí)代，藝術(shù)品作為載體，大多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)和民眾收藏的目的是為了投資，而非真正出于對(duì)藝術(shù)的信仰，價(jià)格增值是收藏的唯一動(dòng)力。再則，捐贈(zèng)機(jī)制 不完善，無法建立良性的美術(shù)館經(jīng)營(yíng)體系。

　　美術(shù)館的投入從藏品收藏、展館建設(shè)、人員開支以及營(yíng)運(yùn)成本等都是真金白銀的花銷，靠門票收入、場(chǎng)地租借和藝術(shù)衍生品經(jīng)營(yíng)能獲得盈利幾乎是不可能 的。所以，“燒錢”已讓一些財(cái)務(wù)困難的美術(shù)館深陷僵局。資本運(yùn)作似乎已是當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，每一位藝術(shù)市場(chǎng)從業(yè)者都在關(guān)注金融創(chuàng)新話題，目的無非就 是如何把藝術(shù)品價(jià)格抬高、再抬高，以及擴(kuò)大收藏隊(duì)伍人群。因此，藝術(shù)品金融化設(shè)想也引發(fā)了某些人士的美術(shù)館上市計(jì)劃。近日，就有美術(shù)館宣布啟動(dòng)A輪融資計(jì) 劃，爭(zhēng)取年內(nèi)掛牌新三板上市，并已被券商估值8億元。

　　美術(shù)館是藝術(shù)的展覽推廣和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，秉承非營(yíng)利宗旨，是為了確保學(xué)術(shù)的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的學(xué)術(shù)價(jià)值，它不能以館藏作品的買賣來獲取收益。 畫廊即是藝術(shù)品的交易機(jī)構(gòu)，通過作品買賣經(jīng)營(yíng)獲取利益，在藝術(shù)市場(chǎng)中屬于一級(jí)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的商業(yè)價(jià)值。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人曾介紹該美術(shù)館的“收藏家會(huì)員已經(jīng) 超過四五百名，其中不少會(huì)員的購(gòu)買額已經(jīng)超過幾百萬元”。顯然，這是一家掛著“美術(shù)館”招牌的商業(yè)畫廊。中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)受到利益集團(tuán)操縱，已是公開的秘 密。媒體報(bào)道的8億元的估值不知是怎樣構(gòu)成？依據(jù)是什么？這些如果解釋不清楚而貿(mào)然上市，就容易被人疑為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，甚至被認(rèn)為又是一場(chǎng)騙局。

　　美術(shù)館上市，就意味著改變了它的非營(yíng)利宗旨，它的經(jīng)營(yíng)行為就是投資行為，它必須為他的股民們負(fù)責(zé)，獲取投資收益是其最終目的，而非為了社會(huì)的公 益事業(yè)。美術(shù)館上市，還不如畫廊上市，只要它符合上市條件和法律規(guī)范，可以大張旗鼓地進(jìn)行資本運(yùn)作，投資人各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不必用美術(shù)館形象與學(xué)術(shù)的“高大 上”噱頭來誤導(dǎo)民眾和投資者。

　　美術(shù)館的經(jīng)營(yíng)是“燒錢的買賣”，很多民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)人收藏者為此也做了很大貢獻(xiàn)。如果通過金融創(chuàng)新模式開啟美術(shù)館良性運(yùn)營(yíng)的新時(shí)代，而非一味地 “燒錢”，未嘗不是一件好事，探求一條投資者樂于參與的可持續(xù)發(fā)展的美術(shù)館運(yùn)行模式，比莫名其妙的上市或許更有意義。上市不能解決民營(yíng)美術(shù)館資金短缺的困 境，而其背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)又將是災(zāi)難性的！