26年前，北京人孫建龍攜帶畫作南下廣東，結(jié)果被珠海警方以涉嫌走私文物扣押。事后因警方認(rèn)為其攜帶畫作系贗品，將其釋放。不過，孫建龍堅稱其畫作是真跡，并稱警方至今未歸還，要求賠償。近日，珠海市公安局出具《刑事賠償復(fù)議決定書》，稱該事件發(fā)生于《國家賠償法》施行前，時隔20多年，賠償時效亦超期，決定不予賠償。
　　1989年7月，在珠海出差的孫建龍在賓館內(nèi)被當(dāng)?shù)鼐娇刂?，其包括李苦禪的《鷹》和吳昌碩的《梅花》兩幅贗品畫作在內(nèi)的隨身物品也遭到扣押。孫建龍被放回后，警方并未歸還兩幅“名畫”。孫建龍多年索畫未果，今年向警方提出了國家賠償申請。
　　此前，珠海市公安局就此事稱，孫建龍當(dāng)年系涉嫌走私文物被收容審查，事后鑒定兩幅畫作為贗品后將其放出，但由于辦案人員存在過錯，鑒定材料和兩幅贗品畫作都已缺失。
　　孫建龍的代理律師曹志存稱，當(dāng)事人已于今年3月22日向珠海市公安局拱北口岸分局提出了國家賠償申請，但對方未按《國家賠償決定書》規(guī)定回應(yīng)時效內(nèi)答復(fù)，其于今年6月26日向珠海市公安局提出國家賠償復(fù)議申請。
　　近日，珠海市公安局出具《刑事賠償復(fù)議決定書》，稱珠海市公安局拱北口岸分局確實(shí)于1989年7月16日扣押《鷹》和《梅花》兩幅贗品畫作，一直未予發(fā)還。
　　珠海市公安局認(rèn)為，最高人民法院對于《國家賠償法》的受案范圍有明確批復(fù)，《國家賠償法》1995年開始施行，不溯及既往，而申請人孫建龍所稱的畫作扣押事件不適用此法。同時，根據(jù)《中華人民共和國賠償法》第三十九條規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，孫建龍申請賠償?shù)氖录呀?jīng)超過法律規(guī)定時限。
　　該案代理律師曹志存稱，珠海警方至今未對該案作出結(jié)論性意見，扣押狀態(tài)一直在持續(xù)，不存在賠償時效超期的問題，而孫建龍作為畫作的所有人，畫作雖被警方長期扣押，但所有權(quán)歸屬未變，警方理應(yīng)歸還作畫。
　　據(jù)悉，孫建龍已向珠海市中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
　　發(fā)還物品清單里并無上述兩幅畫。
　　扣押物品收條，2和4分別是水墨畫。