最近，某吳姓畫商起訴某范姓國(guó)畫家的事，在界內(nèi)外頗受熱議。大家可能更感興趣的是那些嚇人的“數(shù)字操作”之變化及證實(shí)、當(dāng)托等各種服務(wù)程序細(xì)節(jié)。

　　僅僅從此事中大家還是習(xí)慣用“畫商”而不是“經(jīng)紀(jì)人”稱謂，這說明大家包容傳統(tǒng)、世俗的做法，而不是基于現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)契約規(guī)范基礎(chǔ)上的行為。網(wǎng) 傳起訴書中代理律師一開篇就用巴黎畫商博拉爾與畢加索、布拉克、夏加爾、魯奧等的贊助甚至救濟(jì)的關(guān)系，用仇英、揚(yáng)州八怪等與資本運(yùn)作的關(guān)系，試圖類比出對(duì) 本事件中“畫家需要畫商的資金投入和資本運(yùn)作，而畫商也希望畫家的成功給自己帶來豐厚回報(bào)，兩者是互相依存的關(guān)系”的合理理解。傳統(tǒng)農(nóng)耕年代和藝術(shù)品代 理、交易的現(xiàn)代初期，契約意識(shí)、規(guī)則事實(shí)基本沒有或未完全建立起來，如果參照那些時(shí)期，是不是也可以反問現(xiàn)在藝術(shù)家都居住、索要豪華別墅和四合院了，何以 會(huì)比那個(gè)時(shí)期貧困潦倒的藝術(shù)家更陷入價(jià)上德下之不堪？！

　　既然事屬民事糾紛且當(dāng)事人已訴至法庭，再去逐條猜測(cè)、分析兩個(gè)人的“商事”細(xì)節(jié)意義不大。但愿庭審過程、此后判決中提示的一些現(xiàn)代社會(huì)從業(yè)從藝 的原則，能成為社會(huì)關(guān)注的“熱源”和共識(shí)。我對(duì)事件涉及的藝術(shù)商業(yè)操作、藝術(shù)創(chuàng)作中與藝術(shù)價(jià)值并及至價(jià)格影響相關(guān)的問題，提點(diǎn)疑惑、談些認(rèn)識(shí)。

　　在所有關(guān)于藝術(shù)的共識(shí)中，最高共識(shí)是：藝術(shù)是藝術(shù)家自由思想、觀念、理念等并由此自由行動(dòng)的結(jié)晶。但在這個(gè)事件中，揭示了耐人尋味的恰恰與此共識(shí)相反的“結(jié)果”，在此無妨創(chuàng)造一個(gè)專門詞語(yǔ)——“包養(yǎng)創(chuàng)作”。

　　“包養(yǎng)創(chuàng)作”其目的，主要不在于藝術(shù)的內(nèi)容生產(chǎn)，而是消費(fèi)和價(jià)格，消費(fèi)興旺和價(jià)格飆升最佳途徑是快捷的生產(chǎn)、出貨和包裝、宣傳。現(xiàn)代社會(huì)不可能拒絕商業(yè)推廣，但若違背“內(nèi)容生產(chǎn)”這個(gè)本質(zhì)，就會(huì)舍本求末，違反藝術(shù)的基本規(guī)律。

　　在相關(guān)事件中，我們看到了很多不可理喻的“包養(yǎng)創(chuàng)作”的技法。首先，畫商強(qiáng)烈的出巨資“包養(yǎng)”藝術(shù)家以使之成為“原配”的愿望。為了這個(gè)目的， 簽下“婚約”之后，真愛也好、包裝也好，為了能帶得出門面招商，出現(xiàn)了頗為夸張的、幾乎有點(diǎn)事無巨細(xì)的服務(wù)，羅列出來的清單，別說有現(xiàn)代契約意義的經(jīng)紀(jì)人 或傳統(tǒng)意義的畫商，真有點(diǎn)“家傭”的意味。像“墊資當(dāng)托”這樣的事，盡管法律管不到，但當(dāng)事人也知道這是違背社會(huì)交易的、見不得人的、公之于眾時(shí)可以“沉 重打擊對(duì)手”的手段。這樣的服務(wù)、權(quán)利意識(shí)，也必然影響到內(nèi)容生產(chǎn)。如果你想簽下一個(gè)足球先生，最起碼你得告訴他最主要的工作是繼續(xù)磨練了得的腳下功夫， 告訴他你手頭還有他人，不行你另帶別人玩世界。

　　但有些“包養(yǎng)人”卻明顯不走在藝術(shù)生產(chǎn)、經(jīng)紀(jì)的正道上，于是要?jiǎng)e墅，有！要四合院，有！要會(huì)所，通通的有！……貪得無厭是人性，節(jié)骨眼上出“賴產(chǎn)”或故意遞交“非常低劣的敷衍之作”的問題，便是“寵養(yǎng)”的必然結(jié)果。

　　但是，若說豪華別墅、四合院、會(huì)所等僅僅是有些“包養(yǎng)人”的決策或失策，也不完全符合事實(shí)，很多時(shí)候，這往往也是藝術(shù)家本人的策略，所以是一種 “包養(yǎng)關(guān)系”的合謀?，F(xiàn)在的藝術(shù)消費(fèi)主體，官員、土豪是?？?，藝術(shù)家、畫商都恨不得客人來時(shí)，在華舍相迎，見美女倒茶，有古董陪襯，恨不得凡能上架的都是 炫耀身份的高大上擺設(shè)（這正巧也是很多“常客”買畫的動(dòng)機(jī)），這樣可達(dá)“標(biāo)價(jià)”、“加價(jià)”的目的。這是一種典型的上層生產(chǎn)方式：目標(biāo)消費(fèi)群是有錢、有權(quán)、 有閑階層，而這個(gè)上層藝術(shù)消費(fèi)特點(diǎn)是注重品牌、地位效應(yīng)，標(biāo)榜、硬通、升值需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)、藝術(shù)鑒賞需要。所謂市面上的高流通名家，為了市場(chǎng)占有，便 “抓復(fù)制，促生產(chǎn)”地瘋狂出貨，藝術(shù)生產(chǎn)被諸多身外之物、非藝術(shù)目的、非意愿壓力所綁架。

　　是故，藝術(shù)品（特別是傳統(tǒng)國(guó)畫）價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)俗、慣例等嚴(yán)重滯后。一般除了風(fēng)格成型、成熟的標(biāo)志性作品，重復(fù)的畫作是價(jià)值遞減的，其幾乎只 有低級(jí)別的商品畫、裝飾品價(jià)值，“包養(yǎng)創(chuàng)作”生產(chǎn)的此類產(chǎn)品目前在市場(chǎng)上有被嚴(yán)重高估、“錢途”無限的反價(jià)值現(xiàn)象。這就是為什么當(dāng)代的藝術(shù)創(chuàng)作要強(qiáng)調(diào)不斷 發(fā)問的可能性，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)永遠(yuǎn)的實(shí)驗(yàn)精神，強(qiáng)調(diào)延續(xù)現(xiàn)代藝術(shù)初創(chuàng)時(shí)期彰顯的藝術(shù)生產(chǎn)方式，讓藝術(shù)回到社會(huì)、藝術(shù)問題和大范圍民眾需求，這不僅僅是消費(fèi)對(duì)象的 調(diào)適、唯資本主義的批判，更意味著以藝術(shù)本質(zhì)目的、任務(wù)探尋“內(nèi)容生產(chǎn)”，壓縮只為墻上懸掛、倉(cāng)里堆著標(biāo)榜身份的制作藝術(shù)商品和裝飾品的生產(chǎn)方式的空間， 對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作一成不變乃至成為自我復(fù)印機(jī)的藝術(shù)現(xiàn)象，專業(yè)界、消費(fèi)者和公眾要形成批判的輿論環(huán)境和警惕僵化的消費(fèi)環(huán)境。

　　眾多史實(shí)表明，藝術(shù)家創(chuàng)作力、原創(chuàng)力強(qiáng)盛的時(shí)候，多是貧困潦倒的開創(chuàng)時(shí)期：一間陋室、活在底層、與社會(huì)脈搏共振，此時(shí)的藝術(shù)家更可愛、值得愛。 藝術(shù)家名滿天下時(shí)高官、貴人、情婦繞身，吃喝玩樂歌舞升平，起居出行前擁后護(hù)，哪還有艱辛地深入、面對(duì)社會(huì)和藝術(shù)問題的創(chuàng)作的熱情和毅力？此時(shí)還巨資“供 養(yǎng)”豪宅、雅玩，真還有助于發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家、挖掘藝術(shù)？

　　在反腐、經(jīng)濟(jì)不佳年代，由于特定消費(fèi)群體消失，高價(jià)位堆積、泛濫生產(chǎn)商品畫必然貶值。典型的畫商例子，是7月庭審的某“跑路”畫商，其也是借貸 巨資“包炒”、“作市”某些古典、寫實(shí)藝術(shù)家及其畫作，結(jié)果難以出手，露底敗事。對(duì)于藝術(shù)家而言，比如寫意國(guó)畫家，依已暴露的、行規(guī)的、藝術(shù)品類落后性質(zhì) 決定的可以掛在墻上一字排開復(fù)制的生產(chǎn)方式看，僅僅200平方米房子地板那么大的一兩千平方尺，也許半月幾周的“體力勞動(dòng)”就能交貨，最后只得“賴產(chǎn)”惹 訴在所不惜，或另有隱情，比如有些藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)自己復(fù)制產(chǎn)品已讓市場(chǎng)流通泛濫，影響了價(jià)格，“賴產(chǎn)”、減產(chǎn)是保價(jià)養(yǎng)身的上策。有案例表明藝術(shù)家可以干脆矢口 否認(rèn)市場(chǎng)上的真作出自親手。另外，不正規(guī)的“內(nèi)容生產(chǎn)”市場(chǎng)邏輯下，藝術(shù)家其實(shí)也有“反包養(yǎng)”策略、計(jì)謀，他們也自視是在用作品“包養(yǎng)”畫商，價(jià)格上升 后，他私底下會(huì)移情別戀另養(yǎng)“二奶”、“三奶”，錢越多越好自然就情越濫越發(fā)嘛。

　　藝術(shù)家情定多家，玩“包養(yǎng)創(chuàng)作”，也不僅僅是純粹市場(chǎng)性質(zhì)的，還有行政和權(quán)力性質(zhì)的。應(yīng)該留意，范姓國(guó)畫家有某國(guó)家級(jí)畫院副院長(zhǎng)名銜，這類文化 藝術(shù)院所就是行政性質(zhì)的，其職位享受文化官員級(jí)別。在國(guó)家專業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)及研究院所任官職，有兩個(gè)好處：一是有行政撥款保障，可稱為“財(cái)政包養(yǎng)創(chuàng)作”，像 吳冠中先生批過的那樣，這樣的“包養(yǎng)”比市場(chǎng)性的還舒服，你看，市場(chǎng)里弄不好人家可以告你，但協(xié)會(huì)、院所里霸著窩不下蛋，照樣有米下肚；二是與地位有關(guān)并 直接體現(xiàn)為價(jià)位。所以，你見到一個(gè)沒有什么教育學(xué)術(shù)研究成果的人擔(dān)任相關(guān)教育協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)官員，甚至名片上還有各種名銜，那是為了加價(jià)目的的“自我包養(yǎng)”。

　　畫商的錢我心疼不到，國(guó)家的錢卻應(yīng)該心疼。“婚姻破裂”鬧到法庭了，就安心先做好原告吧，要讓別人相信法律，自己先得相信法庭；鑒于坊間有協(xié) 會(huì)、院所“賣職位”的腐敗傳聞，如果“包養(yǎng)人”涉及利用資金運(yùn)作讓一個(gè)“地方單位人成為國(guó)家級(jí)文化官員”，懇請(qǐng)您將證據(jù)寫入訴狀，讓公眾和業(yè)界人士多一次 機(jī)會(huì)審思此類國(guó)家資源是否合理存在、是否被合理獲取。若出現(xiàn)極端情況，打官司只是“夫妾合謀”玩炒作，抬高報(bào)價(jià)利用官司廣而告之，之后來一個(gè)場(chǎng)外和解皆大 歡喜，那我就只好認(rèn)虐待了一回自己的智商啦。

　　資本、權(quán)力的異化會(huì)讓商人、官員、藝術(shù)家的面目不可理喻，藝術(shù)的異化，則人人都岌岌可危。