“一個沒有特定學(xué)術(shù)取向的美術(shù)館只不過是一個盈利或非盈利的展覽機構(gòu)而不是真正意義上的美術(shù)館。當(dāng)下中國，美術(shù)館之花四處開放；在過去的5年里，大約有4000多家有相當(dāng)規(guī)模的美術(shù)館在中國大地上一一矗立起來。然而對學(xué)術(shù)的關(guān)注并未能同步跟上、反而越來越弱，以至于幾乎走到了危險的臨界線。

　　在歐美這三個不同的社會美術(shù)機構(gòu)再加上文化中心和大學(xué)美術(shù)館形成了一個完整的美術(shù)研究網(wǎng)，覆蓋了美術(shù)的展示、經(jīng)營、研究和收藏的四大分工。但是當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向眾多中國的美術(shù)館，我們看到的則是另外一番景象：包括國家撥款的美術(shù)館在內(nèi)給社會展示的是介于美術(shù)館和畫廊之間的一個藝術(shù)機構(gòu)。

　　作為由大學(xué)美術(shù)教育轉(zhuǎn)入美術(shù)館的大眾美術(shù)教育的學(xué)者，我對當(dāng)前國內(nèi)的各類美術(shù)機構(gòu)的跨界感到了深深的憂慮。由于經(jīng)濟作為推手，將美術(shù)館與畫廊的功能融入了美術(shù)館的工作中，美術(shù)館已經(jīng)喪失了自己的教化作用，或者更嚴(yán)肅地說，美術(shù)館已經(jīng)淪為藝術(shù)交易場所；在這個交易場所中，美術(shù)研究和學(xué)術(shù)探討成為逆淘汰的犧牲品?！?br/>
　　——朱乃正美術(shù)館館長曹星原說“中國的美術(shù)館已經(jīng)淪為藝術(shù)交易場所”