山西晉城市澤州縣的半坡古村，全村有明清時(shí)期的院落古宅多達(dá)六七十處。2007年，該村被認(rèn)定為了市級(jí)文物保護(hù)單位，而就在同年，當(dāng)?shù)卣悦旱V開(kāi)采為由，將全村的近200戶(hù)居民進(jìn)行了強(qiáng)制搬遷。又以復(fù)墾的名義將這里的古宅強(qiáng)制拆除。(2月3日央視)

　　扼腕嘆息。這不僅是半坡古村村民的感受，也是眾多得知這一古村被毀消息時(shí)無(wú)數(shù)網(wǎng)友的感受。這個(gè)位于山西晉城的古村對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)還是陌生的，但現(xiàn)在我們已再?zèng)]有機(jī)會(huì)去近距離觀察它，并從那些明清古建筑中感受文化的傳承。即便以后能從文獻(xiàn)記載或道聽(tīng)途說(shuō)中略知它的面目，那也是死寂的，如何比得上身臨其境的鮮活。只是不知到了今日，當(dāng)年那些決意毀掉古村開(kāi)采煤礦的決策者們是否也有同樣的悔意。

　　晉城市境內(nèi)文物古跡眾多，其中列入國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位的為數(shù)不少，以常理而言，晉城當(dāng)珍視自身的文化底蘊(yùn)，全力守護(hù)這些文化瑰寶。然而，半坡古村雖被列入市級(jí)文物保護(hù)單位，但在同年便遭受被毀的厄運(yùn)。按照《文物法》的規(guī)定，政府應(yīng)處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文物保護(hù)的關(guān)系，確保文物安全。當(dāng)?shù)卦趯?duì)待半坡古村時(shí)，顯然已經(jīng)背棄了這一原則，開(kāi)采煤礦被視為可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，至于文物保護(hù)全然為其讓道了。如此罔顧歷史文化，與那些為了GDP增長(zhǎng)而大肆破壞生態(tài)環(huán)境的做法又有何異，這樣得來(lái)的GDP何嘗不是帶血的。

　　為了守住這個(gè)古村，村民們四處奔走呼喊，但始終沒(méi)能讓當(dāng)?shù)卣匦霓D(zhuǎn)意，等來(lái)的卻是一伙“不明身份人”的縱火、打砸。村民們報(bào)案后，至今仍沒(méi)有個(gè)說(shuō)法。細(xì)細(xì)端詳這些令人后怕的細(xì)節(jié)，從半坡古村被毀的過(guò)程中，公眾已能覺(jué)察出當(dāng)?shù)卣亩嘀厥亍獙?duì)歷史文化傳承進(jìn)行保護(hù)的理念的失守，以及法治的失守。

　　面對(duì)古宅文物被毀，澤州縣副縣長(zhǎng)申連太竟還能認(rèn)為“沒(méi)什么大不了的”?？芍?，先輩們用心血完成古建筑，是莫大的歷史文化財(cái)富，也是我們共同的記憶。為了開(kāi)采煤礦就要將其毀掉，這是何種病態(tài)的發(fā)展觀。而既已成為市級(jí)文物保護(hù)單位，理應(yīng)被依法保護(hù)，但結(jié)果卻與此相反，試問(wèn)置法治于何地，村民的合法財(cái)產(chǎn)遭縱火、砸毀，竟也不了了之，法律的威嚴(yán)何在。

　　更令人哀痛嘆息的是，有著相似命運(yùn)的文物古跡遠(yuǎn)不止半坡古村一個(gè)，在現(xiàn)實(shí)中，慘遭人為損毀的文物、古剎不勝枚舉。或?yàn)橥诿和诘V，或?yàn)槁糜伍_(kāi)發(fā)，眾多古建筑都難逃厄運(yùn)，究其原因，根深蒂固的GDP至上觀造成了扭曲的發(fā)展模式，而從深層次來(lái)看，仍然是法治的缺失所致。毀掉一個(gè)遍是古建筑的村落，決策者很少被嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，而開(kāi)采煤礦所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益卻是十分可期的，違法成本極低，自然會(huì)不斷有人躍躍欲試，眾多古跡也正因此而消亡。

　　文物遭毀，不能再是“沒(méi)什么大不了的”，對(duì)于類(lèi)似半坡古村的公然破壞文物行為，不妨依照《文物法》的相關(guān)規(guī)定追責(zé)。保護(hù)文物，需要地方政府端正文物保護(hù)理念，而這須以法治為前提。