在藝術(shù)品市場(chǎng)上，證偽是老生常談的問(wèn)題，也是橫亙?cè)谑詹卣呙媲暗牡谝坏罊憽?br/>
　　圍繞大藏家劉益謙在紐約蘇富比所拍《功甫帖》究竟是真是假的問(wèn)題，藏家、學(xué)者和拍賣界人士可以從去年喋喋不休地一直吵到現(xiàn)在，甚至鬧到法庭上。這實(shí)際已脫離問(wèn)題本身，而演變成藝術(shù)品鑒定的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。　　當(dāng)買賣雙方對(duì)正在交易或已經(jīng)交易的藝術(shù)品真?zhèn)纬霈F(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，誰(shuí)的判斷才具有合法且能夠一錘定音的權(quán)威性？這顯然是一項(xiàng)直接關(guān)系各方利益得失的重要權(quán)利。因而，話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，本質(zhì)上是利益的爭(zhēng)奪。

　　在真與假的問(wèn)題上，到底誰(shuí)說(shuō)算？這個(gè)問(wèn)題至今無(wú)解。不過(guò)，對(duì)于無(wú)解的原因，業(yè)界倒是有過(guò)深刻的認(rèn)知。

　　面對(duì)爭(zhēng)議，大家習(xí)慣上最先想到的是生產(chǎn)者，即創(chuàng)作這件藝術(shù)品的藝術(shù)家。讓藝術(shù)家親自來(lái)鑒別署有其名字的作品，無(wú)疑是個(gè)好辦法。然而，這只能適用于在世藝術(shù)家的作品，而對(duì)于像唐伯虎、蘇東坡、齊白石和張大千這類已逝藝術(shù)家的作品，則是一條死胡同——行不通。即便是在世藝術(shù)家的作品，也有藏家提出這樣的疑問(wèn)：作品被仿冒最嚴(yán)重的往往是像范曾、黃永玉、楊之光這些大藝術(shù)家，他們要不年事已高、深居簡(jiǎn)出，要不就是日理萬(wàn)機(jī)、應(yīng)接不暇，一般人哪有這樣的渠道或機(jī)會(huì)去接觸他們？退一萬(wàn)步來(lái)講，就算能聯(lián)系到，藝術(shù)家的鑒定結(jié)論就一定可信嗎？

　　此話怎講？原來(lái)，近幾年業(yè)界盛傳，有個(gè)別藝術(shù)家居然故意把真的說(shuō)成假的、把假的說(shuō)成真的。根據(jù)調(diào)查，藝術(shù)家這樣做的原因不外乎以下幾點(diǎn)：一可能是因?yàn)槟昙o(jì)大，眼力和記憶力衰退，而以前創(chuàng)作的作品太多、高仿的贗品又與真品太像，靠一雙肉眼的確很難分辨出來(lái)；二可能是以前因?yàn)槭袌?chǎng)不景氣的原因，作品售價(jià)比較低，與目前二級(jí)市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)讓價(jià)格落差較大，藝術(shù)家出于心理上的不平衡，故意刁難；三是藝術(shù)家與買家有過(guò)其它方面的矛盾，因此說(shuō)了違心話；四是藝術(shù)家本身與贗品的作者存在利害或合作的關(guān)系，貪圖利益，有意把贗品混入正品賣給收藏者。

　　以上四點(diǎn)雖然只是個(gè)別藝術(shù)家的行為，在藝術(shù)圈并不具有普遍代表性，更不可能成為風(fēng)氣。然而，一粒老鼠屎，往往壞了一鍋粥，當(dāng)前，一些高齡藝術(shù)家的鑒定結(jié)果無(wú)辜受到拍賣行或者畫(huà)廊機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，也正是根源于此。

　　如果連藝術(shù)家本身的話都信不過(guò)，那么，誰(shuí)的話又更可信呢？目前，業(yè)界能夠站出來(lái)說(shuō)兩句話且相對(duì)具有權(quán)威性和專業(yè)性的人，除了有當(dāng)事人委托的所謂獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)外，就剩下一些不隸屬于任何商業(yè)機(jī)構(gòu)的學(xué)者了。

　　前者號(hào)稱是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，從注冊(cè)登記資料上也看不出與其他商業(yè)組織或個(gè)人有任何關(guān)聯(lián)。然而，是藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展最為迅猛的近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)始終不承認(rèn)有這樣的專業(yè)且獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，可以對(duì)一件有爭(zhēng)議的藝術(shù)品，作出讓市場(chǎng)普遍認(rèn)可和接受的鑒定結(jié)論。原因是，專業(yè)機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的專家，容易受到外部因素的影響而作出不完全與事實(shí)相一致的判斷。正因?yàn)楠?dú)立機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、不權(quán)威，才引致了今天藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)融資難的問(wèn)題。

　　學(xué)者雖然在法律關(guān)系上不隸屬于任何商業(yè)組織，然而，這也代表不了學(xué)者就能夠始終堅(jiān)守公正的底線，原因跟第三方機(jī)構(gòu)是一樣的。若買賣各方的利益給予處在同一平均線上，鑒定結(jié)論可能沒(méi)問(wèn)題。但若某一方存在臺(tái)底交易，或與該學(xué)者有利益之外的其它親緣關(guān)系，那結(jié)論很可能就一邊倒了。何況獨(dú)立學(xué)者，還存在一個(gè)其本身的專業(yè)素質(zhì)誰(shuí)來(lái)認(rèn)定的問(wèn)題。

　　說(shuō)來(lái)說(shuō)去，問(wèn)題還是沒(méi)有解決。想起一位前輩的話：“藝術(shù)品投資的門檻不僅是資金上的，且更多是知識(shí)上的，不懂就不要買?！边@句話的潛臺(tái)詞是，自己才是最可靠的，只有做專業(yè)的投資者，才不容易上當(dāng)受騙。