去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的冀寶齋事件塵埃未落，今年民營(yíng)博物館又如雨后春筍般悄悄發(fā)芽、快速成長(zhǎng)。這些民間博物館是否還會(huì)面臨“毀三觀”的評(píng)論？民間收藏是否有法可依？

　　錢衛(wèi)清，北京大成律師事務(wù)所律師，2013年底的中國(guó)收藏年會(huì)上，錢衛(wèi)清被評(píng)為“中國(guó)十大收藏家”，他收藏的唐代銅鎏金靈蛇化身觀音被評(píng)為“中國(guó)銅器十大國(guó)寶”。錢衛(wèi)清自謙接觸收藏時(shí)間不長(zhǎng)，其間感觸良多，體會(huì)到收藏家不易，也看到種種民間收藏不被社會(huì)認(rèn)可的情況，“這是制度上出了問(wèn)題，法律上出了問(wèn)題”，錢衛(wèi)清說(shuō)。

　　錢衛(wèi)清

　　現(xiàn)任大成律師事務(wù)所律師、高級(jí)合伙人、中國(guó)人民大學(xué)跨國(guó)商事法律研究所所長(zhǎng)，中國(guó)書法家協(xié)會(huì)會(huì)員，大成書畫院院長(zhǎng)。2013年底的中國(guó)收藏年會(huì)上，錢衛(wèi)清被評(píng)為“中國(guó)十大收藏家”。

　　原罪

　　“現(xiàn)行文物保護(hù)法對(duì)民間文物采取的是‘有罪推定’的思維觀念，就很可怕。”錢衛(wèi)清認(rèn)為，從法律制度上，《物權(quán)法》、《合同法》、《民法通則》這些民事法律體系和刑事法律體系都能保護(hù)收藏家對(duì)自己的收藏品、藝術(shù)品、古代文物，進(jìn)行占有、使用、收益、處分等。但問(wèn)題是，現(xiàn)行文物法規(guī)定得比較模糊，藏家手中的藏品，首先被懷疑是否來(lái)源合法，是不是盜墓的，或是境外走私的。民間收藏從一開始就背負(fù)了所謂的“原罪”。

　　“此外，在執(zhí)法上也有誤區(qū)，法律上沒有足夠的證據(jù)證明藏品來(lái)源非法，那應(yīng)該推定這是合法持有，這在法律制度上叫善意取得。文物法上就沒有這個(gè)規(guī)定，是法律規(guī)定上的缺失”。

　　錢衛(wèi)清認(rèn)為，由于文物法、相關(guān)行政法規(guī)和行政執(zhí)法存在漏洞，使大量收藏家手上的東西不敢進(jìn)入市場(chǎng)?！按蟊姷乃较陆灰?，看不見，也控制不了。使得大量東西流到國(guó)外去了，變成一般的藝術(shù)品，給國(guó)家?guī)?lái)巨大的損失?！?br/>
　　所以，不解決民間收藏的法律地位，文物保護(hù)的阻礙就無(wú)法清除，文物市場(chǎng)也難以規(guī)范。

　　鑒定

　　2014年，錢衛(wèi)清代理了民間收藏家王志成訴泛海公益基金會(huì)一案，這是文博界爆出標(biāo)的最大的訴訟案件。雙方因鑒定引發(fā)糾紛，對(duì)簿公堂。

　　鑒定，本是一項(xiàng)維護(hù)市場(chǎng)良好公平運(yùn)轉(zhuǎn)的公共服務(wù)，但是當(dāng)前文物鑒定活動(dòng)卻極為混亂?！拌b定亂象，源于沒有監(jiān)控、監(jiān)管、沒有提供標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對(duì)專家進(jìn)行考核評(píng)估。”錢衛(wèi)清說(shuō)。

　　錢衛(wèi)清認(rèn)為，鑒定方式可同時(shí)借助“眼學(xué)”和科學(xué)技術(shù)。規(guī)范鑒定過(guò)程，由鑒定專家獨(dú)立撰寫鑒定結(jié)論，并簽字承擔(dān)法律責(zé)任，引入證據(jù)制度?？己髓b定人員和機(jī)構(gòu)。鑒定專家獲得鑒定資格、且必須在國(guó)家認(rèn)可的合法鑒定機(jī)構(gòu)里任職，才可以做鑒定業(yè)務(wù)。讓鑒定專門化、市場(chǎng)化。

　　“但是，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)短期內(nèi)找不到這種機(jī)構(gòu)，避免不了爭(zhēng)議。所以，首先是修改國(guó)家文物法，文物法的條文要跟物權(quán)法、合同法接軌。對(duì)物權(quán)的占有、使用、處分、交易的權(quán)利基本確定了以后，再來(lái)規(guī)范鑒定、評(píng)估、交易整個(gè)過(guò)程。既有監(jiān)管，又獨(dú)立，形成一個(gè)良性的市場(chǎng)?！?br/>