價(jià)值發(fā)現(xiàn)也好，價(jià)格發(fā)現(xiàn)也好，都是拍賣的本義。當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)的調(diào)整對(duì)拍賣公司而言十分嚴(yán)酷，如何發(fā)現(xiàn)“生面孔”成為行業(yè)洗牌的關(guān)鍵。

隨著上周北京保利、北京匡時(shí)等拍賣公司的成功落槌，2014春拍的重頭戲經(jīng)過(guò)香港與北京各兩輪拍賣宣告落幕。

縱觀這4輪拍賣，正如保利拍賣副總經(jīng)理李雪松所指出的：“2014年春季是比較艱難的，征集和招商過(guò)程，很多客人都反映資金緊張?！憋@然，目前的藝術(shù)市場(chǎng)不僅好作品作為資源遭遇瓶頸，入市資金也遭遇瓶頸，兩個(gè)瓶頸的相互作用遏制了自去年開(kāi)始的反彈行情。如果說(shuō)2009到20011這3年是藝術(shù)市場(chǎng)的“通脹”年的話，已經(jīng)進(jìn)入第三年的調(diào)整行情仍然看不到盡頭，市場(chǎng)仍然籠罩在“通縮”的陰影下。

鮮貨的魅力在于“價(jià)值發(fā)現(xiàn)”

盡管如此，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的買家與拍賣公司的表現(xiàn)仍然可圈可點(diǎn)。市場(chǎng)的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“發(fā)現(xiàn)”。

首先是“價(jià)值的發(fā)現(xiàn)”：如北京保利的“仰之彌高——中國(guó)古代書(shū)畫(huà)夜場(chǎng)”上，文同、蘇軾(傳)《墨竹卷》從200萬(wàn)元起拍，最后的成交價(jià)經(jīng)過(guò)數(shù)十輪爭(zhēng)奪高達(dá)4255萬(wàn)元。李雪松事后透露：當(dāng)競(jìng)價(jià)接近3000萬(wàn)元時(shí)，參與競(jìng)投的買家不少于5位。他坦承對(duì)這件作品拍到這個(gè)價(jià)格感到意外，因?yàn)楫?huà)面的品相不佳。不過(guò)他強(qiáng)調(diào)，其題跋部分也能夠支撐這樣的價(jià)位：“這件作品從宋末到晚清有18位名家的題跋，且環(huán)環(huán)相扣，非常清晰。僅元代就有9段題跋，其中如柯九思等人的題跋，非常罕見(jiàn)，尤其是明代大學(xué)士王世貞的題跋更是非常難得，甚至還非常隆重地加蓋官印。類似這樣的做法我們只見(jiàn)過(guò)兩件，那就是臺(tái)北故宮的一件作品和北京故宮的宋徽宗《雪江歸棹》?！?br/>
也許這個(gè)拍賣紀(jì)錄有書(shū)法作品近年來(lái)身價(jià)大漲的背景在，比如進(jìn)入保利春拍這個(gè)夜場(chǎng)三甲之列的另兩件拍品都是書(shū)法作品：以3507.5萬(wàn)元成交的元代溥光的《書(shū)韓昌黎山石詩(shī)卷》，以3450萬(wàn)元成交的八大山人《草書(shū)七絕詩(shī)》。不過(guò)，李雪松的著眼點(diǎn)有所不同，他指出估價(jià)5000萬(wàn)到6000萬(wàn)元陳洪綬的《四時(shí)花鳥(niǎo)》冊(cè)頁(yè)流拍“非?？上А保骸捌湓?0年前創(chuàng)造世界紀(jì)錄，作品本身非常好，但是這次以一個(gè)并不高的價(jià)位流標(biāo)，說(shuō)明市場(chǎng)承接5000萬(wàn)以上價(jià)位的拍品還存在問(wèn)題。”反之，這次夜場(chǎng)3件超過(guò)3000萬(wàn)的拍品都是第一次在市場(chǎng)上出現(xiàn)，“說(shuō)明新鮮的拍品對(duì)市場(chǎng)很有吸引力”。其實(shí)，新鮮拍品的魅力，就在于價(jià)值發(fā)現(xiàn)。

熟貨需過(guò)“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”這一關(guān)

“發(fā)現(xiàn)”的第二層意思是“價(jià)格的發(fā)現(xiàn)”。與新鮮拍品不同，曾經(jīng)在拍場(chǎng)上露面的“老面孔”已經(jīng)有過(guò)拍賣記錄，現(xiàn)在再拿出來(lái)拍賣就要經(jīng)過(guò)“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”這一關(guān)。這里有一個(gè)比較極端的例子：也是在保利春拍中，一件齊白石在1947年創(chuàng)作的《花鳥(niǎo)四屏》鏡心，估價(jià)2800萬(wàn)至4800萬(wàn)元，最終以4850萬(wàn)元成交。而這件作品在2011年春拍中曾經(jīng)以9200萬(wàn)元的高價(jià)成交，引起了媒體的關(guān)注。

為什么齊白石的這件作品當(dāng)年拍出近億元高價(jià)，在今天卻以幾乎腰斬的價(jià)格成交？許多媒體人士將其歸因于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的頑癥——買家拖延付款。正因?yàn)槿绱耍?200萬(wàn)元的成交價(jià)實(shí)際上是一個(gè)虛假的拍賣紀(jì)錄，原藏家并沒(méi)有收到買家的錢，整整3年后不得不拿出來(lái)重新拍賣。

任何拍品都有“時(shí)間窗口”

不過(guò)，筆者認(rèn)為，這個(gè)案例也表明任何一件拍品都有其“時(shí)間窗口”。齊白石的作品在2009到2011這3年里是市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)，成為各路資金瞄準(zhǔn)的目標(biāo)，其價(jià)格體系泡沫化也在情理之中，而拖延付款的陋習(xí)更是推波助瀾。如今時(shí)過(guò)境遷，市場(chǎng)進(jìn)入行情調(diào)整期，風(fēng)向標(biāo)轉(zhuǎn)而成為各路買家紛紛避讓的暗礁。如今，其價(jià)格體系不得不重新洗牌，“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”也就成了買家與拍賣公司的必修課。

價(jià)值發(fā)現(xiàn)也好，價(jià)格發(fā)現(xiàn)也好，都是拍賣的本義。當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)的調(diào)整對(duì)拍賣公司而言十分嚴(yán)酷，如何發(fā)現(xiàn)“生面孔”成為行業(yè)洗牌的關(guān)鍵。他們一方面在收縮，擠出泡沫；另一方面也在擴(kuò)張，致力于發(fā)現(xiàn)新的作品、新的門類與新的領(lǐng)域。與此同時(shí)，力推夜場(chǎng)拍賣、私人珍藏專場(chǎng)拍賣與主題專場(chǎng)拍賣，致力于打造具有品牌號(hào)召力的拍賣平臺(tái)，成為中國(guó)嘉德、北京保利與北京匡時(shí)等大公司的應(yīng)對(duì)之策。而這些都恰恰表明，市場(chǎng)正在回歸：回歸理性、回歸健康、回歸拍賣的本義。