投資“新水墨”是今天藝術(shù)圈最熱門的事情，不僅中國人參與，老外也參與。令人納悶的是，為什么沒有“新油彩”之說呢?我想，也許是西方人的邏輯通不過吧，他們知道，油彩就是油彩，無所謂新舊。難道中國人可以把水墨翻新嗎?我想，可能是中國人喜歡玩“玄”的原因，既然中國人愿意，老外就會看好行情跟著走。就好比中國的文化，不斷地新瓶裝舊酒，五千年不變，仍然吃香。好吧，我只能將這種熱情稱為“新水墨的中國夢”。
我們都知道，夢有時是真的，有時是假的，但不論真假，夢始終不為現(xiàn)實負責。從這個意義上說，“新水墨”這個概念是成立的。
今年，國內(nèi)外幾大拍賣行都舉辦了中國當代水墨的專場拍賣，一些有實力的公司、美術(shù)館與有名氣的理論家也合作做了關(guān)于水墨的大型展覽，這一系列的動作在媒體的傳播中顯得格外搶眼。新水墨真的要火了?
推動新水墨浪潮的大部分人都在各種場合強調(diào)過水墨的“中國性”。雖然他們也不否認實驗水墨、觀念水墨等方向與西方藝術(shù)邏輯的交匯，但結(jié)論是，這些現(xiàn)象都是對中國傳統(tǒng)水墨的發(fā)展或超越。但有個事實需要明確，呈現(xiàn)在展覽現(xiàn)場的作品除了在材料上很多還保持傳統(tǒng)外，大部分作品在形式、觀念、語言、媒介等各方面都參照的是西方藝術(shù)標準，傳統(tǒng)中國水墨的時間、情感及品評標準早已魂飛散盡。這里所謂的新水墨只剩下了水墨的材料。然而材料本身并無意義，它只有被放在特定的作品中才有意義?？梢?，“新水墨”的概念在學(xué)理上有些尷尬。
如果對新水墨的熱衷是純屬個人愛好，不講學(xué)理那是人家的自由，但是作為研究者則有必要澄清某些問題。要判斷新水墨的合理性需要先理清傳統(tǒng)水墨到底是什么。傳統(tǒng)水墨的判斷標準是境界，境界說主要來自道家和禪宗的影響，道和禪都在現(xiàn)實之外，發(fā)于情理和形神之間，有形而上的思辨和對現(xiàn)實的反思。但是中國藝術(shù)的境界又受制于儒家“和諧說”影響，儒家的和諧是現(xiàn)實的。非現(xiàn)實的超越和現(xiàn)實的倫理一直制約著中國文人的表達，這使得中國藝術(shù)一直在現(xiàn)實和非現(xiàn)實之間徘徊，兩千年不曾邁出一步，并最終導(dǎo)致水墨和山水、花鳥等主流意識形態(tài)的道德符號連為一體，成為經(jīng)典的美學(xué)形式。至此水墨就失去了個性的真實，而它的美只是一種意識形態(tài)的經(jīng)驗。
可是今天的時代變了，人們的價值觀變了，生存法則變了，人們不再相信有一個穩(wěn)定不變的意識形態(tài)的經(jīng)驗，傳統(tǒng)開始解體，也就不存在所謂傳統(tǒng)水墨之發(fā)展的結(jié)論。
如果一定要談水墨，則只能把它納入當代社會的語境中。在全球化時代，藝術(shù)的根本價值是人類共有的，其核心是人性，而藝術(shù)的民族價值只局限于審美范疇。如果說中國人玩新水墨是因為喜歡中國的“水性審美”，老外的參與則顯然不是因為喜歡中國的這般趣味。傳統(tǒng)水墨精神中之最高表現(xiàn)也并非是對某些具體審美經(jīng)驗的迷戀，如王維、蘇東坡筆下的“空境”，雖然其形體依然有道德化的符號，但從他們的詩文中可以發(fā)現(xiàn)他們內(nèi)心對傳統(tǒng)倫理是持反對的，而這種反對才應(yīng)該是傳統(tǒng)水墨的價值，這種價值同樣是人類共有的。如果我們對古代文人的理論多一些留意，便知傳統(tǒng)水墨本身并非僵化的概念或符號。古人并不傳統(tǒng)，甚至他們根本不相信傳統(tǒng)。而我們卻把傳統(tǒng)視為命根子，這不僅是一個虛幻的夢，更是一顆虛偽的內(nèi)心。
作為展覽或拍賣將新水墨以專題來呈現(xiàn)無可厚非，但是作為學(xué)術(shù)界定必須嚴肅。藝術(shù)品市場仍然是以作品的價值為標準，不可把一個虛幻的夢作為現(xiàn)實的依據(jù)。經(jīng)驗告訴我們，藝術(shù)市場的標準和藝術(shù)史的標準基本是一致的。好的藝術(shù)經(jīng)受得起市場的考驗，而虛幻出來的價值終究要被市場淘汰。
作為當代藝術(shù)家，應(yīng)以當代人的開放眼光來看待傳統(tǒng)，更要以當代人的現(xiàn)實體驗來創(chuàng)作藝術(shù)。一個現(xiàn)實的人大于任何傳統(tǒng)的標簽，水墨應(yīng)該轉(zhuǎn)化為有力度的現(xiàn)實媒介，不應(yīng)成為一個民族性的虛幻之夢!