“他可能是一位熱情的愛國者，一位忘我的教師，但是對一個畫家來說，說到底唯一的一件事——繪畫自身，他卻缺乏劉海粟、林風(fēng)眠那樣的熱情和虔誠，因此，他的作品幾乎僅僅止于合格而已……合乎規(guī)范的正確性所營造的氣氛，缺乏震撼人心的情感力量……”這個“他”，指的不是別人而是眾人皆知的徐悲鴻，說出這個評語的，正是蘇立文！

　　英國美術(shù)史學(xué)者邁克爾·蘇立文(Michael Sullivan)是最早系統(tǒng)研究中國現(xiàn)代藝術(shù)、并建立自己的研究體系的西方學(xué)者，曾在倫敦大學(xué)、斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)等諸多名校任教，其著作《20世紀(jì)中國美術(shù)》《東西方藝術(shù)的交會》等是西方幾乎所有著名藝術(shù)院校的通用教材，蘇立文對中國20世紀(jì)藝術(shù)家與作品的闡釋，可以說已經(jīng)成為整個西方理解中國現(xiàn)代美術(shù)的基礎(chǔ)。

　　1997年，英文版《20世紀(jì)中國藝術(shù)與藝術(shù)家》問世，他用妙趣橫生的逸聞趣事鋪展了一幅他所親歷的中國20世紀(jì)藝術(shù)畫卷。今年《20世紀(jì)中國藝術(shù)與藝術(shù)家》中文版出版，書中對徐悲鴻的評價引起了廣泛爭議。

　　雖然蘇立文在《20世紀(jì)中國藝術(shù)與藝術(shù)家》一書中對于徐悲鴻的地位是承認(rèn)和肯定的，但是他對于徐悲鴻的藝術(shù)并不認(rèn)同。比如書中評徐悲鴻的《愚公移山》：“揮動著鋤頭的英雄般的人體，有著擺姿勢的模特的外貌，事實上他們正是源自模特。模特中有幾位印度人，他在大吉嶺時曾畫過他們的習(xí)作，作為一件藝術(shù)品，這幅畫使人感到不舒服而且趣味索然?！?br/>
　　如果這段直白的評論已經(jīng)讓人咂舌，那么更辣的評論還在后面：“盡管他的技術(shù)革新對中西繪畫是一種貢獻(xiàn)，然而他不是第一流的藝術(shù)家。他的繪畫，不論是水墨畫或是油畫，少數(shù)風(fēng)景畫除外，很少給人以意想不到的驚喜感，或者一種視覺的內(nèi)在緊張感，甚或是一種愉悅的美感。他可能是一位熱情的愛國者，一位忘我的教師，但是對一個畫家來說，說到底唯一的一件事——繪畫自身，他卻缺乏劉海粟、林風(fēng)眠那樣的熱情和虔誠，因此，他的作品幾乎僅僅止于合格而已?！?br/>
　　對于徐悲鴻來說，宏大敘事的歷史畫才是當(dāng)時的中國社會最需要的藝術(shù)，重要的不是形式的美感，而是畫中的題材和寓意所傳達(dá)的力量。而蘇立文對其歷史畫是單純從藝術(shù)欣賞的角度去評判，而不是徐悲鴻創(chuàng)作的初衷及對當(dāng)時社會產(chǎn)生的影響。不只是《愚公移山》，還有《田橫五百士》、《奚我后》這兩幅徐悲鴻的代表作，在蘇立文眼中同樣是：“合乎規(guī)范的正確性所營造的氣氛，以及缺乏震撼人心的情感力量……”蘇立文認(rèn)為這是19世紀(jì)晚期沙龍繪畫的典型特征，正是他所堅持的西方現(xiàn)代派所反對的。

　　那么蘇立文的標(biāo)準(zhǔn)與徐悲鴻的藝術(shù)差異根源是什么呢？中國人民大學(xué)徐悲鴻藝術(shù)研究院學(xué)術(shù)部主任王文娟覺得蘇立文給徐悲鴻打分有一種錯位感。她分析道：“徐悲鴻引進(jìn)的是列奧·斯特勞斯所說的現(xiàn)代性的第二次浪潮，即盧梭、康德等啟蒙運(yùn)動的藝術(shù)，徐悲鴻致力于中國的文藝復(fù)興，是五四運(yùn)動的重要一員，而蘇立文等堅持的是現(xiàn)代性的第三次浪潮，推崇現(xiàn)代派藝術(shù)，即解構(gòu)宏大話語，講求個人內(nèi)心獨白。在反帝反封建的民族復(fù)興時代，徐悲鴻這樣的堅持是一種主流，民族啟蒙是首要的任務(wù)?！?br/>
　　徐悲鴻選擇古典寫實主義，而這正是蘇立文所堅持的西方現(xiàn)代派索要反對和解構(gòu)的對象，所以徐悲鴻的藝術(shù)才會被蘇立文詬病。但在中國，恰恰因為徐悲鴻的這個選擇，而奠定了他在中國美術(shù)史上的地位。邵曉峰認(rèn)為，徐悲鴻選擇古典寫實繪畫，而不是西方現(xiàn)代主義，不是認(rèn)識上有缺陷，而是在非常有擔(dān)當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)中國20世紀(jì)上半期的社會浪潮，不能脫離當(dāng)時的社會語境來談?wù)撔毂櫟倪x擇?！靶毂櫟闹鲝埵轻槍δ菚r中國美術(shù)界開的藥方，藥用過后就成藥渣了，我們今天不應(yīng)該還咀嚼藥渣，而應(yīng)該看到當(dāng)時他的主張引起了中國美術(shù)界絕大多數(shù)人的覺醒和反饋，并引導(dǎo)了中國藝術(shù)的多樣化發(fā)展。”

　　中央美術(shù)學(xué)院副教授曹慶暉拒說，蘇立文背后有自己的評判標(biāo)準(zhǔn)，不是談徐悲鴻在中國現(xiàn)代美術(shù)情景中的具體性質(zhì)?！霸谟懻撔毂櫟臅r候，應(yīng)該放在一個相對合適的空間，否則就是一次次對徐悲鴻的妖魔化。”