Mark Gimein在《Bloomberg》上發(fā)表了一篇文章，內(nèi)容是講畫廊制度對于年輕藝術(shù)家的控制的欲望。圖表（上下兩張）整理了一批年輕藝術(shù)家的作品的累計成交價。而這個30歲以下年輕藝術(shù)家的圖表之所以中國藝術(shù)家最多，是因為在中國藝術(shù)家很多直接通過拍賣行銷售，而這種情況在西方是很少見的。

較大的金融市場和“被引導”的藝術(shù)市場之間是脫節(jié)的。在金融市場方面，這種支持可以被認為是操作。但在藝術(shù)市場中的“自由”對于涉及其中的人是否更好則還有待爭論：

在華爾街，如果一些有謀略的經(jīng)銷商會阻止一些東西出現(xiàn)在拍賣會上，這樣的做法很可能會構(gòu)成非法市場操縱。而在藝術(shù)的世界里，這則是一種普通的業(yè)務手段。毫無疑問，這流失了很多潛在的買家。如果一個當紅的藝術(shù)家的作品沒有一個透明的市場，那就沒法知道你是否被打劫了。同時，這樣也使藝術(shù)市場保持著它的排他性，就像一個俱樂部——當然這很可能正是很多人收藏藝術(shù)的原因?！叭绻阆胍ㄟ^錢博得注意，”Maneker說，“最簡單的方法就是去一場拍賣會。而如果你想?yún)⑷氲剿囆g(shù)部落之中，你就得跑很多飯局?！?br/>
《金融時報》通過評論一場由Charles Saatchi提供的300萬英鎊的年輕藝術(shù)家銷售，給出了一個如果拍賣行規(guī)避由經(jīng)銷商贊助的市場會發(fā)生什么的例子。這銷售的每個環(huán)節(jié)中都顯示著拍賣行與經(jīng)銷商的較量：

Simon Lee說，Saatchi的那件事是一種“鐵腕手段”。Simon的畫廊代理著托比·齊格勒（Toby Ziegler），其作品也在這場拍賣之中：似乎是故意設(shè)計的，強迫經(jīng)銷商加入競拍以支持他們的藝術(shù)家的價格。[…]但結(jié)果還是很慘淡，數(shù)位藝術(shù)家據(jù)說對他們的雕塑的令人失望的表現(xiàn)感到很絕望。[…]

所以這些由Saatchi買出的價格非常低的藝術(shù)家的市場將會受到怎樣的影響呢？經(jīng)銷商，顧問及市場觀察家在這一點上還是一致的：“沒什么關(guān)系”。Saatchi已經(jīng)不再像從前那樣被當作是一個標桿了，而且僅一次拍賣會中的不佳的表現(xiàn)很容易被經(jīng)銷商從歷史書寫中去除。