藝術(shù)家一面給買自己作品的藏家說(shuō)作品是自己的，作品被藏家上拍后，一面又將這三幅作品認(rèn)證為“贗品”，買家根據(jù)這份“贗品”結(jié)論要求拍賣方退款……

　　在遭到藝術(shù)家胡建成“網(wǎng)絡(luò)打假”并拒絕為賣出手的作品做鑒定后，北京保利國(guó)際拍賣有限公司“很受傷”。7月23日，保利方面宣布停止拍賣胡建成的作品。這一事件，成為今年4月18日文化部決定在6個(gè)省(市)開(kāi)展藝術(shù)品鑒定管理試點(diǎn)工作之后，國(guó)內(nèi)首例藝術(shù)品鑒定糾紛。

　　拍賣方、委托方、藝術(shù)家、作為信息披露平臺(tái)的“藝術(shù)品認(rèn)證系統(tǒng)”，四方近日已為這出現(xiàn)問(wèn)題的三幅作品糾結(jié)到不可開(kāi)交，并引發(fā)業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈反響，這起在中國(guó)藝術(shù)品流通鏈條上頗為典型的爭(zhēng)議案例，其背后究竟隱藏著怎樣的玄機(jī)？作為事件核心人物的藝術(shù)家胡建成，作品一進(jìn)一出的多年里，為何要對(duì)其作品做出判若兩人的結(jié)果？在這起看似沒(méi)有結(jié)局的爭(zhēng)斗中，中國(guó)藝術(shù)品生產(chǎn)和投資的從業(yè)者又該如何保障自己的利益？成都商報(bào)記者連日來(lái)連續(xù)追擊調(diào)查事件當(dāng)事多方和業(yè)內(nèi)人士，在這一看似有序的認(rèn)證鑒定之下，中國(guó)藝術(shù)品仍然背負(fù)著真假鑒定之痛———“鑒定仍無(wú)最終鑒定”。

　　停拍風(fēng)波>

　　藝術(shù)家“打假” 保利宣布停拍

　　7月23日下午，北京保利國(guó)際拍賣有限公司在官網(wǎng)上掛出名為《當(dāng)拍賣行遭遇畫家網(wǎng)絡(luò)打“假”》的表態(tài)文章，詳解事件來(lái)龍去脈，并在隨后宣布停拍胡建成的作品。同時(shí)，保利也在文章中表示了“無(wú)奈和無(wú)助”，對(duì)認(rèn)證系統(tǒng)、認(rèn)證過(guò)程和藝術(shù)家在“沒(méi)有利益關(guān)系”的情況下是否有義務(wù)做鑒定等問(wèn)題表示了質(zhì)疑。成都商報(bào)記者7月28日和29日又分別兩次致電保利，欲采訪全程跟進(jìn)此事件的保利拍賣現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部高級(jí)業(yè)務(wù)經(jīng)理李小雯，她的同事說(shuō)，李小雯已去國(guó)外出差征集藝術(shù)品，對(duì)此事的態(tài)度“官網(wǎng)上的文章已說(shuō)得很清楚。”

　　三幅作品被畫家“認(rèn)證”為“贗品”

　　按照保利拍賣的說(shuō)法，2013年7月，保利接連收到事關(guān)同一位藝術(shù)家的《要求退款函》和《拒絕付款要求》。事件中心的藝術(shù)家是胡建成，現(xiàn)在中央美術(shù)學(xué)院油畫系第一工作室擔(dān)任教授?！啊兑笸丝詈穪?lái)自于藏家林先生，他于2012年10月31日在北京保利第20期精品拍賣會(huì)上拍到一件胡建成早期作品《風(fēng)景》，成交價(jià)為人民幣6.9萬(wàn)元。林先生早已付款，大半年后突然退款的緣起是近期藝術(shù)類網(wǎng)站‘雅昌藝術(shù)網(wǎng)’推出的藝術(shù)家認(rèn)證板塊。這個(gè)板塊的核心是藝術(shù)家就各拍賣企業(yè)的上拍作品進(jìn)行鑒定，并將意見(jiàn)直接公布在網(wǎng)上。林先生在《要求退款函》中稱胡建成已在網(wǎng)站公開(kāi)認(rèn)證《風(fēng)景》為拍賣贗品，要求保利賠償損失及退款。緊接著，保利又接到了來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)的許女士對(duì)2013春拍LOT0995號(hào)胡建成1991年作品《海景》拒絕付款的要求，原因也是胡先生在‘雅昌藝術(shù)網(wǎng)’認(rèn)證此拍品為贗品?！?br/>
　　成都商報(bào)記者按照這些線索，在雅昌藝術(shù)網(wǎng)上查詢，發(fā)現(xiàn)除這兩件作品之外，北京保利2012秋拍LOT0804胡建成1990年的《海上生明月》作品同樣被認(rèn)證為偽作。至此，北京保利拍賣的胡建成作品中已經(jīng)有三件被藝術(shù)家認(rèn)證為拍賣贗品。

　　藏家表態(tài)“贗品”均購(gòu)自畫家本人

　　據(jù)悉，事發(fā)后保利現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部與這三件拍品涉及的兩位委托人取得聯(lián)系(按照行規(guī)，保利未透露委托人聯(lián)系方式)。據(jù)保利表示，“《風(fēng)景》的委托方劉女士聽(tīng)到后非常震驚，根據(jù)劉女士所說(shuō)，她與胡建成一家是多年的好友，這件作品是胡先生多年前以20萬(wàn)人民幣的價(jià)格賣給她的，當(dāng)時(shí)她還經(jīng)胡引薦買了王沂東、艾軒等幾位藝術(shù)家價(jià)值幾百萬(wàn)的作品。”此后劉女士又聯(lián)系保利，表示她已經(jīng)與胡建成先生通了電話?！昂陔娫捴胁⒉怀姓J(rèn)他在雅昌上鑒定《風(fēng)景》為偽作，但是當(dāng)劉女士要求胡建成出具保真字據(jù)時(shí)，卻遭到拒絕。胡先生只是勸劉女士堅(jiān)持自己的說(shuō)法，并且責(zé)怪劉女士把作品賣的價(jià)格太低?！北＠Q劉女士無(wú)法理解這種自相矛盾的解釋，希望保利通過(guò)法律途徑去解決此事。

　　而另外兩幅作品的來(lái)由也頗為清晰：胡建成1991年作品《海景》和1990年的《海上生明月》的原委托方都是著名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人及收藏家吳先生。吳先生稱，這兩件作品是1993年直接購(gòu)于藝術(shù)家胡建成本人?！逗Ｉ仙髟隆吩?993年參加了紐約舉辦的“中國(guó)當(dāng)代油畫展”，并于1995年以3.5萬(wàn)港幣的底價(jià)參加了香港蘇富比首屆中國(guó)當(dāng)代油畫拍賣，分別有展覽折頁(yè)和拍賣圖錄為證；而《海景》也在1993年參加了展覽，并出版有畫冊(cè)。

　　事件進(jìn)展>

　　拍賣行要求藝術(shù)家鑒定遭拒 當(dāng)事藝術(shù)家暫無(wú)回應(yīng)

　　保利方面在文章中稱，“這三件胡建成先生認(rèn)定的‘偽作’實(shí)際就是他本人所畫。但是出于對(duì)藝術(shù)家的尊重，也為了取得進(jìn)一步的證明，保利現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部的人員親自打電話與胡建成先生取得了聯(lián)絡(luò)，請(qǐng)求胡先生觀看三件作品的原作，以便做出鑒定。沒(méi)想到卻遭到了胡先生的嚴(yán)詞拒絕。胡建成認(rèn)為賣出手的作品跟他沒(méi)有任何利益關(guān)系，他沒(méi)有義務(wù)幫忙做鑒定?！?br/>
　　針對(duì)目前愈加激烈的爭(zhēng)議，作為當(dāng)事的藝術(shù)家，胡建成一直沒(méi)有發(fā)聲。經(jīng)過(guò)反復(fù)聯(lián)系，成都商報(bào)記者7月31日向物胡建成的妻子史玲發(fā)去短信，但史玲在回復(fù)成都商報(bào)記者的短信中表示：我們?nèi)叶荚跉W洲度假，不方便聯(lián)系，抱歉。胡老師每天畫寫生。謝謝。

　　成都商報(bào)獨(dú)家專訪雅昌藝術(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼

　　三幅畫作不再顯示為“贗品”

　　沒(méi)有最終的鑒定結(jié)果，我們只是信息披露

　　保利拍賣停拍胡建成作品的消息很快在業(yè)內(nèi)引起強(qiáng)烈關(guān)注。作為保利方面提到的“雅昌藝術(shù)網(wǎng)作為有一定關(guān)注度的媒體平臺(tái)，是否應(yīng)該協(xié)助藝術(shù)家對(duì)拍品直接打上‘拍賣贗品’標(biāo)簽”等問(wèn)題，對(duì)此，成都商報(bào)記者獨(dú)家專訪到雅昌藝術(shù)網(wǎng)有限公司總經(jīng)理朱文軼，他認(rèn)為雅昌提供的“鑒證備案”和胡建成做的“認(rèn)證”不是一回事，是兩個(gè)體系和產(chǎn)品?！拔覀冎皇切畔⑴?，不會(huì)加入任何的判斷，而且現(xiàn)在它已經(jīng)沒(méi)有再顯示是否是贗品了?！?br/>
　　朱文軼介紹，未來(lái)會(huì)在產(chǎn)品上進(jìn)行兩個(gè)處理，一是贗品不會(huì)定性，只負(fù)責(zé)呈現(xiàn)藝術(shù)家對(duì)這個(gè)作品的疑問(wèn)，“第二，這個(gè)服務(wù)調(diào)整為只限于拍賣預(yù)展的時(shí)間階段，上拍之后，如果有買家購(gòu)買了，信息方就會(huì)關(guān)閉。我們?cè)诋a(chǎn)品優(yōu)化之后，會(huì)重新推出，在拍賣行、藝術(shù)家、買家的圈內(nèi)進(jìn)行明確的定位和宣傳?！?br/>
　　成都商報(bào)：雅昌藝術(shù)網(wǎng)作為一個(gè)很有關(guān)注度的藝術(shù)媒體平臺(tái)，是否藝術(shù)家在系統(tǒng)里說(shuō)它是假的，那么他就是假的？我們目前為止是否就只有這一種認(rèn)證渠道？

　　朱文軼：首先鑒定權(quán)是分散的，這也是藝術(shù)品鑒定最大的一個(gè)問(wèn)題。但是這個(gè)問(wèn)題往往發(fā)生在時(shí)間的后面，就是當(dāng)作品流通出來(lái)之后，尤其是當(dāng)藝術(shù)家本人不在的情況下，這里面司法系統(tǒng)有鑒定權(quán)，藝術(shù)家有鑒定權(quán)，鑒定專家有鑒定權(quán)。另外我們現(xiàn)在面臨的藝術(shù)品鑒定的困局在于我們只能在藝術(shù)品展出的這段時(shí)間來(lái)發(fā)言，所以沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的發(fā)言方。我們要解決這個(gè)問(wèn)題，就要立足藝術(shù)品源頭，把傳承有序的鏈條建立起來(lái)。在這個(gè)鏈條中間，藝術(shù)家一定是第一個(gè)對(duì)這個(gè)藝術(shù)品發(fā)言的當(dāng)事方。

　　成都商報(bào)：目前為止在認(rèn)證系統(tǒng)里被鑒定為贗品的胡建成老師的三幅作品，是否都是他本人作出的驗(yàn)證結(jié)果呢？

　　朱文軼：對(duì)，首先胡建成老師對(duì)它畫作的圖片進(jìn)行了一個(gè)判斷，具體的判斷我們沒(méi)辦法給出一個(gè)結(jié)論，對(duì)胡建成老師來(lái)說(shuō)，他看到的也只是圖片。

　　成都商報(bào)：到現(xiàn)在也沒(méi)有看到實(shí)物對(duì)嗎？

　　朱文軼：我們不知道他看到圖片后有沒(méi)有跟藏家聯(lián)系，有沒(méi)有再去看，或者作出確認(rèn)?，F(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有再顯示是否是贗品了。

　　成都商報(bào)：那目前為止我們的這個(gè)鑒定結(jié)果是否是最終的鑒定結(jié)果呢？

　　朱文軼：沒(méi)有最終的鑒定結(jié)果。拍賣公司、藝術(shù)家都可以在這上面發(fā)言，我們只是信息披露，不會(huì)加入任何的判斷。

　　成都商報(bào)：您覺(jué)得這個(gè)事件出來(lái)以后在中國(guó)藝術(shù)品認(rèn)證系統(tǒng)里面，是一個(gè)正常的過(guò)程嗎？

　　朱文軼：這個(gè)首先不是我們要做的一個(gè)鑒證備案的體系，其次這是針對(duì)用戶和拍賣公司提供的一個(gè)配套服務(wù)，讓他們看到可供參考的信息，包括價(jià)格、圖片的信息，也希望買家能看到藝術(shù)家的一個(gè)看法，僅此而已，這就跟認(rèn)證系統(tǒng)是好是壞沒(méi)有關(guān)系。這里可以看出建立藝術(shù)品認(rèn)證體系的迫切性。(至于這起爭(zhēng)議)里面到底誰(shuí)受到了傷害，也不太好說(shuō)，還是要跟每一方進(jìn)行聯(lián)系。我希望澄清我們的認(rèn)證是(拍賣)預(yù)展的一個(gè)配套產(chǎn)品，不是藝術(shù)家的認(rèn)證系統(tǒng)，那一定要藝術(shù)家本人看到作品才能確認(rèn)的。

　　專家意見(jiàn)>

　　王鳳海：

　　對(duì)贗品問(wèn)責(zé)更簡(jiǎn)單有效

　　針對(duì)此事，著名藝術(shù)批評(píng)家楊衛(wèi)昨天在接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)表示，在這個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有一方可負(fù)擔(dān)全責(zé)。目前針對(duì)中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的法律還十分不健全，沒(méi)有誰(shuí)能夠憑一己之力完成作品的鑒定。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任王鳳海之前針對(duì)此事表示，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)不會(huì)因?yàn)樽髌穫淞税?，流傳有序了，贗品就會(huì)減少，“因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)最大的問(wèn)題在于誠(chéng)信體系的不完善，人心太過(guò)浮躁。如果建立對(duì)贗品的問(wèn)責(zé)制度，比如，齊白石的一幅作品以50萬(wàn)元賣出，后被買家證明為偽作，那賣方必須承擔(dān)什么樣的責(zé)任，這樣的法規(guī)對(duì)于凈化市場(chǎng)的作用，恐怕比給每幅作品做真?zhèn)舞b定要來(lái)得更簡(jiǎn)單有效?！?br/>
　　呂立新：

　　建立藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫(kù)是必行之路

　　作為著名藝術(shù)品收藏與投資專家、曾兩度登上央視《百家講壇》講齊白石和徐悲鴻的藝術(shù)品鑒定專家呂立新，在接受成都商報(bào)采訪時(shí)表示，他之前曾就藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位一事發(fā)表過(guò)看法，稱成立試點(diǎn)單位從側(cè)面反映出，“政府層面開(kāi)始意識(shí)到藝術(shù)品鑒定的重要性?！?br/>
　　近幾年隨著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)價(jià)格的水漲船高，藝術(shù)品市場(chǎng)亂象頻發(fā)，贗品橫行，而藝術(shù)品真?zhèn)巍㈣b定也成了一大難題。呂立新表示，為在世藝術(shù)家建立數(shù)據(jù)庫(kù)必然會(huì)是未來(lái)的一種趨勢(shì)，“這是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)健康發(fā)展的必行之路，必須要這樣做。如果現(xiàn)在不做，藝術(shù)品市場(chǎng)還會(huì)持續(xù)混亂，這是‘前人栽樹(shù)，后人乘涼’的事情?！?br/>
　　律師說(shuō)法>

　　鑒定作品真假，要看證據(jù)

　　泰和泰律師事務(wù)所律師曾祥坤、黃春海

　　一般情況來(lái)說(shuō)，如果非官方網(wǎng)站上披露的關(guān)于作品真?zhèn)蔚男畔⒉痪哂蟹尚?yīng)，藝術(shù)品藏家還是需要在拍賣后為藝術(shù)品付款，否則屬于違約行為。除非他能找到具體有力的證據(jù)證明這幅畫的真?zhèn)巍?br/>
　　在藝術(shù)品的鑒定上，創(chuàng)作者本人的說(shuō)辭非常重要，但不排除原作者記憶出現(xiàn)誤差或者其他原因而導(dǎo)致認(rèn)證結(jié)論的錯(cuò)誤，這就需要相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)畫作實(shí)物進(jìn)行專業(yè)細(xì)致的鑒定。藏家可以違約，但如果要違約，需按照違約的條例來(lái)進(jìn)行協(xié)商，也有可能通過(guò)司法程序。如果證實(shí)原畫作確實(shí)存在問(wèn)題，買方首先要拿出確實(shí)可靠的證據(jù)，證明這幅作品是贗品，之后的責(zé)任就需要由拍賣方來(lái)承擔(dān)。