李帆，中央美術學院教師，1966年3月生于北京。1992年畢業(yè)于中央美術學院版畫系，并留校任教。現為中央美術學院版畫系副系主任、碩士生導師。此次采訪中，李帆向藝術中國記者介紹了《思維轉換》課程的理念和具體教學情況，并對現在學院教育，以及藝術教育進行了深入的探討。

記者：您從92年開始任教，到今天已經有20多年的教學經歷了。學院教育近幾年一直頗受爭議。您覺得學院教育存在哪些問題？

李帆：由于是美院科班出身，我對學院教育非常了解，我認為美院的藝術教學太單一了。單純的素描課和色彩課已經無法向學生解讀社會的當代性和多元化。

我留校的前八年都在了解學校教學，這是必要的，而且需要深入了解。在這過程發(fā)現的問題就是：為什么我們培養(yǎng)出來的藝術家鮮有介入到威尼斯雙年展、卡塞爾文獻展等國際大展當中去？我們中央美院與西方一樣都在素描和色彩體系里進行藝術教學，我們也有非常優(yōu)秀的老師，但為什么不能解決這個問題呢？

其實就在于我們藝術教育太過單一了。而造成這個問題的根源，就是因為我們的教學缺乏對學生創(chuàng)造力的培養(yǎng)。而創(chuàng)造力是西方教育體系中最重視的一點。創(chuàng)造性是整個西方教育的根源。這個根源能夠追溯到古希臘時期對自身的追問，到后來包豪斯整套教學理念的形成。在對激發(fā)創(chuàng)造性的理論研究中，西方學者將人類的思維整理成了二十多種模式，例如理性思維、逆向式思維、發(fā)散式思維、數據化思維，典范式思維等等，并對應每一種思維模式研發(fā)一套訓練方法。在西方整體教育中，這套程序是十分發(fā)達的，并從幼兒園一直貫徹到大學。這套教育程序指導一位老師如何尊重一個學生、調動他的積極性、激發(fā)他的創(chuàng)造力并將個人想法變成一個作品。

記者：您能向我們簡單介紹一下《思維轉換》課程嗎？

李帆：《思維轉換》課程從2000年開始研究并用進修班進行試驗，2004年正式納入版畫系基礎課直到現在。它的教學方式就是把西方的思維方式具體化，預設一些課題來具體實施理性思維、數字化思維、典范式思維等。它最重要一點是讓學生掌握一套工作程序，即怎樣將發(fā)散性思維通過一步步的辯論、思考、實驗幾個層面慢慢變成一個作品。

記者：您覺得《思維轉換》課程和其它課程的不同點是什么？

李帆：首先，《思維轉換》課程會根據每個學生的不同情況來進行調整。教學方法是可以通用的，但教學對象是不同的。老師與學生身處兩個時代，為了能夠進行有效的溝通，就有必要了解每一屆學生的變化。只有了解學生的情況之后才能具體運作這套教學方法。

在教學的過程中，我會對這套教學方式進行不斷的探索，有時會招一些留學生來對這套方法進行試驗。又或者在進行一次課程實驗時，有意識地調控班級里男女生的數量比例，想通過這種方式去探索這樣調配會不會導致女生依附于男生，男生依附于女生或者他們之間產生戀愛。有人會對這樣的探索提出質疑。這種教育思路的探索對西方來說沒有意義，因為他們已經走過這條路了。但是在中國是有意義的，因為沒有人探索過。還有人說我這是設計教學，實際上在任何領域都有這種教學，它不是設計的專利。

其次，我會積極引導學生認識自己，并且做到因材施教。學生是沒有好壞之分的，每個學生都是材，而且各自都不相同，人人都具有創(chuàng)造性。有人說朽木不可雕，可如果能夠把朽木的功能發(fā)揮到極致，我認為朽木也是好的。

記者：那在您的課堂上是如何體現創(chuàng)造性的呢？

李帆：這個課程的一個另特點就是不局限于任何材料和方法的使用。其他材料的使用并不是故意為了跟所謂現代藝術有關系，而是由于簡單的繪畫確實不能夠傳遞了，它已經有局限性。在課程中，學生會遇到一些困難，于是他們會自覺地去嘗試新材料、看書查資料，逐漸掌握這樣的工作方法。學生可以采用國畫、書法、雕塑、壁畫的元素，可以采用藝術以外的元素，沒有限制，但要說出運用這種材料和方法的理由。

過去的教學方式大多是經驗主義的，我的教學方式就要先討論想法產生的緣由，再去討論如何將這個想法完全地用藝術作品闡釋出來。學生們的想法通常跟他們的成長經歷和興趣愛好有很大關系，所以他們就會從這些方面去思考很多問題，并得到一個藝術創(chuàng)作的基點，然后找到一種與之“匹配”的材料。

記者：在課程結束后，您如何對教學效果進行評估？您的評估標準是什么？

李帆：我判斷學生的首要標準就是他有沒有生長點。我個人覺得藝術教育是可以修正一個人的，教師應當提供一套自我修正的方法論，促使學生自我改變和成長。我不認為每個人的性格都需要改變，而是應該發(fā)揮到作品中去，一旦把真實的性格和態(tài)度通過喜歡的材質表達出來，個體自身就進行了修正和完善。我并非最重視最終呈現的作品，而是要求對這套工作程序的完整掌握。

這個課程的最后評估是取平均分，如果一個學生本來畫的就很好，但課程結束后沒有太多改變，我就不會給他好成績。在外人看來很不公平，但對我來說他沒有生長點。有的學生一直在努力完善自己，雖然每次分數并不最高，但最終成績在中上等。

記者：您認為《思維轉換》課程一旦拋開“藝術”這個范疇時，它對學生還會起到作用嗎？

李帆：學生在學習過程中，逐漸學習到一種敏感的觀察方式并掌握完整的程序化工作方法，這套思維方式和工作方法套用到其他領域中照樣是有效用的。并不是要用這些思維方式去創(chuàng)造出一個東西，而是要用你真實的態(tài)度去看待人類社會中的性、愛情、戰(zhàn)爭、暴力、矛盾等問題，要把你的態(tài)度拿出來，才有原創(chuàng)性。

記者：既然您看到美院藝術教學中的一些問題，那么您是否勵志成為一位打破成規(guī)的開拓者和革新者？

李帆：我從來不認為自己是革新者，我很拒絕“新”這個詞，因為中國所有的“新”都是舶來品。所謂的“變革”就是要改變教學的單一化。我的教育思路與美院的教學思路之間并不是代替的關系，而是相互補充的關系。

記者：您認為藝術教育在普通學校應發(fā)揮怎樣的作用，在專業(yè)院校中又該發(fā)揮怎樣的作用？

李帆：我認為藝術在普通院校應起到提高修養(yǎng)的普遍性作用，而專業(yè)院校應起到激發(fā)創(chuàng)新性的作用。

以往的藝術教育很多是經驗主義的，但是藝術教育是有規(guī)律的，教育必須是科學的，只有遵循科學的方法才能將學生的想法和創(chuàng)意變成產品和作品。作為一名教師，當掌握這套科學的方法論后，應用到任何專業(yè)都是有效用的。

記者：您對目前藝術教育的現狀有哪些看法？現在的藝術教育遇到了哪些困難？

李帆：潘公凱院長曾經問我《思維轉換》這門課應該放在幾年級？我說應該放在幼兒園，中國應該從幼年起就抓緊創(chuàng)造力的培育。現在的都宣傳要把中國制造改成中國創(chuàng)造，但是這是很難實現的，因為現在的藝術教育不尊重個體，不重視個體的創(chuàng)造性。

中國教育有一個特別大的問題就是以上大學作為衡量標準。大學教育最重要的是教授學生一套完整的思維方式和學習方法，而以往的藝術教育大多是經驗教育，教師向學生傳授的是自己的感性經驗而不是科學的思維方式，這是違背教育初衷的。我認為在藝術教育中，重要的不是藝術，而是教育，藝術只是一個專業(yè)身份的認定。

記者：作為一位藝術教育者和藝術實踐者，您認為藝術教學與藝術創(chuàng)作存在矛盾嗎？

李帆：我在上課過程中特別幸福，在跟學生交流時也會學到很多東西，學生們提出的各種想法可能是我一生都不會想到的，但學生們會讓我思考這些問題。

我從來不覺得藝術教學與藝術創(chuàng)作中存在著矛盾，就像生活與藝術之間沒有矛盾一樣。有人說我跟年輕人接觸多了所以我很有朝氣，但我認為是學生打破了我這一代人身上習慣性的思考方法。老師絕不是萬能的，所以我很少談自己的個人經驗。我在藝術教育和藝術創(chuàng)作中運用的方法論是一樣的。我生理上將越來越衰老，但我心理上一定會越活越年輕。