隨著藝術(shù)品與金融結(jié)合完成了破題，趨向?qū)嵅偬剿麟A段，國(guó)內(nèi)外各大投資報(bào)告也紛紛將藝術(shù)品列入研究范疇，結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)格局走勢(shì)，來探索藝術(shù)品與股票、債券等的關(guān)系。德勤盧森堡公司今年就發(fā)布了《2013年藝術(shù)和金融報(bào)告》，指出由于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不確定導(dǎo)致了投資者將投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至實(shí)體資產(chǎn)，藝術(shù)品需求不斷上漲，進(jìn)而帶動(dòng)了藝術(shù)與金融結(jié)合這項(xiàng)新型全球?qū)I(yè)服務(wù)的產(chǎn)生。

　　其實(shí)，在藝術(shù)品的金融資產(chǎn)屬性越來越多地進(jìn)入研究報(bào)告和公眾視野的同時(shí)，藝術(shù)品在當(dāng)代全球資本運(yùn)作的大環(huán)境之中，它自身所包含的兩種經(jīng)濟(jì)特征一直鮮有人研究，即禮物經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的雙重經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。為什么藝術(shù)品不同于其他的資產(chǎn)？藝術(shù)品與國(guó)內(nèi)熱議的幾大熱點(diǎn)投資增長(zhǎng)極(股票、房地產(chǎn)、黃金等)的屬性和特點(diǎn)是如何關(guān)聯(lián)、區(qū)分開來的？哪怕即使同在文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部，藝術(shù)品領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈模式也完全迥異于文化產(chǎn)業(yè)的其他細(xì)分行業(yè)。轉(zhuǎn)換為一個(gè)常見的問題即：在金融行業(yè)，提及藝術(shù)品，大家普遍關(guān)心的一個(gè)問題是：藝術(shù)品應(yīng)該如何定價(jià)？藝術(shù)品似乎并不能根據(jù)其生產(chǎn)成本進(jìn)行定價(jià)。但是另一方面，可以看到對(duì)于藝術(shù)品二級(jí)市場(chǎng)目前基本的分析語(yǔ)匯，甚至分析思維很大程度上是參照了股票市場(chǎng)的。這種種現(xiàn)象都說明藝術(shù)品肯定存在著自身無(wú)法歸化到商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。

　　這種無(wú)法歸化到商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)即是藝術(shù)品的禮物經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。何為“禮物經(jīng)濟(jì)”？不是指落入社會(huì)關(guān)系的禮品賄賂(當(dāng)然，這個(gè)和禮物經(jīng)濟(jì)有關(guān))，而是指藝術(shù)家被給予的藝術(shù)創(chuàng)作天賦這一禮物。正如英語(yǔ)的gift同時(shí)具有“禮物”和“天賦”的意思。這個(gè)詞便于大家理解藝術(shù)品的禮物經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。藝術(shù)品的這一特點(diǎn)是藝術(shù)品的內(nèi)在屬性，先于藝術(shù)品市場(chǎng)化、資本化之后的商品經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。但是在如今現(xiàn)代化、全球化環(huán)境中，藝術(shù)品與商業(yè)的結(jié)緣也是空前的。也正因此，分析藝術(shù)品的禮物經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，指出藝術(shù)和市場(chǎng)間的結(jié)構(gòu)性界限也是必要的。

　　首先，禮物必須保持流動(dòng)，從本質(zhì)上而言，它并不是可以占有的商品或者某種財(cái)產(chǎn)，至少占有和控制并不是藝術(shù)家與藝術(shù)品的關(guān)系。因此，我們說藝術(shù)家創(chuàng)作藝術(shù)品，而不是藝術(shù)家擁有藝術(shù)品，同時(shí)，藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)是回報(bào)了藝術(shù)家被給予的天賦，構(gòu)成了一種循環(huán)的禮物經(jīng)濟(jì)模式。在商品經(jīng)濟(jì)中，由于資本的逐利性特點(diǎn)，商品的流動(dòng)最終是為了獲利。例如2011年中國(guó)藝術(shù)品春季拍賣市場(chǎng)就成為了緊縮貨幣政策下流動(dòng)性資金的出口，藝術(shù)市場(chǎng)經(jīng)歷了這兩年的從火爆到回落所體現(xiàn)的正是商品經(jīng)濟(jì)的逐利流動(dòng)。

　　其次，禮物是要被“消滅”的財(cái)產(chǎn)，除非使用或者消耗禮物，否則便無(wú)法“擁有”它。藝術(shù)創(chuàng)作是將禮物的潛能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，藝術(shù)家如果不將其潛在的天賦發(fā)揮出來，就只能失去它。而且在“使用”禮物的過程中，禮物才是源源不斷地被給出的，也就是說，越用越多。相反，就商品而言，商品的消耗就是真的消耗，它并不會(huì)在消耗中增長(zhǎng)，必定是越用越少。

　　這就決定了藝術(shù)品的禮物經(jīng)濟(jì)并不能直接套用商品經(jīng)濟(jì)的成本得利分析方法。盡管藝術(shù)創(chuàng)作亦會(huì)涉及到材料成本問題，但在禮物經(jīng)濟(jì)中，關(guān)鍵是價(jià)值；反之，在商品經(jīng)濟(jì)中，關(guān)鍵是價(jià)格。價(jià)格來自于不同商品之間的比較，比較就隱含了跨界，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)恰恰正是兩個(gè)分離領(lǐng)域之間的移動(dòng)。正如金融的本質(zhì)在于使得不同時(shí)間、空間的主體能夠達(dá)到交換。但對(duì)于禮物經(jīng)濟(jì)而言，交換恰恰抹去了禮物的界限。禮物的流動(dòng)起到的是聯(lián)系社群、他者的情感關(guān)系(包括審美、教化等一系列復(fù)雜的情感關(guān)系)的作用，有如藝術(shù)品在藝術(shù)家與觀眾之間的流動(dòng)關(guān)系。這種關(guān)系不可能如同商品交換一般疏離不同的個(gè)體、漠不相關(guān)、不留下任何額外聯(lián)系。這就是為什么在一定的地域和時(shí)代中，處于禮物經(jīng)濟(jì)中的藝術(shù)品會(huì)呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值，而處于商品經(jīng)濟(jì)中的藝術(shù)品則由于市場(chǎng)分化的不同界限有不同的價(jià)格。

　　在藝術(shù)品金融化的觀念日益深化的今天，如何能夠讓藝術(shù)品在禮物經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)之間的糾結(jié)關(guān)系中達(dá)到一種平衡，對(duì)這兩種不同邏輯的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行區(qū)分，而不是讓藝術(shù)環(huán)節(jié)被市場(chǎng)環(huán)節(jié)所覆蓋，這也許是發(fā)展藝術(shù)品業(yè)所需要警醒的。產(chǎn)業(yè)模式應(yīng)該成為引導(dǎo)，而不是全部，因?yàn)樗囆g(shù)品沒有市場(chǎng)也能存續(xù)，但是沒有禮物就沒有藝術(shù)。