徐先生花14萬(wàn)元購(gòu)買一幅著名書畫家的畫作，而當(dāng)他偶遇畫家本人，想拿著其畫作與其合影時(shí)，卻被對(duì)方告知，自己根本沒創(chuàng)作過這幅畫。為此，徐先生將賣畫人訴至法院要求其退還購(gòu)畫款。記者昨天獲悉，市一中院做出終審判決，支持徐先生的訴訟請(qǐng)求。

　　愛畫人14萬(wàn)購(gòu)得“名畫”

　　徐先生是一位藝術(shù)品收藏愛好者，平時(shí)一有時(shí)間就會(huì)去各處畫廊轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，也結(jié)交了不少書畫界的朋友。2011年5月，他在通州宋莊藝術(shù)區(qū)遇到同為收藏圈的趙先生。閑談中，趙先生說，自己收藏了一幅當(dāng)代畫家霍春陽(yáng)的畫作《早報(bào)春信》，并稱如果徐先生感興趣，可以低價(jià)轉(zhuǎn)讓。一聽是我國(guó)傳統(tǒng)寫意花鳥最具代表性的畫家之一霍春陽(yáng)先生的畫作，徐先生立刻來(lái)了精神。

　　在趙先生的收藏室里，徐先生和朋友見到這幅畫作，但怕自己“打眼”，他并沒有急于出手。然而此時(shí)，趙先生的一句話最終讓徐先生下定決心收購(gòu)?！八艺f，‘放心，這就是霍春陽(yáng)先生的真跡’。”對(duì)此，徐先生事后向法官解釋，按照藝術(shù)品市場(chǎng)的“潛規(guī)則”，賣家無(wú)需對(duì)藝術(shù)品的真?zhèn)吻闆r負(fù)責(zé)，全靠買家自己的眼力進(jìn)行判斷，“即便是知名的拍賣行也從來(lái)不說自己保真，可聽他這么一說，我覺得他都敢說這話，而且當(dāng)時(shí)周圍還有別人，所以我覺得那畫應(yīng)該是沒問題。”最終，經(jīng)過和同行友人商量后，徐先生當(dāng)場(chǎng)決定以14萬(wàn)元的價(jià)格買下畫作。

　　贗品畫作遇見真正畫家

　　購(gòu)畫后不久，經(jīng)朋友搭線，徐先生有機(jī)會(huì)當(dāng)面拜訪了霍春陽(yáng)先生。見面期間，徐先生拿出自己剛剛購(gòu)得的這幅《早報(bào)春信》，希望能夠同霍先生留影紀(jì)念。誰(shuí)知對(duì)方看完畫后卻表示“我沒畫過這幅畫”。這句話無(wú)疑給了徐先生當(dāng)頭一棒，“起初我還跟自己說，沒準(zhǔn)霍先生看走眼了，不過后來(lái)又一想，還有誰(shuí)能比畫家本人鑒定自己的畫作更權(quán)威呢？”接受買到假畫的這一事實(shí)后，不甘心的徐先生請(qǐng)求霍春陽(yáng)在畫作上親筆寫下“此幅作品是偽作”的字句。隨后徐先生收集了購(gòu)畫當(dāng)天的證人證言、霍春陽(yáng)先生的鑒定公證書，將賣畫人趙先生告上法庭，請(qǐng)求撤銷畫作買賣合同關(guān)系，退還購(gòu)畫款。

　　在庭審過程中，趙先生并不否認(rèn)自己曾對(duì)出售的畫作做出過保真承諾，但卻對(duì)于畫作的同一性提出質(zhì)疑，趙先生認(rèn)為自己賣給徐先生的是真跡，但徐先生在法庭上出示的畫作卻并非二人當(dāng)天交易的畫作。此外，趙先生還提出，書畫作品真?zhèn)蔚蔫b定不能由畫家本人來(lái)鑒定，而應(yīng)當(dāng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

　　■法院判決

　　根據(jù)證言認(rèn)定為贗品

　　案件經(jīng)過兩級(jí)法院審理后，近日，市一中院對(duì)該案做出終審判決，支持了徐先生的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，首先，徐先生提供的證人證言證明，二人交易的畫作就是案件爭(zhēng)議的畫作，而趙先生也認(rèn)可曾出售過畫作，雖然其對(duì)畫作是否為同一幅提出了質(zhì)疑，但卻沒有提交證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。其次，對(duì)于當(dāng)代畫家的畫作，畫家本人對(duì)其作品真?zhèn)蔚蔫b別具有一定的權(quán)威性，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見并不具有高于畫家本人鑒別意見的效力，因此根據(jù)公證書中霍春陽(yáng)的證人證言，可以認(rèn)定畫作并非真跡。

　　■法官提示

　　確認(rèn)為贗品可解除合同

　　審理該案的法官也提示廣大藝術(shù)品收藏愛好者，在藝術(shù)品買賣中最主要的行規(guī)是：錢貨兩清，不包不退。一般情況下，藝術(shù)品買賣不涉及退換貨問題，賣家不對(duì)藝術(shù)品的真?zhèn)呜?fù)責(zé)。但是在本案中賣家趙先生做出過相應(yīng)的保真承諾，那么在確認(rèn)藝術(shù)品為贗品時(shí)，買家可以以欺詐、重大誤解或顯失公平等為由要求撤銷買賣合同。

　　同時(shí)經(jīng)法院審理，徐先生提供了證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，已經(jīng)達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。而趙先生對(duì)其提出的質(zhì)疑未提供任何證據(jù)加以證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。法院建議在交易過程中，買賣雙方都應(yīng)該注意收集相關(guān)證據(jù)，通過對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行拍照攝像、制作標(biāo)記標(biāo)號(hào)等方式，明確交易物品的特征，避免以后對(duì)藝術(shù)品的同一性產(chǎn)生爭(zhēng)議。