龔師傅，51歲，河南人，他和妻子是在大關(guān)小區(qū)一帶收廢品的，去年底才來到杭州。

　　戴女士，今年56歲，一家人搬來大關(guān)小區(qū)住已經(jīng)有11年了。

　　8月12日，龔師傅夫妻倆到戴女士家花85元收完廢品，去樓下收拾的時(shí)候從這堆廢品里揀出一個(gè)碗三個(gè)碟子，是瓷器。剛好有人路過，看見后當(dāng)即表示愿意出600元買那個(gè)碗，400元買3個(gè)碟。正在討價(jià)還價(jià)時(shí)，被樓上的戴女士聽到了，一聽自己賣掉的這幾只破碗這么值錢，她當(dāng)即反悔：不賣了。

　　龔師傅夫妻倆當(dāng)然不肯。雙方吵了起來，圍觀的人很多，保安也不得不介入?yún)f(xié)調(diào)。

　　這四只碗碟究竟是不是古董，記者請了兩撥專家“鑒寶”。

　　廢品堆里翻出了“寶”

　　8月12日上午，大關(guān)小區(qū)，龔師傅夫妻倆剛進(jìn)東門不久就被住在三樓的戴女士叫住了?！皝?，來，收廢品的師傅上來吧，三樓。”

　　兩夫妻停下車。按照慣例，妻子在樓下看車，丈夫帶著繩子、桿秤上樓。

　　東西很多，有報(bào)紙、硬紙板、易拉罐、礦泉水瓶等，還有一些雜物，整整裝了三蛇皮袋。粗粗稱重后談價(jià)，兩人約定85元成交。當(dāng)時(shí)龔師傅身上只有60元，剩下的25元說好第二次上來背東西的時(shí)候再給。

　　龔師傅背著第一袋廢品下樓時(shí)感到腰間被咯得慌，摸著像個(gè)碟子。

　　走到三輪車旁，他擔(dān)心碟子被打碎，夫妻倆決定重新翻袋分分類，這一翻，他們翻出了4件瓷器：1個(gè)碗、3個(gè)小碟子——于是，就引出了后面的故事。

　　無巧不成書。龔師傅剛要向樓梯走，這邊卻來了個(gè)大伯。他看中了那個(gè)碗，想出200元買下來?！八羞@些廢品才花85元收的，這個(gè)碗那么值錢？”妻子有點(diǎn)犯嘀咕，拿不準(zhǔn)，于是朝正上樓梯的丈夫喊話——“剛收拾出來的那個(gè)碗，有人要，200元賣不賣？”

　　妻子這一喊，驚動(dòng)了三個(gè)人：大伯、龔師傅和住在三樓的戴女士。大伯著急地說，如果嫌錢少，他愿意加到600元；丈夫聽清了妻子的發(fā)問著急轉(zhuǎn)身；戴女士穿著拖鞋也急急下樓……

　　這下熱鬧了，矛盾也來了。大伯急著想買，4件東西愿出1000元；夫妻倆正猶豫，覺得是不是可以再出高點(diǎn)價(jià)賣；而戴女士更是心急火燎：“這些東西都是我的，現(xiàn)在我不賣了！”

　　這些“寶”到底該歸誰

　　戴女士這一叫，搞得大伯都糊涂了，問這4件瓷器到底是誰的？龔師傅的妻子雙手一伸，把碗碟都抱在了懷里。

　　矛盾的焦點(diǎn)在于龔師傅還有25元沒有付給戴女士，戴女士認(rèn)為生意沒有完全結(jié)束，她有反悔的權(quán)利，退還龔師傅60元，拿回所有的廢品。

　　可是龔師傅卻說戴女士耍賴，已經(jīng)談好了85元，都付錢了東西當(dāng)然應(yīng)該是他的了，只是身上沒帶夠錢，說好下樓取的。

　　圍觀的人越來越多，居民們的意見也是七嘴八舌。最后還是小區(qū)保安出面，龔師傅把東西搬回了瓜山的租住房，他把自己的地址留給了保安。

　　再說戴女士。想到自己當(dāng)廢品賣掉的這4個(gè)碗碟可能是古董，心里那個(gè)悔啊。她說，這個(gè)月初，妹妹在自己家里小住，想想搬到這個(gè)小區(qū)后家里就從來沒有大搞過衛(wèi)生，兩姐妹開始擦玻璃拖地板，當(dāng)然也包括收拾家里的各個(gè)角落——被整理出來的“廢品”裝滿了三個(gè)袋子，其中就包括衛(wèi)生間盥洗臺(tái)下發(fā)現(xiàn)的這4件瓷器和2個(gè)空酒瓶。要么就是什么時(shí)候自己隨手丟那里的？她也已經(jīng)忘記了這些瓷器的來歷。

　　如果真是古董，該歸誰？記者請教了律師。浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所梅寧律師說，所有已經(jīng)稱重的廢品所有權(quán)歸龔師傅，這應(yīng)當(dāng)是沒有任何爭議的。他認(rèn)為在稱重結(jié)束后雙方自愿達(dá)成協(xié)議，這樣的口頭合同具有法律效力。

　　“龔師傅為履行合同已經(jīng)先期支付了60元，并且戴女士沒有提出任何異議?！彼f根據(jù)合同法第十九條的規(guī)定，已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作的要約是不可撤銷的。并且在整個(gè)過程中，合同也沒有出現(xiàn)第五十二條規(guī)定中的任何一種合同無效的情形。所以龔師傅是所有權(quán)人?！叭绻@些瓷器的市場價(jià)值不高，引發(fā)的矛盾?。蝗绻苤靛X，那么戴女士可以和龔先生進(jìn)行協(xié)商，并要求適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！泵仿蓭熣f，協(xié)商的前提是龔師傅愿意做出讓步。

　　青瓷專家葉宏明：

　　這些瓷器并不值錢

　　說到底，大家都是因?yàn)橛X得那幾個(gè)破碗殘碟是寶貝才會(huì)爭起來，那到底這4件瓷器是不是古董，值不值錢呢？這個(gè)問題，戴女士關(guān)心，龔師傅夫妻倆也關(guān)心。于是，昨天，記者抱著這些寶貝請有關(guān)方面的專家“鑒寶”，沒想到得到了兩種截然不同的答復(fù)。

　　全國古陶瓷委員會(huì)主任委員、中國官窯研究會(huì)會(huì)長，被譽(yù)為國寶復(fù)活大師的葉宏明看了這些碗碟，說這些瓷器不值錢，甚至算不上現(xiàn)代工藝品。

　　“4件瓷器造型、釉色、紋飾等基本符合元代特征，從釉的濃淡、厚度、亮度，紋飾的粗糙程度以及燒制方法來看，可以斷定為具有一定元代風(fēng)格的現(xiàn)代仿品，真正的存世時(shí)間可能不會(huì)超過20年?！彼J(rèn)為一件真正的龍泉青瓷會(huì)給人以美感，并且在釉、瓷土、做工、溫度的要求上都有很高追求。

　　而浙江省收藏協(xié)會(huì)專家及杭州收藏品市場的一些青瓷藏友對這4件瓷器的價(jià)值則給予了肯定。

　　不過， “古玩從來沒真假，上手對眼論大小?！边@句話說的是一件古玩一定是伴隨著爭議的，即使出處可考，還是會(huì)有真假之辯。

　　聽說鑒定結(jié)果不一樣，龔師傅似乎沒有表現(xiàn)得太失望，他沒有再繼續(xù)打聽一碗三碟的市場價(jià)格?！胺凑膊恢竿眠@些個(gè)東西來過日子?！彼苁怯行┑?，還希望記者能代他對專家說謝謝。