近日，央視在“新聞直播間”和“每周質(zhì)量報(bào)告”欄目中，以兩天三次的播出頻率曝光了齊家玉的造假內(nèi)幕，讓齊家玉一時(shí)成為收藏界的熱議話題。節(jié)目里，主編過十五卷本《中國出土玉器全集》的古玉專家古方認(rèn)為“齊家玉都是素面器，表面沒有紋飾”；館藏最多齊家玉的甘肅定西眾甫博物館館長劉岐江稱齊家玉“比較簡單、造型古樸、大器型相當(dāng)少”；而甘肅省文物考古研究所所長王輝則提到齊家玉出土量也就在千件左右。那么，這些專家們所談到的觀點(diǎn)是不是完全為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可呢？齊家玉在紋飾、器型方面是否真正缺乏“創(chuàng)意”？民間齊家玉的分布狀況如何？針對(duì)這些問題，國內(nèi)知名玉器專家展開了探討。

　　中國國家博物館(微博)原中國文物交流中心主任、研究員雷從云：

　　大量齊家玉“流落”民間

　　古方講的齊家玉主要是簡單粗糙的平面片狀器和無紋飾的特點(diǎn)，這是《中國出土玉器全集》第十五冊(cè)甘肅、青海、新疆卷玉器作者的觀點(diǎn)，完全沒有什么新意。我以為從考古發(fā)掘的情況看，這種說法是比較符合考古發(fā)現(xiàn)實(shí)際的。但也并非絕對(duì)，其實(shí)《中國出土玉器全集》里面就收錄了一件甘肅靜寧地區(qū)出土的青玉弦紋玉琮，弦紋做得非常均勻、精細(xì)，拋光也很好，是靜寧某地施工時(shí)民工發(fā)現(xiàn)的，現(xiàn)在收藏于靜寧縣文管所。我曾經(jīng)跟人開玩笑：“如果不是因?yàn)槭┕ぐl(fā)現(xiàn)并交給了文管所，那現(xiàn)在的考古可能連弦紋玉琮都還沒有見過。”

　　考古發(fā)現(xiàn)為什么會(huì)出現(xiàn)某些“空白”甚至“交白卷”？這是由于從上世紀(jì)50年代以來，我國的文物考古就有一條規(guī)定，那就是不主動(dòng)進(jìn)行考古發(fā)掘。為什么做這樣的規(guī)定？主要原因在于當(dāng)時(shí)雖然盜墓的現(xiàn)象不多，但考古工作者光搶救基本建設(shè)、土木工程中的出土文物都忙不過來。到上世紀(jì)80年代以后，不僅全國的各種土木工程量更多、更大，同時(shí)盜墓情況空前猖獗，考古隊(duì)光去“善后”都來不及。但事實(shí)上考古隊(duì)所能搶救到的好文物已經(jīng)所剩無幾了，很多東西都“流落”到民間，甚至流失海外，這其中自然也包括齊家玉。

　　近年來，為了編輯出版《民間收藏玉器全集》，我和其他幾位古玉專家清清楚楚地看到，原來在考古發(fā)掘中沒有出現(xiàn)過的東西，許多新的器型，許多不曾見過的形制和紋飾，不僅在民間有，而且數(shù)量非常大，品類非常多。但因?yàn)樗鼈儾⒎强脊虐l(fā)掘品，這些東西都沒有“出生證”；另外，我們有的考古工作者、有的博物館工作者為了守護(hù)“個(gè)人的陣地”，凡不是考古出土的東西都一概不承認(rèn)。這種情況不僅落在齊家玉和其他古玉器頭上，在陶瓷界也是如此。我要再次強(qiáng)調(diào)，民間收藏的齊家玉，數(shù)量、品類、等級(jí)不可小視。其中不僅有各種平面片狀器，還有各種圖像、紋飾的齊家玉，有大件器，有立雕的神器、神物，有圓雕人物、動(dòng)物，如甘肅、青海收藏家協(xié)會(huì)的一些頭面人物，就收藏了許多齊家玉。以他們所處的環(huán)境條件以及對(duì)于齊家玉的認(rèn)知程度，怎么可能去買一大堆贗品呢？

　　我在聲明中也說了，我研究齊家玉器超過10年。其間，兩次到甘肅、青海，一次在寧夏考察齊家文化和齊家文化玉器，先后發(fā)表關(guān)于齊家玉的論文7篇，專著三部，并多次在海內(nèi)外作齊家玉的專題演講和講座。2006年我還在文章里第一次講到了清宮收藏的齊家文化玉器。現(xiàn)在臺(tái)北故宮博物院的圖錄里，北京故宮博物院出版的《玉器全集》里面，都分別著錄了幾十件清宮收藏的齊家玉。我在《齊家玉韻》著錄的183件東西，敢說絕大部分都是真品和珍品。因?yàn)槲乙患催^、搬弄過這些東西，而且當(dāng)時(shí)還不止我一個(gè)人看過。這些跟這次“事件”的賣家、買家、制假方做的“齊家玉”，沒有任何關(guān)系！我也與他們?nèi)魏我环降娜魏稳藳]有聯(lián)系。而節(jié)目中無端地將我和“齊家玉”的賣家、買家和制假者牽扯在一起，將我及著作作為反面專家、反面教材，不僅完全是混淆視聽，而且是對(duì)我和我的作品的極大侵害，對(duì)我聲譽(yù)的極大破壞，并對(duì)社會(huì)相關(guān)事業(yè)與活動(dòng)造成惡劣影響。

　　中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政：

　　把民間齊家玉說成贗品是無知

　　我到蚌埠等地做過調(diào)查，很多店里的東西一看就知道是真古董，但他們硬說是他們自己做的高仿品。你問他圖案誰設(shè)計(jì)的，為什么設(shè)計(jì)這樣圖案，玉料在哪買的，剩下的玉渣在哪里，他們一個(gè)問題都答不上來。景德鎮(zhèn)有些所謂能做高仿瓷的“專家”，也都是拿老東西在包裝自己，他們的窯擺在那里，卻從沒點(diǎn)過火。那他們?yōu)槭裁雌牙蠔|西說成“今貨”呢？為的就是要掩蓋盜墓的事實(shí)，因?yàn)楸I墓是要判刑的。央視播出的節(jié)目里，甘肅那個(gè)賣“齊家玉”的店主之所以說他做的是當(dāng)代仿品，就是這個(gè)道理。我跟幾個(gè)收藏界的朋友都認(rèn)為他的店里放在地上、包了泥土、有陽刻紋的齊家玉應(yīng)該都是真品。在齊家玉中存在著很多陽刻的紋飾，這是西北地區(qū)的特色美學(xué)，很難仿造。因?yàn)殛柨淌峭钩鰜淼?，需要把邊上的所有材料都一點(diǎn)點(diǎn)地打掉，這叫減地法，才能最后突出這些紋飾。陽刻非常費(fèi)時(shí)費(fèi)力，一個(gè)造假的人不可能花這個(gè)心力去造一件才賣幾百塊錢的東西；而且齊家玉的圖案都是非常抽象生動(dòng)的，沒有一定文化功底的人是無法設(shè)計(jì)出來的。

　　而以齊家文化近千年綿延不斷的發(fā)展歷程來說，如果其玉器總量不過千八百件，平均算起來，每年也就制作一件半件，這聽起來就是個(gè)大笑話！考古資料上也明明白白地記載了，甘肅武威皇娘娘臺(tái)一座墓葬出土的玉璧就有83件，更不要說民間藏了多少寶。我始終認(rèn)定，中國即便算是五千年的歷史，也一定創(chuàng)造了無數(shù)的財(cái)富和古代藝術(shù)品。最近就有一位藏家拿了兩件有紋飾的齊家玉到獲得司法部認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)——北京瀛方齋做鑒定，無論是四面帶紋飾的小玉琮還是鑲嵌綠松石的玉人，通過微痕檢測(cè)都確定是齊家玉無疑。所以，所有不懂的東西，所謂的專家最好不要輕易去否定。假如存世的只有千八百件齊家玉真品，那么那些“贗品”你敢讓它流出海外嗎？再以另一個(gè)角度看，現(xiàn)在流出海外的很多寶貝，是不是就因?yàn)槲覀兡承皩＜摇钡臒o知才流出去的？事實(shí)上，現(xiàn)在國外的一些集團(tuán)，在拼命打壓中國的民間收藏，就是想把這些我們老祖宗留下的財(cái)富打壓成贗品后能以低價(jià)收購了去。所以我們現(xiàn)在要進(jìn)行的是一場(chǎng)文化保衛(wèi)戰(zhàn)、文物保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　南京博物院研究員、中國文物學(xué)會(huì)玉器研究會(huì)理事汪遵國：

　　民間齊家玉要鑒定先行

　　據(jù)我所知，考古發(fā)掘出來的齊家玉，數(shù)量不多，品種不多；但民間出土的齊家玉，在數(shù)量上是考古發(fā)掘的上百倍，在品種上也是大大增加。就我個(gè)人看過的齊家玉真品，就有三千多件，但我還不是國內(nèi)見過齊家玉最多的人。

　　當(dāng)然，民間挖出來的東西，脫離了原來的地層，就有了一個(gè)鑒別真假的問題，因?yàn)楝F(xiàn)在的古玉造假的確也比較普遍。判斷古玉的真假是有規(guī)律可循的。我們首先是看玉料的產(chǎn)地，像齊家玉多數(shù)出于甘肅、青海，那就要看這件玉器是否為這一帶出土的；第二，齊家玉已有四千年的歷史了，這么長的時(shí)間肯定經(jīng)歷了第二次氧化。二次氧化是有一定特征的，譬如包漿變了，顏色變了，硬度變了，根據(jù)這些特點(diǎn)我們就可以判斷出絕大部分齊家玉的真?zhèn)瘟?。造假的人雖然也有他們的“絕招”，像酸浸——把今玉放到硫酸、醋酸或草酸里浸泡，或是烘烤——把今玉加溫到五百度或一千度使其變色，但人工色沁的效果，跟天然的二次氧化一定是有差別的。所以我們這些專門研究玉器的專家，如果能夠接觸到大量民間出土的齊家玉，能夠準(zhǔn)確地判斷其真?zhèn)?，就能比考古出土的玉器了解更多有關(guān)中國古代的歷史、文化信息。因?yàn)槊耖g出土的齊家玉比考古發(fā)掘的齊家玉，在器型、紋飾方面都更多樣；在做工上，除了切磋、拋光外，還有鑲嵌綠松石的；而且也發(fā)現(xiàn)了很多大件的玉器，像玉鼎，比青銅鼎還大的我都見過；另外，民間出土的齊家玉中，有些表面上還出現(xiàn)刻符，這些符號(hào)可能是早期的文字，可以和甲骨文、金文相比對(duì)相印證，比如說“一”、“日”、“王”，就跟甲骨文、金文基本一致。

　　目前，社會(huì)上有些人沒有研究過玉器、不懂得古玉的變化規(guī)律，就對(duì)民間出土的齊家玉產(chǎn)生懷疑甚至加以否定，我認(rèn)為這種態(tài)度很主觀、很沒有科學(xué)根據(jù)，也是對(duì)老祖宗創(chuàng)造的精神財(cái)富的漠視；玉器界有些所謂的專家，沒有看過實(shí)物就輕率發(fā)言下定論，這種做法也很不慎重、很不嚴(yán)謹(jǐn)，而且其中某些人還可能是別有用心。