據(jù)一份新的調(diào)查報告顯示，許多機(jī)構(gòu)近段時間以來都開始擴(kuò)張它們的部分建筑物；擴(kuò)張的原因卻十分簡單：因?yàn)槠渌鼨C(jī)構(gòu)都在進(jìn)行擴(kuò)張。這些機(jī)構(gòu)開始建造更多的建筑的另一個原因則是野心過大的受托人、自私的建筑師以及不切實(shí)際的財務(wù)預(yù)測。

這項(xiàng)名為“Set in Stone”的研究考察了1994至2008年間文化建筑物的繁榮興盛：在這期間，紐約的博物館、行為藝術(shù)中心以及劇院可以說是席卷了新的建筑物或是主要的建筑修復(fù)活動。報告顯示，各大文化機(jī)構(gòu)在此期間花費(fèi)了超過160億美元的經(jīng)費(fèi)在建筑項(xiàng)目上，其中部分是受到了這樣一種愿望的驅(qū)使：某些建筑計劃可以像弗蘭克·蓋瑞（Frank Gehry）為西班牙畢爾巴鄂設(shè)計的古根海姆博物館那樣將一座小小的城市轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€重要的文化中心。

“這個混淆了欲望與需要的問題在這個方面上影響尤其巨大，”該中心的創(chuàng)辦者兼高級研究員Carroll Joynes表示?！坝幸恍┟黠@的方式能夠避免這種情況的出現(xiàn)。你可以從其他人的經(jīng)歷中學(xué)到一些東西?！?br/>
我們可以從它對擴(kuò)張的實(shí)例的研究中得到許多經(jīng)驗(yàn)和暗示，例如芝加哥藝術(shù)博物館（Art Institute of Chicago）在過去一個時代中的擴(kuò)張情況。初看上去這個擴(kuò)張項(xiàng)目似乎有些讓人怯步：一次3億美元的商業(yè)冒險，年度運(yùn)營成本會提高約400萬美元，并且還必需另外8700萬美元的資金籌措以擴(kuò)大捐助。然而在意大利建筑師Renzo Piano的參與以及重要的受托人及博物館館長的合作下，這次擴(kuò)張計劃收獲了一種不可阻擋的勢頭。在2009年3月新的展廳剛剛開放時，參觀人數(shù)的確激增了一段時間；不過其很快降回到了正常的水平上。后來捐贈收入的急速減少導(dǎo)致了工資削減、員工被迫休假等等情況?！安┪镳^的預(yù)算沒能像預(yù)期的那樣擴(kuò)大，反而被迫收縮，”報告中顯示?！癕odern Wing并不是出于沖動的產(chǎn)物，”芝加哥藝術(shù)博物館的Douglas Druick表示?！八?jīng)過了10年的醞釀，并且將博物館放到了一個能夠扎實(shí)發(fā)展未來的基礎(chǔ)上。”

這項(xiàng)調(diào)查除了關(guān)注藝術(shù)機(jī)構(gòu)做得不對的一方面之外，也關(guān)注它們正確的舉措，為藝術(shù)界的高管、城市領(lǐng)袖、捐贈者以及政府官員提供如何避免誘惑、如何明智且負(fù)責(zé)地發(fā)展城市的指導(dǎo)?！斑@是來自第一線的教訓(xùn)，”輔助了這項(xiàng)調(diào)查的概念化的藝術(shù)顧問Adrian Ellis表示?！斑@是一些人們不常聽到的故事。”

“Set in Stone”以對來自500多間藝術(shù)家機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員進(jìn)行的訪談為基礎(chǔ)，并且從700多個經(jīng)費(fèi)在400萬至3.35億美元的建筑項(xiàng)目中收集了數(shù)據(jù)資料。紐約地區(qū)在文化建筑方面投入的經(jīng)費(fèi)在整個美國遙遙領(lǐng)先（約16億美元），其次則是洛杉磯（9.5億美元）和芝加哥（8.7億美元）地區(qū)。

在許多項(xiàng)目中，研究人員發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)無法實(shí)際地評估其對相關(guān)建筑項(xiàng)目的需要以及完成它們的能力：我們真的需要這個嗎？我們能承擔(dān)得起它的費(fèi)用嗎？我們之后還能夠支持更大的項(xiàng)目嗎？“調(diào)查結(jié)果就證明了一個觀點(diǎn)：不要建造你承擔(dān)不起的東西?！痹擁?xiàng)調(diào)查的顧問Duncan M. Webb說。

調(diào)查顯示，許多建筑師往往會就一個建筑項(xiàng)目欺騙他的雇主?！八麄冋f這座建筑是量身為你打造的，但實(shí)際上卻是量身為他們打造的，”Carroll Joynes說?！斑@對他們的事業(yè)有很大幫助。從他們的角度來看，如果他們的設(shè)計得以建成那么這也是他們的一大成功。”調(diào)查結(jié)果還表明最成功的項(xiàng)目往往是受一項(xiàng)明確的藝術(shù)任務(wù)和顯而易見的必要性推動的；它們在整個過程中都具有權(quán)威性和一致的領(lǐng)導(dǎo)力；建造期間的費(fèi)用得以被控制，建成之后會產(chǎn)生收入。報告中還提到了弗吉尼亞州羅諾克的Taubman藝術(shù)博物館、達(dá)拉斯AT&T表演藝術(shù)中心以及奧斯汀Long表演藝術(shù)中心——它們在擴(kuò)建之后都遭遇了經(jīng)濟(jì)上的麻煩。

調(diào)查范圍之外的例子更是比比皆是，Carroll Joynes表示，比如最近美國民間藝術(shù)博物館（American Folk Art Museum）的遭遇——在幾乎停止?fàn)I業(yè)之后，它不得不關(guān)閉了其位于市中心的旗艦店而搬去上西區(qū)較小的場館中?！八静粦?yīng)該是現(xiàn)在這個樣子的，”Carroll Joynes說?！八緛硎且患馨舻牟┪镳^，現(xiàn)在卻被自己給毀滅了。”

費(fèi)城的Kimmel表演藝術(shù)中心就是一個典型的在著手其花費(fèi)高達(dá)2.65億美元的擴(kuò)張項(xiàng)目前沒能建立起必要的共識的例子。“他們是這樣想的，‘如果我們能讓這件事順利發(fā)展，那么接下來的其它事物就水到渠成了’，可惜遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么簡單，”Adrian Ellis說?！叭绻銢]想過如何控制它，那么它遲早會反過來咬你一口。”

研究員表示，這種文化建設(shè)熱潮在某種程度上由于上述的那些例子和經(jīng)濟(jì)衰退明顯是結(jié)束了?，F(xiàn)在的趨勢轉(zhuǎn)向了有效地再使用那些連接了不同組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有建筑和文化區(qū)域?！拔覀儗λ^的‘藝術(shù)的豪宅’不太感興趣，”Duncan M. Webb說?！拔蚁朐S多機(jī)構(gòu)也應(yīng)該由此學(xué)到教訓(xùn)了?！?br/>