西貝莜面村的一條走廊上，掛著的全部都是王沂東的油畫作品

　　市民李女士是位書畫愛好者，最近她到朝陽區(qū)大屯路東的“西貝莜面村”用餐時，被餐館走廊上懸掛的好幾幅油畫復(fù)制品所吸引。畫面上，紅衣少女、紅燭、牽著毛驢的男子、身著坎肩兒的眾人，傳遞出濃郁的西北風(fēng)情?？粗粗?，李女士忽然起了疑心：“這些畫怎么瞅著都那么眼熟呢？”回家翻閱畫冊后她才發(fā)現(xiàn)，“這不就是著名油畫家王沂東的作品嗎？”

　　其實，像這樣拿名家書畫來裝點環(huán)境的商業(yè)空間，人們一點兒都不陌生。且不說餐館、會館等講究情調(diào)的場所，就連藥店和飯店廁所里，有時都會掛出名家書畫作品?？粗约旱淖髌肪瓦@么堂而皇之地掛在人家的店里，書畫家自己卻未必高興得起來——因為不少商家拿書畫作品裝點門面之前，壓根兒沒跟人家原作者打招呼！

　　現(xiàn)場：自己畫作被擺了一走廊

　　記者昨天在李女士提到的西貝莜面村里看到，那條掛著王沂東畫作的走廊位于餐館二樓，長約十幾米，走廊兩側(cè)掛著的畫作有近20幅之多。湊近了看，這些畫作其實都是一些印刷復(fù)制品，上面既未標(biāo)明作品名稱，也沒有署名。據(jù)這里的一位?？徒榻B，這些畫都是去年5月餐館重新裝修后掛上去的，因為畫面風(fēng)格和餐館的西北風(fēng)味定位非常吻合，不少人以為這是店里的特色裝飾，還經(jīng)常有食客掏出手機拍照留念。

　　不過，自己的畫作成了別人店里的“風(fēng)景”，畫家王沂東本人卻覺得挺郁悶。據(jù)他介紹，自己其實早就知道了這些作品被擺在餐館里，而且這家餐館在懸掛這些畫作之前，也并沒有和他本人商量，更沒有得到他的授權(quán)。如今，這件事兒在書畫界幾乎成了盡人皆知的事情，王沂東本人也曾動過出面維權(quán)的念頭，但是一方面日常事務(wù)繁忙，另一方面又擔(dān)心取證比較麻煩，因此他暫時還未出手討說法。

　　畫家：用我畫憑什么不打招呼？

　　在書畫界，有不少的業(yè)內(nèi)人士都替王沂東打抱不平。伊比利亞當(dāng)代藝術(shù)中心主任夏季風(fēng)認(rèn)為，西貝莜面村在這件事上最明顯的侵權(quán)之處，莫過于沒獲得授權(quán)及不為作者署名這兩個細(xì)節(jié)。他表示，當(dāng)前眾多購買者意識到了藝術(shù)品的商業(yè)屬性，但是對其版權(quán)卻并未給予充分的尊重。

　　其實，和王沂東有著類似遭遇的書畫家還有不少。中國美術(shù)家協(xié)會漫畫藝委會主任徐鵬飛就表示，自己的畫作也曾被商家拿去“借用”。幾年前，他曾為《健康報》創(chuàng)作了一幅漫畫，可是后來他在外地出差時，驚訝地發(fā)現(xiàn)那幅畫被人改成了招貼畫，并且掛在一家藥店里面用來招攬生意。

　　最為極端的案例當(dāng)屬孫天牧畫作被懸掛于飯店廁所一事。孫天牧的子女發(fā)現(xiàn)此事后，曾經(jīng)以“受到侮辱”為由將飯店告上法庭。盡管飯店是通過正當(dāng)渠道購買的這些作品，并且主觀上也沒有侵權(quán)過錯，但事后不少書畫家仍然認(rèn)為，商家在處置藝術(shù)作品時，應(yīng)當(dāng)對創(chuàng)作者的感受予以充分尊重。

　　商家：沒給畫家造成經(jīng)濟損失

　　盡管書畫家們對于這種情況很有意見，可是懸掛畫作的商家卻另有一番想法。西貝莜面村的一位楊姓主管告訴記者，既然掛在店里的這些畫作復(fù)制品，是老板從別處花錢買來的，“就當(dāng)然有權(quán)擺放在他認(rèn)為需要的地方。”他同時認(rèn)為，懸掛這些畫作非但沒有給創(chuàng)作者造成經(jīng)濟損失，反而還為對方做了免費宣傳。

　　不過，在法律界人士看來，商家的這種說法可站不住腳。鋒銳律師事務(wù)所曹玉芳律師說：“商業(yè)用途并不直接體現(xiàn)為價格，包括通過增加顧客好感，吸引回頭客，也屬于商業(yè)因素。依據(jù)《著作權(quán)法》，此種行為必須向?qū)Ψ街Ц栋鏅?quán)使用費。”

　　另外，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少商家在使用名家書畫時，態(tài)度也比較謹(jǐn)慎。北京友誼賓館負(fù)責(zé)市場推廣的相關(guān)人士表示，正是出于尊重版權(quán)的考慮，無論是客房還是衛(wèi)生間，該賓館內(nèi)懸掛的畫作，大多是裝飾畫，而不是原創(chuàng)藝術(shù)品。

　　期待：新版《著作權(quán)法》來維權(quán)

　　盡管自己有意見，又能夠獲得法律專家的支持，但是多數(shù)書畫家遇到此類問題時，往往選擇了忍氣吞聲。徐鵬飛就坦言，他早就知道自己的漫畫成了藥店招貼畫的事情，卻并未進(jìn)行維權(quán)，“主要是維權(quán)成本太高，幾番折騰下來，贏官司后未必能獲得多少收益?！?br/>
　　西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽院長張玉敏教授認(rèn)為，書畫家們的這種態(tài)度，其實也是當(dāng)前名家書畫屢遭侵權(quán)的原因之一。他同時指出，對于商家提出的未經(jīng)授權(quán)使用所帶來的推廣價值，一些法律意識不強的書畫家甚至是予以認(rèn)同的。此外，有法律界人士指出，遭遇侵權(quán)問題之后，書畫家往往不知道該通過何種渠道進(jìn)行訴訟；而一些原本希望合理使用書畫作品的商家，又不知道該如何與著作權(quán)人取得聯(lián)系，于是索性選擇了侵權(quán)使用。

　　不過，不久前剛剛征求意見的《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)，或許會有助于改變現(xiàn)狀。該草案首次提出了延伸性集體管理制度，即對于具有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門可以許可其代表非會員開展延伸性著作權(quán)集體管理業(yè)務(wù)。“它將可以解決現(xiàn)實中常常出現(xiàn)的使用者愿意合法使用作品，卻找不到權(quán)利人的情形?！敝蓭熢莱烧f。