上周進(jìn)行的香港蘇富比春拍“亞洲當(dāng)代藝術(shù)”專場(chǎng)中，一位70后藝術(shù)家的一幅作品被拍出550萬(wàn)港元的價(jià)格（含傭金662萬(wàn)港元），令許多人大跌眼鏡。與此形成對(duì)比的是，在藝術(shù)市場(chǎng)上紅極一時(shí)的周春芽、劉野等人的作品連續(xù)流拍，“85新潮”的代表人物之一張培力的作品也遭遇流拍。

周春芽等人的作品流拍其實(shí)并不奇怪，他們創(chuàng)下的高價(jià)本來(lái)就是資本推動(dòng)下的產(chǎn)品。而現(xiàn)在，他們背后的資本之手開(kāi)始喜新厭舊。

雖說(shuō)現(xiàn)在拍賣場(chǎng)上的藝術(shù)品跟藝術(shù)家本人已經(jīng)沒(méi)多大關(guān)系，但這種顯而易見(jiàn)的改弦易張，難免讓人心生疑竇：這幅550萬(wàn)港元的作品，市場(chǎng)憑什么就這么容易接受它而且創(chuàng)出了新高？有心人查證出，這位70后藝術(shù)家作品上拍不過(guò)才3次，作為在拍賣市場(chǎng)上名不見(jiàn)經(jīng)傳的藝術(shù)家，瞬間取代周春芽、劉野等熟面孔成為寵兒，可見(jiàn)資本的“恩寵”也是來(lái)得快，去得更快。

這種情形，不用太費(fèi)腦子和證據(jù)就能判斷出，這是資本干的好事。畫商囤積了一大批貨，通過(guò)拍賣行的運(yùn)作，制造出藝術(shù)家作品的一個(gè)價(jià)格高點(diǎn)，借以拉動(dòng)藝術(shù)家的其他作品價(jià)格，然后伺機(jī)出貨。這種手法并不少見(jiàn)，基本上就是個(gè)公開(kāi)的秘密，但它依舊在中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)上屢見(jiàn)不鮮，屢屢奏效，炒完了一批，再炒一批。

拍賣季里，蘇富比拍賣有風(fēng)向標(biāo)的作用，某種程度上，它的成交結(jié)果將會(huì)對(duì)各拍行產(chǎn)生后續(xù)影響。因此也可以說(shuō)，現(xiàn)在藝術(shù)市場(chǎng)的資本，正在悄悄地改天換日。我們對(duì)年輕藝術(shù)家創(chuàng)新高的作品是否“值得”不作評(píng)價(jià)，市場(chǎng)行為，歷來(lái)是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，況且二級(jí)藝術(shù)市場(chǎng)的價(jià)格也無(wú)“太高”的理由，只有“是否透支”一說(shuō)。但我們對(duì)越來(lái)越受資本左右的藝術(shù)未免有些憂慮。

在資本左右下的藝術(shù)，信息和價(jià)值是不對(duì)稱的，是沒(méi)有真金假銀的區(qū)別的。這是因?yàn)?，?duì)于資本來(lái)說(shuō)，藝術(shù)（品）只是一個(gè)標(biāo)的物，左手5塊右手10塊進(jìn)行倒換，它不會(huì)關(guān)注藝術(shù)本身的規(guī)律，也不會(huì)關(guān)心是否對(duì)藝術(shù)發(fā)展是好是壞。在資本看來(lái)，只有“賣得出”和“賣不出”的區(qū)別，從來(lái)不會(huì)真正關(guān)心所謂的“藝術(shù)價(jià)值”。在對(duì)待藝術(shù)品是好是壞的標(biāo)準(zhǔn)上，以價(jià)格賣得出高價(jià)為準(zhǔn)繩，簡(jiǎn)單、強(qiáng)硬，一如純爺們真漢子。

然而，當(dāng)藝術(shù)自己也用價(jià)格作為衡量好壞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就已經(jīng)拜倒在資本腳下乖乖地當(dāng)了婊子。這幾年來(lái)，人們似乎已經(jīng)習(xí)慣了用價(jià)格的高低衡量一個(gè)藝術(shù)家的好壞，價(jià)格不斷創(chuàng)新高破紀(jì)錄，就說(shuō)明藝術(shù)家越來(lái)越牛。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)，越來(lái)越使人們偏離了對(duì)藝術(shù)正確判斷的軌道，也就意味著，藝術(shù)正在喪失它的固有本性。

藝術(shù)臣服于資本，必然導(dǎo)致藝術(shù)環(huán)境的變質(zhì)。在資本作用下，任何藝術(shù)品都可能成為“偉大”的作品，任何藝術(shù)品也都可能成為“爛貨”一堆。動(dòng)用資本進(jìn)行藝術(shù)品價(jià)格的運(yùn)作，這不是一個(gè)單純的市場(chǎng)眼光好壞、價(jià)格漲跌的事，而是涉及摧毀藝術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的立場(chǎng)問(wèn)題。

當(dāng)越來(lái)越多的年輕藝術(shù)家，為資本所替代的藝術(shù)評(píng)判系統(tǒng)所迷惑的時(shí)候，他們又得具有怎樣強(qiáng)大的力量才能保持藝術(shù)的獨(dú)立性？我們又從哪里來(lái)的信心可以說(shuō)中國(guó)藝術(shù)是在健康發(fā)展呢？又有哪里來(lái)的理由認(rèn)為未來(lái)的藝術(shù)品還能被資本所青睞？花無(wú)百日紅，缺失了獨(dú)立評(píng)判系統(tǒng)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，資本必定不可能長(zhǎng)久盤旋在身邊。

當(dāng)然，這一切，跟藝術(shù)家本人無(wú)關(guān)。短短數(shù)年，《蒼白的不只是你》在數(shù)字上飚升到550萬(wàn)港元，可據(jù)說(shuō)這幅作品最初出手時(shí)，藝術(shù)家只從畫廊那里拿到了10萬(wàn)元人民幣。請(qǐng)看，在資本這個(gè)真漢子面前，誰(shuí)又能說(shuō)藝術(shù)家本人不是受害者呢？蒼白的不只是你，蒼白的還有藝術(shù)家。