12月8日，省文物局專家組對第八批省級文物保護單位申報點進行了最后評審，700多處申報點有200多處沒能進入名單。專家表示，評選省級文物保護單位有一定標(biāo)準(zhǔn)，200多處申報點中大多是因為本身價值不夠高未被通過。但是，也有較大部分是因為文物在后期保護中方法不當(dāng)而被取消?！斑@反映出，基層在加強文物保護的同時，出現(xiàn)了新的保護誤區(qū)?！笔∥奈锞指本珠L朱小南說。

　　本報記者 陳四四

　　誤區(qū)一：仿古替代，破壞歷史真實性

　　當(dāng)省文物局會議室大屏幕上出現(xiàn)羅江太平橋的照片時，在場的所有專家都倍感惋惜，“歷史真實性完全被破壞了?！?br/>
　　朱小南告訴記者，195米長的太平橋橫跨羅紋江，建于清嘉慶十年(1805年)，歷代均有修繕。這座橋很有特色，是用石條砌筑的拱券式平橋，橋縫用糯米、石灰漿粘接，共有11孔，原橋墩上還有鎮(zhèn)水龍頭石。太平橋不僅歷史悠久，并且至今還在使用。昔日，太平橋是成都至綿州的官路橋梁，因此是古蜀道上的交通樞紐。如今，它是川陜公路咽喉要道，周圍人口密集，每天過往車輛、行人很多。由于具有較高的科學(xué)、藝術(shù)價值，太平橋早在1990年就被公布為縣級文物保護單位。

　　然而，由于多次維修，太平橋本身的面貌已被改變。過去，橋身左右兩邊有石板欄桿護橋，石板嵌在石柱上，石柱頂端雕有蓮花八卦砣，左右兩端共108個石柱。可是，石欄桿、石柱、石雕八卦砣相繼被毀，僅余橋身。2006年，太平橋上又修建了5座仿古樓閣，使太平橋變成了一座“風(fēng)雨廊橋”。并且，好好的石橋身被刷上了水泥，水泥表面又用石灰畫上了仿石頭的線條。這么一“包裝”，使本來的真文物，卻有了假文物的嫌疑。

　　專家們認(rèn)為，這是目前文物保護中很典型的一種現(xiàn)象。地方上在對文物進行后期維修時，常常想當(dāng)然的加蓋仿古建筑，或者給文物穿上“外衣”。結(jié)果，這些不依照文物原樣為依據(jù)的做法，反而破壞了文物的歷史真實性和完整性。

　　在評審中專家發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)類似問題的還不止太平橋一處。像遂寧的大佛巖摩崖造像，在被損毀后進行重塑，結(jié)果現(xiàn)代裝修改變了文物原狀，使其變得面目全非，造成了新的損毀。都江堰的馬祖寺大殿，建于清康熙三十八年(1699年)，可惜因墻面改動較大，使文物原真性遭到破壞。

　　誤區(qū)二：傳說附會，缺乏科學(xué)考古依據(jù)

　　青白江彌牟鎮(zhèn)的諸葛八陣圖遺址，也讓專家們感到有些遺憾。

　　據(jù)當(dāng)?shù)亟榻B，諸葛八陣圖遺址始建于章武時期(221年)，是蜀國丞相諸葛亮治戎講武，演習(xí)陣圖的場所。原本應(yīng)該是64個土堆，但現(xiàn)在僅殘存六壘高低不等的土堆。該“八陣圖”在梁朝涪令李膺 《益州記》、《元和郡縣志》(卷三十一)，初唐楊烔、唐末盧的專著，宋代《圖經(jīng)》、《緯略》、《八陣圖集記》、宋樂史《太平寰宇記》(卷七十二)等典籍中都有記載。宋朝時，遺址旁還建有武侯祠，陸游有詩詠及陣圖和祠宇。明楊慎有《新都八陣圖記》石碑，言及當(dāng)時修祠立碑之事。目前，當(dāng)?shù)卮蛩愀鶕?jù)史書記載，恢復(fù)八陣圖原貌。

　　專家指出，歷史上有“八陣圖”記載的還有三個地方：奉節(jié)、沔水和廣都，但都已無跡可尋。彌牟鎮(zhèn)“八陣圖”對研究三國文化有重要意義?？墒牵撨z址至今都沒有進行考古發(fā)掘，這就不能提供科學(xué)依據(jù)。因為，《三國演義》問世之后，全國很多地方都出現(xiàn)了“八陣圖”以及與之相關(guān)的傳說。如果沒有考古發(fā)掘提供的證據(jù)，對遺址的年代、功能等等都很難確定。

　　諸葛八陣圖遺址不是特例。如崇州的崇陽酒窖池，說是清代酒窖，但專家并未發(fā)現(xiàn)有發(fā)掘或資料實物為其證明。而類似這樣缺乏考古依據(jù)的申報點還有很多。

　　“不注重考古發(fā)掘，依靠傳說聽聞，也是文物保護中一個值得注意的現(xiàn)象。”專家們認(rèn)為，正因為不看重考古發(fā)掘，缺乏科學(xué)依據(jù)，文物保護才會出現(xiàn)“想當(dāng)然”，僅憑個人想象來進行。當(dāng)前急需把好這一關(guān)，文物保護一定要尊重歷史。

　　[記者手記]

　　別把真文物保護成假文物

　　700多處不可移動文物申報第八批省級文物保護單位，創(chuàng)下了我省文物保護單位申報之最。這反映出各地日益重視文化遺產(chǎn)，重視當(dāng)?shù)貧v史文脈，是一件好事。

　　可是，專家們也發(fā)現(xiàn)，各地對文物保護的認(rèn)識還需要提高。經(jīng)過歷史風(fēng)雨洗禮，很多文物已不如昔日光鮮亮麗，于是“穿衣畫眉”，甚至拆除原建筑修建新的仿古建筑，使文物變得更漂亮的做法時有發(fā)生。殊不知，這樣的行為，已經(jīng)抹去了歷史的滄桑，使保護變異為“造假”。

　　正如專家指出的那樣，一處破舊的文物，至少還保留有歲月的痕跡；一處被“包裝”的文物，卻已走向了“假貨”的邊緣。