當(dāng)代藝術(shù)自肇始之日起，就不得不面對(duì)諸多當(dāng)下問(wèn)題。其中，上世紀(jì)80年代的主要問(wèn)題是從體制中爭(zhēng)取生存空間，西方戰(zhàn)后當(dāng)代藝術(shù)中偏于前衛(wèi)、先鋒的一面恰好符合當(dāng)時(shí)的訴求而得以推崇。

90年代以后，當(dāng)代藝術(shù)在西方得以發(fā)展，并獲得了國(guó)外資本的支持，由此引發(fā)了當(dāng)代藝術(shù)能否從西方評(píng)價(jià)體系中獲得獨(dú)立性的問(wèn)題，以及市場(chǎng)、資本能否介入當(dāng)代藝術(shù)的問(wèn)題。之后，當(dāng)代藝術(shù)雖然并未獲得體制的認(rèn)可，卻已開(kāi)始進(jìn)入學(xué)院并形成市場(chǎng)，討論的問(wèn)題也越來(lái)越多元、細(xì)致，諸如學(xué)術(shù)機(jī)制問(wèn)題、語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題、方法論問(wèn)題、跨學(xué)科問(wèn)題等等，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的體系也越來(lái)越豐富。

熱衷于討論西方話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題、市場(chǎng)問(wèn)題、方法論問(wèn)題等等，并不意味著與體制之間的問(wèn)題已經(jīng)解決。在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)所面對(duì)的諸多問(wèn)題中，體制與當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系應(yīng)該是貫穿始終、最為基本的問(wèn)題，只不過(guò)這個(gè)基本問(wèn)題日益被大量的細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題所覆蓋。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)肇始之初就以民間、邊緣、底層、疏離的姿態(tài)和立場(chǎng)保持著和體制之間的張力。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)借用的只是西方當(dāng)代藝術(shù)的語(yǔ)言和觀念，其前衛(wèi)、先鋒的姿態(tài)根本上源于自身性格。在民主化、現(xiàn)代化、全球化成為主要潮流的當(dāng)今世界，中國(guó)的現(xiàn)狀是極其特殊的——開(kāi)放與保守、民主與集權(quán)、傳統(tǒng)文化與革命意識(shí)形態(tài)、自由經(jīng)濟(jì)與官僚資本紛繁交織，體制的現(xiàn)代性進(jìn)程緩慢而劇烈。也正是在這特殊的歷史語(yǔ)境中，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)與體制之間的張力成為中國(guó)當(dāng)代文化的重要景觀，并因此奠定了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的合理性基礎(chǔ)。迄今為止，“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)”仍然是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的觀念來(lái)源和生效空間。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)之所以具有不可替代的價(jià)值，不在于它提供的創(chuàng)新思維、新興學(xué)科、市場(chǎng)效應(yīng)、旅游景觀，而是因?yàn)樗元?dú)特而有效的方式對(duì)中國(guó)當(dāng)下歷史進(jìn)程中的最重要問(wèn)題作出反應(yīng)和干預(yù)。

金融危機(jī)以后，世界政治、經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了一定的變化，中國(guó)的地位日見(jiàn)提升，大國(guó)意志日漸強(qiáng)烈，在全球范圍內(nèi)獲得政治話語(yǔ)權(quán)、經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)之后，獲取文化話語(yǔ)權(quán)的戰(zhàn)略意圖日見(jiàn)明顯，90年代當(dāng)代藝術(shù)界曾經(jīng)討論過(guò)的“西方話語(yǔ)權(quán)”問(wèn)題已經(jīng)不再僅僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是成為中國(guó)對(duì)外政治的重要議題。中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典思想資源因此得以大力推重，與此同時(shí)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在經(jīng)歷了對(duì)西方思想資源和當(dāng)代藝術(shù)模式的借鑒之后，也已經(jīng)不滿足于西方當(dāng)代藝術(shù)的評(píng)判體系，開(kāi)始自覺(jué)回到本土文化資源中尋找價(jià)值基點(diǎn)。這種基于當(dāng)代藝術(shù)自身發(fā)展的需求，恰好與中國(guó)政府的當(dāng)下的文化意志不謀而合，因此被納入了全球文化戰(zhàn)略之中，與傳統(tǒng)文化、國(guó)家主旋律文化一起形成了某種“一致對(duì)外”的態(tài)勢(shì)。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)歷史上第一次獲得了體制的認(rèn)可，但處境與問(wèn)題都變得比以往復(fù)雜。最初偏于民間、邊緣、現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)代藝術(shù)，先是獲得學(xué)院認(rèn)同，后又獲得官方認(rèn)同，以自下而上的方式基本完成了“外在合法性”的獲得，自身也分化為多個(gè)板塊：關(guān)注現(xiàn)場(chǎng)和社會(huì)問(wèn)題的民間當(dāng)代藝術(shù)、側(cè)重文化研究的學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)、作為全球文化戰(zhàn)略的官方當(dāng)代藝術(shù)。他們對(duì)于“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)”的理解是不同的，分歧主要在于“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的歷史使命”問(wèn)題上：是應(yīng)該投身于因一個(gè)世紀(jì)的革命而中斷的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)中去，從傳統(tǒng)中重建中國(guó)當(dāng)代文化價(jià)值觀;還是立足現(xiàn)場(chǎng)、關(guān)注社會(huì)，繼續(xù)以批判性、前衛(wèi)性與政府保持張力，致力于中國(guó)體制的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型?

在這種分歧下，當(dāng)代藝術(shù)界的立場(chǎng)日益分化。官方當(dāng)代藝術(shù)的立場(chǎng)依然是“政治”——對(duì)內(nèi)、對(duì)外進(jìn)行官方意識(shí)形態(tài)的維護(hù)，在此基礎(chǔ)上盡可能地使其更加當(dāng)代化。因此，官方對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)是一種有條件的認(rèn)可，其出發(fā)點(diǎn)是利用當(dāng)代藝術(shù)來(lái)增加原有意識(shí)形態(tài)的合理性和可接受度。學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)的立場(chǎng)是“文化”——在東西思想資源的討論中重建中國(guó)當(dāng)下的文化主體性和價(jià)值觀，以及重建知識(shí)分子的地位和權(quán)力。他們并不完全認(rèn)同官方對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的闡釋，他們看重的是官方對(duì)文化和知識(shí)的重視，因此對(duì)于官方的“文化復(fù)興”、“東方文化話語(yǔ)權(quán)”總體上帶有認(rèn)同感。民間當(dāng)代藝術(shù)的立場(chǎng)是“個(gè)體”——關(guān)注與自身息息相關(guān)的生存空間和生存體驗(yàn)。他們既不具備官方宏大敘事的權(quán)力和資源，也不具備文化高度和知識(shí)權(quán)力，而是中國(guó)社會(huì)的末梢神經(jīng)，始終關(guān)注中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)、民生，從而延續(xù)和傳承了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)一直以來(lái)的先鋒性和前衛(wèi)性。

多元的格局必然意味著多元的立場(chǎng)，這既是事實(shí)，也符合常理。官方當(dāng)代藝術(shù)、學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)是這個(gè)時(shí)代理所當(dāng)然的產(chǎn)物，并且有其自身的使命和價(jià)值，某種程度上是不可或缺的。但過(guò)度強(qiáng)調(diào)這種局面的進(jìn)步和成就，反而隱藏著危險(xiǎn)。尤其在中國(guó)大國(guó)意志膨脹的當(dāng)下，與西方爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)很容易激發(fā)出國(guó)人內(nèi)心潛藏的民族主義情結(jié)，陷入報(bào)效祖國(guó)、一致對(duì)外的窠臼;同時(shí)對(duì)于本土傳統(tǒng)文化根深蒂固的喜愛(ài)和驕傲，也容易使得國(guó)人回到文化玩味、私密修養(yǎng)中去，從而弱化了當(dāng)下國(guó)內(nèi)問(wèn)題的重要性和緊迫性。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下當(dāng)代藝術(shù)的壯大主要是官方當(dāng)代藝術(shù)、學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)以及市場(chǎng)當(dāng)代藝術(shù)的壯大，而民間當(dāng)代藝術(shù)卻依然步履緩慢而艱難。因此，對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的處境保持清醒而理性的認(rèn)識(shí)，明確自己所處的位置并堅(jiān)定自身立場(chǎng)，在當(dāng)下而言是非常有必要的。