某頂級(jí)國(guó)際大拍賣(mài)行以200多萬(wàn)價(jià)格拍出的雍正官窯青花碗,竟是景德鎮(zhèn)高手的當(dāng)代仿品?南方某海關(guān)截獲、北京文物專(zhuān)家鑒定的戰(zhàn)國(guó)玉器,竟是蚌埠加工制作的當(dāng)代玉雕工藝品?在中國(guó)文物進(jìn)入“億元時(shí)代”之時(shí),中國(guó)古玩市場(chǎng)卻沉渣泛起,亂象環(huán)生。文物圈中人士、某市電視臺(tái)前臺(tái)長(zhǎng)吳樹(shù)先生在死神的追逐下,以沉疴抱病之軀,將多年所知成書(shū)《誰(shuí)在忽悠中國(guó)》(山西人民出版社出版),痛揭中國(guó)文物市場(chǎng)黑幕。

據(jù)吳樹(shù)透露,高仿明清官窯已經(jīng)形成了利益黑鏈。目前在景德鎮(zhèn),高仿品的行價(jià)在2-8萬(wàn),前幾年為十幾萬(wàn),一般不會(huì)在普通古玩城等中低端市場(chǎng)上流通,而主要是由境內(nèi)外一些拍賣(mài)公司拍出,成交價(jià)一般都在出廠價(jià)的基礎(chǔ)上翻高10-100倍。這中間的巨大差價(jià),多由二道販子和拍賣(mài)公司的內(nèi)線共同瓜分,其中有拍品決定權(quán)的人賺大頭。以一件成交價(jià)100萬(wàn)人民幣的高仿拍品為例,出廠價(jià)4萬(wàn),約占成交價(jià)的4%,由制假者獲利;各項(xiàng)鑒定費(fèi)用3萬(wàn),約占成交價(jià)的3%,由“鑒定專(zhuān)家”獲利;拍賣(mài)公司傭金和國(guó)家稅收20萬(wàn)左右,約占成交價(jià)的20%(但此項(xiàng)經(jīng)常被偷漏掉,可能分文都不交);上拍贗品實(shí)際所有者,獲利73萬(wàn)元,約占73%。

藏友疑惑的是,縱使部分專(zhuān)家可以收買(mǎi),鑒定儀器是不能做假的,高仿品如何過(guò)機(jī)器關(guān)呢?吳樹(shù)透露,現(xiàn)在大多測(cè)試是檢驗(yàn)瓷器的底部,分析瓷胎成分,看和老瓷是否一致。而景德鎮(zhèn)的高仿品完全按照傳統(tǒng)的二元配方生產(chǎn),而且原料就來(lái)自古代取料的老坑。還有專(zhuān)家看瓷器釉面下的氣泡,因?yàn)楣糯G爐是用柴燒的,溫度不均勻,所以會(huì)出現(xiàn)大小不均的氣泡,但是通過(guò)調(diào)節(jié)現(xiàn)代燒瓷的天然氣放氣量,也可控制窯內(nèi)溫度。去新瓷賊光,產(chǎn)生老瓷溫潤(rùn)包漿,就更好辦了,原來(lái)是用高錳酸鉀或氫氟酸泡,現(xiàn)在則有更先進(jìn)的配方。

不僅如此,除仿制古玉外,每年都會(huì)有一些“河南造”仿古青銅器在過(guò)海關(guān)時(shí)被當(dāng)作珍貴文物,連同事主一同羈押,更多的案例是事主供出源頭,經(jīng)原創(chuàng)者現(xiàn)場(chǎng)復(fù)制后,最后峰回路轉(zhuǎn),免遭牢獄之苦。

吳樹(shù)得出了一個(gè)驚人的結(jié)論:絕大部分商品屬性、交易手段,不是違反《文物保護(hù)法》就是違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。因?yàn)槭袌?chǎng)上的東西大部分是兩種東西,一個(gè)是真品,一種是贗品,真品大多數(shù)是出土文物,違反了現(xiàn)行的《文物法》,因?yàn)榫湍壳暗姆啥?出土文物交易是違法的。而贗品,則違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,小款項(xiàng)屬欺詐,大款項(xiàng)則觸犯《刑法》,屬于詐騙。

其次,中國(guó)現(xiàn)行文物市場(chǎng)的游戲規(guī)則不合理?，F(xiàn)在中國(guó)的文物市場(chǎng)有一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng),大家經(jīng)常去的古玩市場(chǎng)、畫(huà)廊、文物商店屬于一級(jí)市場(chǎng),二級(jí)市場(chǎng)主要是拍賣(mài)公司。一級(jí)市場(chǎng)現(xiàn)在采用的是很原始、很傳統(tǒng)的交易模式,就是所謂的撿漏、打眼,買(mǎi)錯(cuò)了東西自認(rèn)倒霉,便宜買(mǎi)好東西就是撿漏,這是古已有之的規(guī)矩。這種原始的收藏是小眾行為,沒(méi)有監(jiān)管,現(xiàn)在用到幾千上億人的古玩市場(chǎng),則變成了害人的游戲規(guī)則。而在二級(jí)市場(chǎng)——拍賣(mài)公司這一塊,現(xiàn)行《拍賣(mài)法》其中的第61條——俗稱(chēng)免責(zé)條款,與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》嚴(yán)重對(duì)抗,客觀上起到了縱容不法商人制假賣(mài)假、拍賣(mài)行知假賣(mài)假的亂象。

同時(shí),吳樹(shù)指出,中國(guó)現(xiàn)行文物藝術(shù)品市場(chǎng)缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制。目前,該市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻的管理部門(mén)包括工商、稅務(wù)、文物小組。前面兩個(gè)部門(mén)關(guān)于文物真?zhèn)蔚拈T(mén)檻幾乎是失守的,而文物小組的檢查是打真不打假的。

吳樹(shù)的第四個(gè)結(jié)論是,國(guó)內(nèi)缺少針對(duì)文物市場(chǎng)的權(quán)威文物藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)的文物鑒定機(jī)構(gòu),國(guó)家級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)有中國(guó)國(guó)家鑒定委員會(huì)下屬若干個(gè)委員會(huì),但他們?cè)瓌t上是不對(duì)民間服務(wù)的,只是針對(duì)博物館。在各省有文物小組或者是委員會(huì),針對(duì)二級(jí)文物或三級(jí)文物進(jìn)行鑒定,有明文規(guī)定這些專(zhuān)家也不能涉及民間的鑒定。還有,缺少完整的文物藝術(shù)品鑒定體系,缺少系統(tǒng)、科學(xué)的門(mén)類(lèi)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。“沒(méi)有鑒定體系、沒(méi)有鑒定標(biāo)準(zhǔn),哪來(lái)的鑒定專(zhuān)家?怎么搞鑒定?大家都憑著自己的經(jīng)驗(yàn)”。

這一輪斂古搏富的全民收藏運(yùn)動(dòng),到底讓誰(shuí)發(fā)財(cái)致富,到底誰(shuí)在興風(fēng)作浪?在吳樹(shù)看來(lái)包括兩類(lèi)人,一類(lèi)是擁有足夠金融資本的文物藝術(shù)品投機(jī)商,另一類(lèi)是貪官污吏。這兩類(lèi)人借助用金錢(qián)或權(quán)力建立起來(lái)的絕對(duì)威望,壟斷了文物、藝術(shù)品價(jià)值和價(jià)格上的話語(yǔ)權(quán),只須將自己的藏品進(jìn)行二次包裝后送上大拍賣(mài)場(chǎng),便能夠創(chuàng)造出巨額暴利。