文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級，離不開銀行的“輸血”。同時，文化產(chǎn)業(yè)巨大的增長潛力和發(fā)展空間，也為金融業(yè)提供了新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和利潤來源。于是我們看到，越來越多的銀行開始將目光轉(zhuǎn)向文化產(chǎn)業(yè)。

　　但是，銀企“共贏”能否真正實現(xiàn)，不只取決于雙方的“兩廂情愿”，還要看是否能真正實現(xiàn)對接。

　　我國文化產(chǎn)業(yè)的資本化運營剛剛起步，總體上文化企業(yè)募集資金和運作資本的能力較弱，特別是大量中小文化企業(yè)融資難的問題仍沒有從根本上解決，對資金的需求多數(shù)處于“嗷嗷待哺”的狀態(tài)。

　　不過，對銀行來說，控制風險是第一位的。不同于銀行所擅長的傳統(tǒng)制造業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)具有“輕資產(chǎn)”的特征，針對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)設(shè)置的銀行產(chǎn)品、服務(wù)等對文化企業(yè)來說難免會不“合身”。缺乏有形抵押物，知識產(chǎn)權(quán)等難以進行價值評估；缺乏穩(wěn)定現(xiàn)金流，資金回報周期長、成長不確定性大等等，都是銀行以前從未遇過的難題。


　　舉個例子，影視劇拍攝一般是拿到劇本就要找投資。如果找到的是銀行，僅憑一個故事以及“誰來演、誰來導(dǎo)”的設(shè)想就放貸，那顯然風險是很大的。即便有影視版權(quán)質(zhì)押，可一旦借貸方違約撤走，難道讓銀行來拍攝發(fā)行嗎？或者拍成后沒有通過審查而無法放映，銀行又該如何轉(zhuǎn)嫁風險？

　　市場上既缺乏優(yōu)質(zhì)的中介機構(gòu)和評估人才對文化產(chǎn)品價值進行準確評估和后續(xù)管理，又缺乏健全的產(chǎn)權(quán)交易市場使銀行能夠?qū)①|(zhì)押的版權(quán)變現(xiàn)，這使得長期停留在“抵押為本”經(jīng)營模式上的金融業(yè)與文化企業(yè)的資金需求難以形成有效對接。

　　文化產(chǎn)業(yè)不同于其他行業(yè)，研究其盈利模式、判斷其版權(quán)的價值并為其做出評估、擔?；蚴谛牛枰L期數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、人才的儲備、經(jīng)驗的積累，是一項長期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。但是，沒有這一條，金融對文化的支持就不可能走得遠、走得穩(wěn)。這也注定了當前國內(nèi)金融資本涉及文化產(chǎn)業(yè)必須要“摸著石頭過河”,且走且試。

　　推進文化與金融這兩個輪子共同驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)的整合與提升，需要多方合力。對業(yè)內(nèi)來說，加快改革與創(chuàng)新依然是最重要的任務(wù)。要鼓勵文化創(chuàng)新，加快體制改革，出臺更多的政策措施，推進文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，重塑更符合市場要求的文化市場主體，實現(xiàn)與金融資本的融合。同時，有必要建立各金融機構(gòu)與文化監(jiān)管部門之間長效溝通合作機制，及時解決金融機構(gòu)支持文化產(chǎn)業(yè)的障礙和問題。在外部環(huán)境建設(shè)上，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)的價值評估體系、版權(quán)交易渠道和交易機制，健全誠信體系和文化產(chǎn)業(yè)擔保體系都迫在眉睫。

　　還應(yīng)該看到，我國文化產(chǎn)業(yè)的集中度較低，多數(shù)企業(yè)規(guī)模較小，受市場外部環(huán)境影響較大，行業(yè)亟待整合。從國外情況看，大型文化產(chǎn)業(yè)集團的產(chǎn)生與壯大，大都借用資本市場和銀行中長期融資，積極通過多種金融手段進行整合重組或收購兼并。美國最大的有線電視綜合運營商康卡斯特公司今年1月成功收購?fù)ㄓ秒姎夤酒煜轮鳡I娛樂、新聞、體育等內(nèi)容制作和發(fā)行的NBC全球公司，使之成為一個可以與迪斯尼抗衡的媒體和娛樂王國，目前市值規(guī)模超過550億美元。眼下，我國文化企業(yè)改制已經(jīng)進入攻堅階段，借鑒其他行業(yè)整合經(jīng)驗，打破瓶頸，通過金融的力量促進文化產(chǎn)業(yè)跨地域、跨媒體快速整合也是未來文化傳媒產(chǎn)業(yè)改革的方向。