陳履生

近年來，臺灣地區(qū)出現(xiàn)了一些與大陸對接的民間機構，如冠以“臺灣”字頭的畫院、美術院、美協(xié)等等，都瞄準了最高層級?；趦砂渡鐣w制的不同，這些機構的出現(xiàn)雖然想在最高層級方面突破交流中的不對等，或者是想通過最高層級機構的出現(xiàn)來體現(xiàn)臺灣對藝文工作的重視和提升，但是，這些民間性質的機構在臺灣，能否如同臺灣師大美術研究所名譽教授王秀雄先生所期望的那樣，能夠有與“法國藝術與語言研究中心”、“美國藝術與科學院”以及“日本美術院”那樣的地位和作為，是需要歷史來考量的。就現(xiàn)實而言，所指向的大陸機構中的“中國藝術研究院”、“中國國家畫院”，都是具有政府背景和政府財政支撐的文化事業(yè)單位，由此來看，最高層級的指向和企盼實際上并不具有完全的對應關系。

面對30年來的社會變化，兩岸相對的美術發(fā)展態(tài)勢也有了很大的變化，格局上也在調整中構筑了新的平衡關系。在互融互通之中，由早期臺灣對大陸的影響，甚至是藝術市場的支撐，到如今教授級的畫家到大陸來攻讀博士學位，反映到藝術市場上的變化更是天翻地覆。大陸的藝術市場沖擊波影響到臺灣，直至改變臺灣美術的某些業(yè)態(tài)。就藝術本體而言，已經(jīng)不像以前那樣表現(xiàn)出明顯的臺灣風格，交流不僅彌合了誤解，而且在消解地方風格的基礎上出現(xiàn)了更能表現(xiàn)為同一文化源流的時代發(fā)展方向，在最能體現(xiàn)兩岸差異的水墨表現(xiàn)中，盡管其中有反映個性特點的不同追求，包括一些現(xiàn)代性的表現(xiàn)，可是，就技術涵養(yǎng)方面來看，更趨向大陸的主流風格或中國傳統(tǒng)的文人意味。至于展出中的油畫、版畫和設計作品，已經(jīng)很難看出臺灣風格和符號，反映出了在世界范圍內消解地方風格的時代潮流。

然而，當我們回到具體的研究和品評中的時候，基于美術史的認識往往還是局限在過去，日據(jù)時代、中原風格、臺灣特色，以及傳承、對峙、獨立等等的各種研判，都忽視或輕視了藝術本體中的藝術家個人的追求。如此來說，并不是要脫離美術史的認知去孤立地看待現(xiàn)實，而是希望更多地著眼于發(fā)展而看到現(xiàn)實中的問題。面對國際化的語境和當代藝術問題，個人的藝術追求和藝術理想與相應的地域美術以及各種主義，在新的時空中如何認識，如何連接美術史和以往的美學，表面上看是一個認識問題，但是，其結果卻會影響到當代臺灣美術評價的不同結果。對于當代臺灣美術的認識，應該超越以往的美術史認知，應該以藝術家為主軸，而削弱地域的社會特性，由此契合現(xiàn)代社會發(fā)展的特點以及日益拓展的藝術家的國際視野。

（作者系藝術評論家、國家博物館副館長）