一件自制的“金縷玉衣”，被故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專(zhuān)家給出“24億元”的評(píng)估價(jià)。這本已滑稽，更值得思索的是，多位業(yè)內(nèi)人士在與記者談?wù)摯耸聲r(shí)，都顯得見(jiàn)怪不怪，他們說(shuō)，“這已是普遍現(xiàn)象了”。

假玉衣騙得真貸款

金縷玉衣，大部分人只在歷史書(shū)里見(jiàn)到過(guò)，指的是漢代時(shí)期，皇帝死后穿用的殮服，以金線縷結(jié)玉片制成，外觀與人體形狀相似。玉衣與穿戴者身份地位相匹配，一些貴族的殮服則使用銀線、銅線編造，也稱(chēng)為“銀縷玉衣”、“銅縷玉衣”。

眼下被熱炒的這件假“金縷玉衣”由一樁巨額貸款詐騙案牽出。根據(jù)最早報(bào)道此事的《法制晚報(bào)》披露，華爾森集團(tuán)總裁謝根榮找人用零散的玉片穿成“金縷玉衣”，并通過(guò)相關(guān)人的介紹，找到故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名鑒定專(zhuān)家來(lái)作鑒定。鑒定專(zhuān)家給出評(píng)估價(jià)24億元。

有這件“金縷玉衣”做保障，中國(guó)建設(shè)銀行某支行領(lǐng)導(dǎo)輕信了謝根榮的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)現(xiàn)被騙貸6億多元后不但未報(bào)案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4億多元。

憑著騙貸獲得的資金，謝根榮一度名列“中國(guó)400富人榜”第163名，資產(chǎn)6.2億元。

后來(lái)，國(guó)家審計(jì)署在審計(jì)中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。2008年3月，謝根榮一審被法院以貸款詐騙罪判處無(wú)期徒刑。至案發(fā)時(shí)，謝根榮騙貸的錢(qián)有5.4768億余元無(wú)法歸還。

值得追問(wèn)的是，參與鑒定的5名專(zhuān)家，分別是故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)、著名歷史學(xué)家和文物鑒定家史樹(shù)青、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)王文祥、中國(guó)寶玉石協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)李勁松、中國(guó)寶玉石協(xié)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)楊富緒。5位老人在參與鑒定時(shí)幾乎都年逾八旬。

他們可謂是中國(guó)文物鑒定領(lǐng)域的泰斗，緣何會(huì)看走了眼？

如今面對(duì)媒體，這些專(zhuān)家大多表示當(dāng)初的鑒定過(guò)程“草率”，“只是隔著玻璃柜子走了一圈”。而且，最主要的鑒定意見(jiàn)來(lái)自最權(quán)威的史樹(shù)青先生。史先生已于2007年去世。

鑒定市場(chǎng)“亂花迷人眼”

收藏市場(chǎng)如日中天，古董鑒定作為“配套”行業(yè)也日益火爆。一方面，收藏者希望確認(rèn)所購(gòu)是否真品，另一方面，也是灰色的一面就是，部分假古董希望尋求“真品鑒定”，從而正大光明地流入市場(chǎng)。

收藏節(jié)目主持人王剛披露，中國(guó)目前共有7000多萬(wàn)人在玩收藏。市場(chǎng)龐大，古董鑒定專(zhuān)家也就成了大忙人，如明星般四處走穴。

“像中國(guó)這樣，鑒定組織遍地開(kāi)花，以收費(fèi)為目的，在國(guó)際上少見(jiàn)?！痹霭娑嗖考o(jì)實(shí)作品揭露收藏市場(chǎng)黑幕的文化學(xué)者吳樹(shù)對(duì)記者說(shuō)。

吳樹(shù)告訴記者，普遍的做法是，鑒定專(zhuān)家會(huì)對(duì)被鑒定的古董估出可能比實(shí)際價(jià)值高得多的評(píng)估價(jià)，因?yàn)檫@與鑒定專(zhuān)家的利益直接掛鉤?！澳壳霸跇I(yè)界，不開(kāi)鑒定證書(shū)的情況下，鑒定費(fèi)大約在100元至500元。開(kāi)鑒定證書(shū)的話，鑒定費(fèi)則上升至2000元到若干萬(wàn)元，根據(jù)鑒定專(zhuān)家的名頭來(lái)。名頭越大，收費(fèi)越貴?！眳菢?shù)說(shuō)，“中國(guó)最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)就是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)了，原則上該委員會(huì)的專(zhuān)家是不能到社會(huì)上來(lái)鑒定的，他們主要為故宮、國(guó)內(nèi)博物館，以及考古服務(wù)。但是，誰(shuí)忍得住??？”

也有鑒定專(zhuān)家表示，按照慣例，古董評(píng)估費(fèi)是評(píng)估價(jià)值的1%到5%。

不管如何計(jì)算，抬高評(píng)估價(jià)對(duì)鑒定雙方都是“有益”的。鑒定專(zhuān)家可以獲得更多的鑒定費(fèi)，而古董擁有者則可以憑著鑒定證書(shū)，在交易時(shí)大賺一筆。

有些鑒定專(zhuān)家甚至?xí)凸哦瓝碛姓邊f(xié)商，根據(jù)鑒定費(fèi)用的高低，開(kāi)具評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格。這時(shí)候，古董的真假、價(jià)值已經(jīng)不重要了。更有甚者，鑒定專(zhuān)家本身也是“贗品”。

吳樹(shù)告訴記者，在鑒定行業(yè)，有著“互相不拆臺(tái)”的不成文規(guī)矩。也就是說(shuō)，一個(gè)鑒定專(zhuān)家已經(jīng)開(kāi)出的評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格，其他同行一般在明面上不會(huì)拆臺(tái)，而會(huì)選擇私下溝通。

在謝根榮“金縷玉衣”的鑒定上，幾位鑒定專(zhuān)家就表示，當(dāng)時(shí)是最權(quán)威的史樹(shù)青先生給出了24億元的評(píng)估價(jià)，其他專(zhuān)家便不好發(fā)表不同意見(jiàn)。

“那次(鑒定報(bào)酬)是我參加鑒品以來(lái)最高的?！眳⒓印敖鹂|玉衣”鑒定的專(zhuān)家楊富緒在接受媒體采訪時(shí)表示。

談及“金縷玉衣”事件，吳樹(shù)認(rèn)為主要責(zé)任不在鑒定專(zhuān)家，而在于法律不健全，或者是有法不依。

“拿文物市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這個(gè)市場(chǎng)整體違法。文物市場(chǎng)上只有兩種東西，一種是真品，那么絕大多數(shù)屬于出土文物，交易的話違反《文物保護(hù)法》；另一種是贗品，是假貨，那么就違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。在這樣一個(gè)整體違法的市場(chǎng)上，能不發(fā)生千奇百怪的事嗎？中國(guó)目前還沒(méi)有獨(dú)立的文物鑒定體系，又能出什么真正的鑒定專(zhuān)家呢？”吳樹(shù)說(shuō)。

收藏市場(chǎng)九成是贗品？

收藏市場(chǎng)沒(méi)有“打假”的說(shuō)法，“打眼”一說(shuō)卻根深蒂固。

在古瓷片收藏家白明看來(lái)，收藏市場(chǎng)上九成以上都是贗品。在這樣的市場(chǎng)上，“打眼”，也就是看走眼被人蒙了的事時(shí)有發(fā)生就不奇怪了。白明還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了本書(shū)叫《打眼》，來(lái)講那些玩收藏被蒙的故事。

另外，當(dāng)收藏變了味，收藏?zé)嶙兂赏顿Y熱、投機(jī)熱的時(shí)候，大量贗品涌入市場(chǎng)是可以想見(jiàn)的。

“現(xiàn)在市場(chǎng)沒(méi)有幾個(gè)真正的收藏家，只有上家和下家。”吳樹(shù)表示，“就整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，九成贗品，都是抬舉了。我的觀點(diǎn)是，95%的人藏了95%的贗品?！?br/>
今年春拍，齊白石《松柏高立圖·篆書(shū)四言聯(lián)》拍出4.255億元高價(jià)，刷新了中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)拍賣(mài)紀(jì)錄。

一位業(yè)內(nèi)人士就告訴記者，藏家手里還有好幾件“齊白石”，先炒作，拍出高價(jià)，之后再陸續(xù)出貨獲利。

“像這樣的例子還有很多。不排除的確有一件真品，真品握在手里，同樣的仿品已經(jīng)在全國(guó)各地的拍賣(mài)公司上架拍賣(mài)了?！痹摌I(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

對(duì)于拍賣(mài)公司來(lái)說(shuō)，面對(duì)形形色色的“真品鑒定證書(shū)”，也很犯愁，因?yàn)?，凡是擁有鑒定證書(shū)送來(lái)拍賣(mài)的藝術(shù)品，往往都是贗品。

收藏市場(chǎng)“水很深”，普通收藏者又該如何自處呢？白明認(rèn)為，擺正心態(tài)是最重要的?！笆澗糯蜓?。防止打眼，戒貪極其必要，其次才是努力認(rèn)真地學(xué)習(xí)各類(lèi)知識(shí)?！?br/>