新聞背景

以原故宮博物院副院長為首的5位“權(quán)威鑒定專家”為假文物“金縷玉衣”估價(jià)24億元，致使銀行損失5.4億元。這套“金縷玉衣”竟是幾位專家隔著玻璃外罩完成鑒定的，根本沒有與其近距離接觸。

近年來，我國藝術(shù)品拍賣市場天價(jià)頻出。然而，伴隨著這股藝術(shù)品收藏?zé)岢钡模瑓s是層出不窮的“假古董、假文物”丑聞不斷上演，文物等藝術(shù)品鑒定市場正在遭遇一波嚴(yán)重的“信任危機(jī)”。

有酬鑒定讓真專家鑒出假文物

近日，一起銀行騙貸案牽出的文物鑒定黑幕引發(fā)了公眾對文物造假、虛假鑒定等問題的聲討。牽涉其中的幾位“權(quán)威專家”也被推向風(fēng)口浪尖，公眾對其為了私利而違背職業(yè)操守的行為深惡痛絕。

事情緣由是以原故宮博物院副院長為首的5位“權(quán)威鑒定專家”為一件假金縷玉衣估價(jià)24億元，致使銀行損失5.4億元。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)5位專家均獲得酬謝。

相比為了騙取鑒定費(fèi)的假專家，那些在收藏市場上具有一定威望的真專家所做出的假評估危害更大。特別是隨著藝術(shù)品基金、藝術(shù)品信托、藝術(shù)品理財(cái)產(chǎn)品等紛紛出現(xiàn)在拍賣市場上，藝術(shù)品金融化已經(jīng)成為一種趨勢。藝術(shù)品市場的鑒定亂象無疑將威脅到金融安全，除了騙貸之外，對于金融化的藝術(shù)品進(jìn)行虛假鑒定，使每一位投資者都面臨投資風(fēng)險(xiǎn)。

免責(zé)條款讓拍得贗品難維權(quán)

導(dǎo)致假鑒定泛濫還有一個(gè)重要原因，一些藝術(shù)品一旦被鑒定為真品或者鑒定的價(jià)值較高，就可以參加拍賣，而拍賣公司大多數(shù)情況下卻不需要為拍品的真假承擔(dān)責(zé)任。這是因?yàn)槲覈馁u法第61條規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！边@條規(guī)定讓藝術(shù)品投資者即使買到贗品，也很難維權(quán)。

這一免責(zé)條款，使得那些唯利是圖的不法經(jīng)營者有了可乘之機(jī)，可以對一件作品自由發(fā)揮，對拍品瑕疵卻不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。甚至利用瑕疵不擔(dān)保的免責(zé)條款，將贗品利用假拍的形式，反復(fù)拍賣，把價(jià)格抬上去。一個(gè)“假拍”，一個(gè)“拍假”，已經(jīng)成為拍賣市場中兩個(gè)毒瘤。

這種欺詐行為反映出某些經(jīng)營者目光短淺，為了一絲眼前利益，不惜透支未來。作為專業(yè)人士，專家掌握了為消費(fèi)者把關(guān)的技能，本應(yīng)好好為消費(fèi)者服務(wù)，但個(gè)別人卻昧著良心助紂為虐。

鑒寶專家應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任

作為一種影響甚廣的科學(xué)實(shí)證性活動(dòng)，民間文物等藝術(shù)品鑒定亟待法律規(guī)范，諸如鑒定的性質(zhì)、鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)的資格、鑒定的程序、鑒定的法律責(zé)任、鑒定的監(jiān)管等，都需要進(jìn)行立法補(bǔ)缺。只有將文物等藝術(shù)品鑒定上升到政府層面監(jiān)管，只有確立其必要的規(guī)則屏障，才能確保鑒定專家的良心不被迷惑，才能使文物等藝術(shù)品鑒定市場的秩序不被擾亂，才能有效遏制大規(guī)模的造假行為。

同時(shí)，我們要充分利用現(xiàn)有的法律規(guī)定，來有效地規(guī)范文物等藝術(shù)品市場的鑒定亂象。我國刑法中就有“提供虛假證明文件罪”，規(guī)定承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及其人員，故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，可處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。另外，如果鑒定專家在明知對方利用自己的鑒定從事欺詐銷售或拍賣等行為，還堅(jiān)持為其提供虛假鑒定證書的，視為共同犯罪，對其可以追究刑事責(zé)任。

文物鑒定自律和監(jiān)管均有欠缺

藝術(shù)品市場混亂，專家鑒定不靠譜，除了缺乏成熟的行業(yè)自律以外，法律規(guī)范與監(jiān)管缺失也難辭其咎。在發(fā)達(dá)國家，藝術(shù)品鑒定市場有一套完善的市場機(jī)制進(jìn)行約束和規(guī)范，鑒定師被證明惡意鑒定并給交易雙方造成損失的，將會(huì)被取消資質(zhì)，終身不得再進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。例如在歐洲，鑒定師需為鑒定行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果，一旦認(rèn)定存在欺詐將受到嚴(yán)懲，造假者甚至因此一貧如洗。

目前，我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護(hù)法、拍賣法、國家文物鑒定委員會(huì)管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，均對民間的文物鑒定幾乎沒有涉及，有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任等也是空白。

因此，有人稱，目前國內(nèi)藝術(shù)品鑒定市場處于無法律管、無機(jī)構(gòu)管的狀態(tài)。也就是說鑒定者無需對鑒定行為負(fù)責(zé)，也不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)檫@種規(guī)則的缺失，形成了當(dāng)前文物鑒定無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無責(zé)任的狀況，使得民間文物鑒定人員良莠不齊。

延伸閱讀

獲悉騙貸

專家紛紛表示“想不到”

有媒體找到當(dāng)時(shí)給謝根榮的“金縷玉衣”做鑒定的幾位專家，獲悉這件“金縷玉衣”被謝用來騙貸，專家們紛紛表示“想不到”。

一位專家了解到評估報(bào)告成為騙錢工具時(shí)很驚訝，承認(rèn)當(dāng)時(shí)謝根榮給了一個(gè)信封，裝了萬把塊錢。另一位專家聽說謝根榮利用評估報(bào)告蒙騙銀行，導(dǎo)致銀行巨額損失，不禁難過地哭了，一個(gè)勁兒地說“沒想到”?！爸x根榮當(dāng)時(shí)稱‘玉衣’是他的寶貝，絕不會(huì)賣。大家認(rèn)為，既然是家產(chǎn)，評估多少個(gè)億都無所謂。大家還囑咐他好好珍藏，并一再強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)到市場上流通，也不能拿去抵押?！?br/>
相關(guān)鏈接

按照常規(guī)，玉石鑒定程序有大約30個(gè)步驟，如稱重、收樣、手摸、儀器檢測等。對于玉石的鑒定，應(yīng)該一片玉、一片玉地檢測。要確定材質(zhì)、成分和工藝，需要儀器檢測，包括X光機(jī)、紅外光譜、電子探針等大型儀器。