亚洲一级 片内射无码,99国产精品99久久久久久,日韩高清在线中文字带字幕,一级性爱毛片

        <samp id="83wnq"></samp>
                  <delect id="83wnq"><noframes id="83wnq">

                    談天價(jià)金縷玉衣:“學(xué)術(shù)自由”竟淪為指鹿為馬

                    中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2011-09-13
                      在文物鑒定和收藏領(lǐng)域,鑒定者尤其是有學(xué)術(shù)名位的“大家”一錘定音的估價(jià),可以使一件東西的價(jià)值有天壤之別。往往,一件普通的物品,在一定的“境遇”和“過(guò)程”中被包裝、被關(guān)照、被闡釋,被指鹿為馬,便身價(jià)猛漲,產(chǎn)生擊鼓傳花似的“增值”效應(yīng)。當(dāng)今文化與市場(chǎng)的悖論,使得身處怪圈中的人們,都會(huì)不由自主面對(duì)難題——“撒謊對(duì)自己有利的時(shí)候,為什么要說(shuō)實(shí)話?”

                      據(jù)媒體報(bào)道,原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名文物鑒定專家,為騙子自制的“金縷玉衣”作出“價(jià)值24億元”的天價(jià)評(píng)估。兩個(gè)銀行行長(zhǎng)由此輕信了騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,發(fā)現(xiàn)被騙貸6個(gè)多億后,不但未報(bào)案,還繼續(xù)違規(guī)為他提供資金4億多,導(dǎo)致銀行最終損失超過(guò)5.4億……記者為徹查此事,努力了3個(gè)月,翻閱了350多本卷宗,在采訪當(dāng)時(shí)的鑒定專家時(shí),專家們承認(rèn),評(píng)估時(shí)大家連裝“金縷玉衣”的玻璃罩子都沒(méi)打開(kāi),只圍著走了一圈,“過(guò)程不太合規(guī)矩”。但這樣一個(gè)令人匪夷所思的荒唐騙局被揭穿后,竟有當(dāng)事專家輕佻地以“學(xué)術(shù)自由”為自己辯解,意思是他盡可以隨便說(shuō)說(shuō)個(gè)人看法。

                      “學(xué)術(shù)自由”的本質(zhì)是什么


                      學(xué)術(shù),包括歷史研究和文物鑒定,其本質(zhì)就是一個(gè)求真的過(guò)程;其“發(fā)掘”的價(jià)值,無(wú)論有形的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,還是無(wú)形的文化、倫理、社會(huì)和政治價(jià)值,都依憑于“史實(shí)”和“真跡”。因此,專家要做的,或者說(shuō)運(yùn)用所謂“學(xué)術(shù)自由”,就是通過(guò)質(zhì)疑、證偽的批判性檢視,鑒別真?zhèn)?,確證“真實(shí)”。而本案的專家“走一圈、看幾眼”就認(rèn)定其“真”,哪里合乎鑒定的方法和常規(guī)?就是外行,面對(duì)號(hào)稱價(jià)值連城的“國(guó)寶級(jí)文物”,也會(huì)不由自主地仔細(xì)打量、檢視,熟門(mén)熟路的專家為啥連這點(diǎn)腦子都沒(méi)有了呢?在這里卻要講“學(xué)術(shù)自由”,怎不讓人臉紅?!

                      看來(lái),對(duì)學(xué)術(shù)研究包括文物鑒定本身,我們也需要嚴(yán)肅地作一番“研究”:這一事件,絕不僅僅是專家的鑒定結(jié)果出了問(wèn)題,而是整個(gè)鑒定過(guò)程成了一個(gè)作假的過(guò)程,在奸商挖空心思或曰彼此心照不宣設(shè)的局中,幾個(gè)專家有意無(wú)意做了騙局的共謀。相關(guān)報(bào)道披露說(shuō),國(guó)家級(jí)專家所以草率了事,主要是因?yàn)楸昏b定費(fèi)迷住了雙眼。當(dāng)今文物鑒定都是收取報(bào)酬的,而那次“金縷玉衣”的鑒定報(bào)酬為當(dāng)時(shí)的“最高價(jià)”,結(jié)果專家們也落入“江湖規(guī)則”:報(bào)酬給得越高,越不可能“證偽”。在他們所犯的令自己身敗名裂的極低級(jí)錯(cuò)誤中,是不是還埋藏有更深層的某些普遍機(jī)理呢?

                      “玻璃盒”里的利益鏈

                      值得深究的是,在文化產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的當(dāng)下,其他各種買(mǎi)賣、營(yíng)銷、炒作等等真真假假的異常行為,是如何借學(xué)術(shù)之名迷人眼目、搞亂社會(huì)價(jià)值觀的。你想,24億元,好大一個(gè)數(shù)目,就這樣被如此的“學(xué)術(shù)自由”制造出來(lái),假古董成了“國(guó)寶”。對(duì)此種“學(xué)術(shù)自由”的邪乎魔法,善良的人們絕不應(yīng)小覷。

                      又據(jù)報(bào)道,中國(guó)科協(xié)一次調(diào)查顯示:科研資金用于項(xiàng)目本身的僅占40%左右,大量科研經(jīng)費(fèi)流失到了項(xiàng)目之外。北京市海淀區(qū)檢察院近日調(diào)查發(fā)現(xiàn):2003年至今,該院共立案?jìng)刹榭蒲薪?jīng)費(fèi)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪17件21人,其中貪污、挪用類案件較為集中,利用科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)管漏洞大肆作案,涉案人員不少為高級(jí)知識(shí)分子——這些科研項(xiàng)目,又是如何在沒(méi)打開(kāi)“玻璃盒”的情況下,得到了專家們的“審定通過(guò)”?或礙于同人面子,或存在“關(guān)聯(lián)交易”,專家鑒定常常走過(guò)場(chǎng),一如“金縷玉衣”的故事。

                      在撒謊對(duì)自己有利的時(shí)候

                      研究中國(guó)文化的美國(guó)漢學(xué)家宇文所安在其名著《中國(guó)文論》的開(kāi)篇,以孔子的一段話概括中國(guó)的智慧:“視其所以,觀其所由,察其所安,人焉瘦哉?人焉瘦哉?”就是說(shuō),要好好看清別人做了些什么,干嗎這樣做,究竟要達(dá)到怎樣的目的——他們到底隱藏了啥,隱藏了啥?在文物鑒定和收藏領(lǐng)域,鑒定者尤其是有學(xué)術(shù)名位的“大家”一錘定音的估價(jià),可以使一件東西的價(jià)值有天壤之別。往往,一件普通的物品,在一定的“境遇”和“過(guò)程”中被包裝、被關(guān)照、被闡釋,被指鹿為馬,便身價(jià)猛漲,產(chǎn)生擊鼓傳花似的“增值”效應(yīng)?!敖鹂|玉衣”案的造假者和亂真者,精明地洞悉和利用了這樣一個(gè)造假、用假、賣假的“機(jī)制”。當(dāng)今文化與市場(chǎng)的悖論,使得身處怪圈中的人們,都會(huì)不由自主面對(duì)那個(gè)折磨維特根斯坦、從而促使其終身研究最終成了哲學(xué)大師的難題——“撒謊對(duì)自己有利的時(shí)候,為什么要說(shuō)實(shí)話?”

                      (作者為復(fù)旦大學(xué)歷史系教授)
                    分享到:
                              推薦給好友 便于打印
                    注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
                    相關(guān)資訊:
                    現(xiàn)代名家作品推薦
                    關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問(wèn) | 藝術(shù)顧問(wèn) | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
                    Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
                    電信與信息經(jīng)營(yíng)證: 粵B2-20060194 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187