文化體制改革催生了藝術(shù)院團(tuán)新的生產(chǎn)方式和生存方式，這就意味著政府將退出對藝術(shù)生產(chǎn)大包大攬式的直接“包養(yǎng)”，而采取更加靈活、更加多樣的方式進(jìn)行扶持。藝術(shù)生產(chǎn)單位，無論民營還是轉(zhuǎn)制之后的國有院團(tuán)，也將越來越多地依賴社會化程度更高的藝術(shù)基金會。但是，就目前的情況而言，藝術(shù)基金會的日子似乎并不好過，它們要擔(dān)負(fù)起支持中國藝術(shù)生產(chǎn)的職責(zé)，還有很長的路要走。

　　僧多粥少 藝術(shù)團(tuán)體嗷嗷待哺

　　北京現(xiàn)代舞團(tuán)成立于1996年，至今已有15年的歷史。目前，舞團(tuán)主要通過國際巡演養(yǎng)活自己。作為一家民營演出團(tuán)體，沒有固定的經(jīng)費(fèi)支出，在國內(nèi)又很難得到商業(yè)贊助和藝術(shù)基金會的支持，一路走得很艱難。

　　2007年，舞團(tuán)藝術(shù)總監(jiān)高艷津子為荷蘭舞蹈節(jié)開幕委約創(chuàng)作了《水問》。那一年，這臺演出成為剛成立的荷中文化基金會的首個資助項(xiàng)目，當(dāng)年就在荷蘭全境巡演16場，觀眾達(dá)2萬多人次，取得了巨大成功。

　　據(jù)高艷津子介紹，在國外，很多現(xiàn)代舞團(tuán)都有藝術(shù)基金會的支持，包括她的作品《水問》、《三更雨》等，都是在國外藝術(shù)基金會的支持下才得以創(chuàng)作的。但在國內(nèi)，她也曾多次因創(chuàng)作需要申請基金會的支持，卻屢屢不能成功。只有2009年創(chuàng)作現(xiàn)代舞作品《皮膚之下》時，她得到過一筆來自基金會的贊助，然而，即使這種“千年等一回”的好事，最終也因后續(xù)操作的問題而夭折。

　　“這部作品在加拿大首演，我們的舞美和燈光制作沒有合同，這樣，后續(xù)的工作就很難推進(jìn)，雖然都已經(jīng)公示，但最終資金仍不能到位。”據(jù)高艷津子介紹，在國外獲得基金會贊助的方式很多，操作程序很簡單，資金數(shù)額也比較高。“比如，國外藝術(shù)基金會常和藝術(shù)節(jié)相結(jié)合，只要你受邀參加藝術(shù)節(jié)，就能夠得到基金會的支持。藝術(shù)節(jié)把關(guān)藝術(shù)水準(zhǔn)，基金會保證資金支持，既免去了基金會審核項(xiàng)目價值的煩惱，也保證了藝術(shù)節(jié)的資金來源，一舉兩得?！?br/>
　　“在資金額度方面，國外從創(chuàng)作資金到差旅費(fèi)，所有費(fèi)用都由基金會贊助。在國內(nèi)，即使申請到基金會的支持，也只能提供所需費(fèi)用的三分之一?！弊尭咂G津子感觸更深的，是國外基金會對藝術(shù)創(chuàng)作的理解和支持，“一筆資金給到藝術(shù)家手中，他們會賦予你百分之百的運(yùn)用資金的權(quán)力，在中國則要走財務(wù)審計(jì)等很多復(fù)雜的程序?！?br/>
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國范圍內(nèi)，像北京現(xiàn)代舞團(tuán)這樣的民營藝術(shù)院團(tuán)超過6800家。由于民營藝術(shù)院團(tuán)沒有政府投資，也就更迫切地需要藝術(shù)基金會的支持。另外，目前現(xiàn)有的2000多家國有藝術(shù)表演團(tuán)體，大部分也將面臨轉(zhuǎn)企改制。如果各表演藝術(shù)團(tuán)體失去了政府的供養(yǎng)，也將尋求藝術(shù)基金會的扶助。

　　對目前國內(nèi)各種演出團(tuán)體嗷嗷待哺的狀況，北京文化藝術(shù)基金會秘書長李瑋有更加切身的感受：“前些年我們每年都會收到近百份申請，經(jīng)過專家評審，最終能得到資助的也就一半左右。近幾年，北京文化藝術(shù)基金會的資助重點(diǎn)放在了北京國際音樂節(jié)、北京國際戲劇演出季、北京國際舞蹈演出季三大節(jié)上，如果有70個項(xiàng)目申請的話，能得到資助的大約也就在20個至25個?！?br/>
　　申辦基金會猶如駱駝穿針眼

　　演出團(tuán)體申請藝術(shù)基金會的資助之所以很難，與國內(nèi)藝術(shù)基金會數(shù)量少不無關(guān)系。

　　根據(jù)基金會中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，目前登記在冊的基金會有2325家，數(shù)量比2005年的900多家，翻了一番還多。但藝術(shù)類基金會只有78家，占總量的3.35%。

　　藝術(shù)基金會的數(shù)量何以這樣少呢？除了人們對藝術(shù)敬而遠(yuǎn)之，不能給予更多關(guān)注外，申辦之難也是個很重要的原因。

　　2004年《基金會管理?xiàng)l例》出臺前,我國成立的所有基金會都具有政府背景，這些基金會要么是政府直接創(chuàng)辦，要么是在政府同意下才得以成立。比如吳作人國際美術(shù)基金會，在籌備了一年多、得到業(yè)務(wù)主管部門統(tǒng)戰(zhàn)部和掛靠單位民盟中央的支持后，仍然無法完成注冊，最終還是靠了吳作人先生的影響力，由新華社內(nèi)參反映吳作人基金會的困難，才引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，獲得批準(zhǔn)。而成立于1998年的李可染基金會，早在1993年就開始了運(yùn)作，但在辦理的過程中恰遇中央整頓社團(tuán)，凍結(jié)審批，后來還是經(jīng)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)特批，才得以成立。

　　2004年《基金會管理?xiàng)l例》出臺，基金會首次分為公募基金會和非公募基金會?？雌饋?，非公募基金會具有相對獨(dú)立性，董事會的組成以出資人為主，似乎不受政府干預(yù)。但事實(shí)上，基金會的申辦仍很困難。按規(guī)定，所有基金會都必須提供“業(yè)務(wù)主管單位同意設(shè)立”的文件，也就是說，如果找不到主管部門，就沒有資格在民政部門登記。

　　“我們有500萬元，去年就想成立一個基金會扶持年輕的藝術(shù)家，但苦于找不到主管單位，一直無從著手。”國內(nèi)一位資深畫廊經(jīng)理說到基金會就撓頭，最終，他放棄了這一計(jì)劃。

　　北京民政局社團(tuán)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，2004年新的《基金會管理?xiàng)l例》頒布后，當(dāng)時就有幾家比較有影響力的企業(yè)來咨詢，打算成立基金會，因?yàn)樗麄兠磕晖度氲焦骖I(lǐng)域的資金，足夠支撐他們建立一些具備規(guī)模的基金會，但條例規(guī)定必須要找到主管單位，由于找不到婆家，這些企業(yè)老板只能放棄。

　　政府部門一般也不愿意作為社會組織的業(yè)務(wù)主管部門，一是無利可圖，二是可能帶來風(fēng)險，影響到自身。出于多一事不如少一事的考慮，他們往往將上門申請的社會組織拒之門外。

　　上海戲劇學(xué)院教授孫惠柱認(rèn)為，這種雙重管理體制大大限制了民間基金會的發(fā)展，“歐美很多民間基金會都是第一代企業(yè)家在積累了大量財富以后，捐出巨款創(chuàng)辦的。中國不少第一代富豪也有這樣的想法，但一直實(shí)現(xiàn)不了，瓶頸就在于，我們不讓民間基金會獨(dú)立運(yùn)作?！?br/>
　　捐款太少 大批基金會在沉睡

　　作為北京文化發(fā)展基金會的當(dāng)家人，孟海東提出了另外一個問題：“在基金會數(shù)量有限的情況下，‘質(zhì)量’就成為關(guān)鍵點(diǎn)，為數(shù)不多的幾十家基金會到底有多少能夠正常運(yùn)作，能夠籌到多少資金來資助文化藝術(shù)等公益事業(yè)呢？”也就是說，很多演出團(tuán)體找不到藝術(shù)生產(chǎn)必須的資金，原因在于藝術(shù)基金會常常也是囊中如洗，或捉襟見肘。

　　根據(jù)基金會中心網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，2005年，24個藝術(shù)類基金會中，有3個其年度公益支出為零；2006年，27個中有2個公益支出為零；2007年，18個中有2個公益支出為零；2008年，39個中有7個公益支出為零；2009年，42個中有6個公益支出為零；2010年，29個中有6個公益支出為零。

　　北京當(dāng)代藝術(shù)基金會、北京于魁智京劇藝術(shù)發(fā)展基金會以及北京人民藝術(shù)劇院發(fā)展基金會等，都有過零支出的尷尬，就連中國藝術(shù)節(jié)基金會等這些公募基金會，也不能逃脫零支出的窘境。


　　孟海東坦言，基金會“沉睡”的最重要原因，是得到的捐贈資金太少，甚至為零。

　　中國文物保護(hù)基金會1992年成立時，得到過香港一個企業(yè)家200萬港元的捐助，此后便再也無人問津。直到2005年，民政部找到該基金會主管部門，希望把這個基金會運(yùn)作起來，不然，這個國字頭的基金會就會面臨被取消的命運(yùn)。曾不斷資助海內(nèi)外華人優(yōu)秀美術(shù)家從事創(chuàng)作的吳作人國際美術(shù)基金會，由于資金匱乏，曾靠出售該基金會收藏的美術(shù)作品，來解維持生存的燃眉之急。北京梅蘭芳藝術(shù)基金會的日子也不好過，從2005年至2010年的5年間，基金會每年的捐贈收入都在10萬元以下。今年，基金會的賬面上只有210萬元，作為地方性非公募基金會，需要200萬元的原始資金，如果再沒有新的捐贈，基金會就將面臨年審不合格而被停掉的危險。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國超千萬元規(guī)模以上的企業(yè)中，有過公益捐助記錄的不足1%，這其中捐助公益文化藝術(shù)事業(yè)的比例更是微乎其微。為什么富起來的中國人越來越多，仍然少有企業(yè)贊助中國的文化藝術(shù)公益事業(yè)呢？

　　在基金會中心網(wǎng)總裁程剛看來，藝術(shù)類基金會發(fā)展之難和目前國內(nèi)的大環(huán)境有關(guān)，“救災(zāi)扶貧的慈善基金會像是雪中送炭，而藝術(shù)類基金會更像錦上添花，當(dāng)一邊是文化演出，一邊是希望工程時，捐贈者一定會選擇希望工程?！泵虾|則認(rèn)為，基金會招募資金困難的原因來自我國的稅法，稅收政策對企業(yè)并沒有太大的吸引力。

　　“美國的基金會得以繁榮發(fā)展，部分原因就是美國的稅收制度鼓勵個人、家庭和公司將財產(chǎn)捐贈給慈善事業(yè)?！睂O惠柱算了這樣一筆賬，肯尼迪表演藝術(shù)中心2003年獲得了4270萬美元的捐贈，占全部資金來源的39％。企業(yè)的捐贈分五個等級，個人捐贈分八個等級，每個級別都按照1∶1的比例抵扣稅額。比如，普通贊助人捐贈1200美元，可抵扣1071美元；企業(yè)捐贈30萬美元，可抵扣29.25萬美元稅額。而中國還沒有這樣的捐贈藝術(shù)類基金免稅的優(yōu)惠待遇。

　　搞好基金會 先要學(xué)理財

　　2006年底，孟海東接任北京市文化發(fā)展基金會秘書長，當(dāng)時，基金會的管理和資金都已經(jīng)出現(xiàn)了問題。文化體制改革的不斷深入讓他敏銳地意識到，一定要成立專項(xiàng)基金?！皩ｍ?xiàng)基金的最大特點(diǎn)是專業(yè)化，專款專用，集中團(tuán)隊(duì)力量辦好一件事?！泵虾|說，“以前基金會是先策劃后拉錢，找不到錢，活動也只能作廢。成立專項(xiàng)基金則是先有錢后搞活動，這樣不僅保證了資金到位，還避免了拿著項(xiàng)目去找錢，企業(yè)會有一連串的附加條件。”

　　于是，近幾年，小澤征爾藝術(shù)教育專項(xiàng)基金、京劇藝術(shù)發(fā)展基金、北京當(dāng)代藝術(shù)推廣基金、宋莊當(dāng)代文化專項(xiàng)基金、中德文化專項(xiàng)基金、中日文化專項(xiàng)基金等先后成立。這種觀念和方法上的轉(zhuǎn)變使北京文化發(fā)展基金會迅速回到了良性發(fā)展的軌道。

　　“藝術(shù)類基金會發(fā)展緩慢，最重要的原因還是內(nèi)部管理薄弱?！泵虾|坦言，“我們現(xiàn)在根本談不上有基金會運(yùn)作的專業(yè)人才。藝術(shù)類基金會運(yùn)作的專業(yè)性不強(qiáng)，因此，在項(xiàng)目的選擇、評估、宣傳中都容易出現(xiàn)問題，基金會的自身造血功能以及保值增值也難以發(fā)展。資金來源困難，又造成了基金會不會雇傭高素質(zhì)的人才，進(jìn)而影響到基金會的專業(yè)化發(fā)展。這形成了一個惡性循環(huán)?！?br/>
　　1995年，因梅蘭芳京劇團(tuán)重建應(yīng)運(yùn)而生的北京梅蘭芳藝術(shù)基金會，也意識到了人才對基金會發(fā)展的制約。秘書長周鐵林告訴記者，目前基金會工作人員除秘書長外，只有一個辦公室主任、一個會計(jì)和一個出納，僅有的三四個工作人員根本沒有精力，也沒有能力去開拓基金會的相關(guān)工作。周鐵林認(rèn)為，到了借助社會力量來發(fā)展基金會的時候了，基金會必須要有經(jīng)營、管理性的人才，要健全各項(xiàng)制度，進(jìn)行專業(yè)化運(yùn)作。

　　今年4月，基金會聘請了福建某集團(tuán)董事長出任常務(wù)副理事長，周鐵林明白，中國的藝術(shù)基金會還處于起步階段，沒有好的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒和參考，一切只能在摸索中進(jìn)行。這幾個月來，基金會在制度管理等方面已開始初見成效，成立專家委員會，建立會員制……周鐵林希望，懂經(jīng)營的專業(yè)型人才的加入，能夠使基金會的運(yùn)作有所突破，希望基金會不再只是被動地等待捐贈，希望它增加自身的造血功能，從而創(chuàng)造一個新的未來。

　　記者手記

　　讓藝術(shù)與基金會

　　一起擁抱未來

　　上海大劇院藝術(shù)總監(jiān)錢世錦至今還記得幾年前音樂劇《劇院魅影》登陸上海大劇院時的情景，“一家化妝品企業(yè)答應(yīng)提供400多萬元的贊助。然而，隨之而來的是長達(dá)數(shù)頁的媒體回報條目：電視要上幾次、報紙整版廣告要做幾次等等，要求十分苛刻?！?br/>
　　原中央芭蕾舞團(tuán)團(tuán)長趙汝蘅也談到，在創(chuàng)作芭蕾舞劇《大紅燈籠高高掛》時曾有某機(jī)構(gòu)愿意出價300萬元作為啟動資金，但條件卻要交換該劇在全球的十年版權(quán)。

　　藝術(shù)和商業(yè)也許并不矛盾，但在商業(yè)贊助中，商家過分突出自身要求，卻容易造成喧賓奪主的局面，多少讓藝術(shù)有些尷尬。

　　所以，作為藝術(shù)與資本之間的中介，基金會就顯得尤為重要。

　　在美國，有4萬余家藝術(shù)基金會，每一個藝術(shù)家或藝術(shù)機(jī)構(gòu)在需要資金幫助時，都會去尋找與自己對口的藝術(shù)基金會支持。而我國的藝術(shù)基金會，僅有區(qū)區(qū)幾十家，這其中除了北京文化發(fā)展基金會、北京文化藝術(shù)基金會等由政府支持的公募基金會有持續(xù)的資金注入，其余大都面臨著生存的挑戰(zhàn)。

　　藝術(shù)基金會窘迫的生存現(xiàn)狀和國內(nèi)基金會發(fā)展的大環(huán)境不無關(guān)系，雙重管理、稅收政策等先天不足制約著基金會的發(fā)展，不斷涌現(xiàn)的新問題也考驗(yàn)著基金會管理者的智慧。尤其是公眾對慈善公益組織的質(zhì)疑，不可避免地影響到藝術(shù)基金會。實(shí)際上，包括藝術(shù)類基金在內(nèi)的這些公益組織，其透明度確實(shí)非常低，甚至有的基金會擁有的僅僅是一個名字而已，公眾找不到有關(guān)他們的任何一點(diǎn)信息。在全社會都在呼吁透明化的時候，藝術(shù)基金會能否積極披露相關(guān)信息，在透明的基礎(chǔ)上建立公信力，對提高自己的募資能力是十分重要的。

　　藝術(shù)基金會在我國的歷史畢竟只有短短的20多年，作為新生事物，其賴以成長的制度環(huán)境尚不成熟。在今年民政部的民政工作年中分析會上，民政部表示，將對公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類社會組織，履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能。雖然此前這樣的消息已經(jīng)出現(xiàn)過很多次，很多人將信將疑，不知道這次會不會有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但不管怎樣，這次表態(tài)，起碼表明政府今年已經(jīng)加快雙重管理體制改革的步伐。苑晨曦