近日,故宮博物院對(duì)媒體報(bào)道的“封口費(fèi)”傳聞和“瞞報(bào)4起文物損壞事件”分別做出回應(yīng)。故宮博物院表示,所謂的“封口費(fèi)”傳聞不實(shí),故宮博物院當(dāng)時(shí)已協(xié)同公安機(jī)關(guān)處理此案。網(wǎng)上流傳的“瞞報(bào)4起文物損壞事件”的說(shuō)法同樣不實(shí)。(據(jù)《京華時(shí)報(bào)》)

　　故宮,今年以來(lái)發(fā)生的一連串事件,其存在的問題及處理方式,讓媒體及公眾頗為不滿。比如,有媒體調(diào)侃式地提出疑問——故宮,你究竟有多少“門”?“失竊門”“錯(cuò)字門”“會(huì)所門”“哥窯門”“瞞報(bào)門”“拍賣門”“屏風(fēng)門”和“封口門”等,不斷地引來(lái)公眾的“圍觀”。

　　可以說(shuō),當(dāng)下的故宮已經(jīng)走進(jìn)了一個(gè)“是非”之地。故宮究竟有何是非?作為旁觀者恐怕難以知曉。俗話說(shuō),無(wú)風(fēng)不起浪,是非皆由人引起。故宮問題究竟有多少?不免讓人擔(dān)憂。在這里,不免就提出這樣一個(gè)問題,作為聞名天下的故宮,究竟是“何許人”在掌管?

　　在筆者的想象中,故宮掌管者,理應(yīng)是學(xué)識(shí)淵博、眼界開闊的人,理應(yīng)是文化界、文物界和現(xiàn)代管理方面的專家和精英,即便是普通工作人員,也應(yīng)當(dāng)是有志于故宮文物保護(hù)和發(fā)展的人,具有一絲不茍的敬業(yè)精神和誠(chéng)實(shí)本分的品質(zhì)。

　　然而,故宮從管理層到普通員工,這些“特色”人物都是從何而來(lái)?是不是經(jīng)過(guò)了公開的招聘和競(jìng)聘?是不是經(jīng)過(guò)了專業(yè)資格的審查?是不是經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的崗位培訓(xùn)等等,我們卻無(wú)從得知。如今,故宮事件接二連三,讓人不能不關(guān)注和擔(dān)心管理人員和工作人員的素質(zhì)。

　　人是管理的主體,人的素質(zhì)決定管理的效果。故宮是國(guó)家最高級(jí)別的文物保護(hù)場(chǎng)所,也是中國(guó)文化經(jīng)典的聚集場(chǎng)所,由什么樣的人來(lái)掌管,這個(gè)事情很重要,來(lái)不得半點(diǎn)馬虎,不能由一些對(duì)文物感情不深的人來(lái)掌管,也不能讓一些無(wú)專業(yè)知識(shí)的人來(lái)掌管。

　　故宮問題的本質(zhì),其實(shí)是管理出了問題,管理人員和工作人員的素質(zhì)有了問題,不僅需要引起有關(guān)部門的高度關(guān)注,而且需要從管理人員的素質(zhì)入手,來(lái)全面、深入、細(xì)致地剖析故宮存在的問題。

　　筆者希望故宮的管理者,別再與媒體及公眾打“口水戰(zhàn)”,不妨公開所有管理人員的情況,特別是進(jìn)人、用人的渠道,管理者任職的資格審查及程序等,讓公眾來(lái)評(píng)判一下,這些故宮管理者,究竟適合不適合從事故宮管理工作?能否放心讓他們繼續(xù)掌管那些價(jià)值連城的故宮財(cái)富?