失竊門、會(huì)所門、錯(cuò)字門，哥窯門、佛像門、屏風(fēng)門，還有接踵而至的私拍門和封口門，可謂門門相扣、門門沉重。從5月到8月，擁有600多年歷史的故宮，除了依舊向游客打開塵封已久的殿門外，還為我們上演了一出“宮門”鬧劇。如果孤立地看每一重“門”，人們也許還愿意相信這僅僅是個(gè)案，但是當(dāng)一重重“門”相繼開啟，就絕非偶然那么簡單了。其實(shí)，故宮目前最急需“修復(fù)”的，并不是一扇扇具體的“門”，而是公眾因此嚴(yán)重受損的“心”——對故宮管理者耐心、決心和信心的重新審視與考量。

　　“專業(yè)活兒”走進(jìn)大眾視野


　　公眾為何咬住故宮不放松？應(yīng)當(dāng)說，公眾如此關(guān)注“宮中”的一舉一動(dòng)，有其深層次的社會(huì)原因和文化背景。從南海Ⅰ號到“曹操”墓，從全國各地古建遭受破壞到此次的故宮連環(huán)事件，公眾的視線從未離開。在各類專業(yè)領(lǐng)域社會(huì)化程度不斷提升和信息爆炸的時(shí)代，文物這點(diǎn)兒“專業(yè)活兒”已經(jīng)從以前只屬于各位專家學(xué)者和各級文博機(jī)構(gòu)的小范疇，逐漸走進(jìn)大眾視野。

　　在這種語境下，公眾視線與文物保護(hù)的關(guān)系必然愈加密切。正如時(shí)事評論員單士兵撰文所說，故宮曾經(jīng)是皇權(quán)的象征，但在今天，則是重要的世界文化遺產(chǎn)，是文化與文明的聚集地，是一個(gè)公共文化場域。

　　在他看來，這里面存在兩個(gè)“不應(yīng)該”——故宮不應(yīng)該被層層包裹在權(quán)力屏障下，否則故宮就依舊不能真正屬于公眾；今天故宮管理者的身份，不應(yīng)該是依附于相關(guān)人事制度體系下的權(quán)力身份，而應(yīng)真正轉(zhuǎn)變?yōu)楣参幕芾碚?，以公共身份來踐行文化開放的使命?！皼]有開放，故宮大門失去了文化鑰匙，只依賴于權(quán)力之手來推動(dòng)，那么這片領(lǐng)地成為私人會(huì)所、發(fā)生丟失藏品與摔碎文物的事，也就不足為奇了。”

　　“高級”地兒犯“低級”錯(cuò)兒

　　以故宮的國家級博物館性質(zhì)來看，其行政管理模式與專業(yè)研究水準(zhǔn)應(yīng)該是國內(nèi)文博界級別最高的之一，不缺經(jīng)費(fèi)，不缺人才，設(shè)備和技術(shù)更是一流。但就是這樣一個(gè)“高級”地兒，居然會(huì)一次次犯讓普通人都感到匪夷所思的“低級”錯(cuò)兒。

　　“故宮應(yīng)該以什么樣的態(tài)度對待文物？”什么都不缺的故宮，引發(fā)了公眾對其文保能力與職業(yè)操守的雙重懷疑。文物專家謝辰生在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，故宮事件“折射了社會(huì)上一種風(fēng)氣，就是普遍的不敬業(yè)、不負(fù)責(zé)任，這是一種悲哀”。

　　處于輿論漩渦中的故宮還能靠什么取信于民？答案顯而易見：專業(yè)。一直以來，外界之所以對網(wǎng)友揭丑、媒體追蹤表現(xiàn)出濃厚興趣，在一定程度上是因?yàn)楣蕦m遲遲沒有給出專業(yè)解答。內(nèi)行對“門道”三緘其口，外行就只有自己看“熱鬧”了。對于故宮而言，這時(shí)候，認(rèn)真對待問題，用專業(yè)的態(tài)度、專業(yè)的精神、專業(yè)的知識，做清晰而權(quán)威的解釋，是必要的，更是必須的。這樣才能讓大家把這座歷經(jīng)滄桑并承載中華文明精髓的國有財(cái)產(chǎn)，放心地交給所謂的“故宮人”來管理。

　　紫禁城不再是“紫禁城”

　　縱觀事件，“故宮拍攝了一部頗有雷同意味的連續(xù)劇”，很多人都表示有此感受，劇情則是這樣的：發(fā)生事故—隱瞞不報(bào)—被人揭露—企圖遮掩—輿論泛濫—行政干預(yù)—自查自糾—認(rèn)錯(cuò)道歉—內(nèi)部處理—繼續(xù)犯錯(cuò)，并依此循環(huán)往復(fù)。“這一系列事件背后隱藏著故宮的管理問題，一個(gè)封閉自大的事業(yè)單位，缺乏社會(huì)參與、監(jiān)督及第三方評價(jià)機(jī)制?！敝袊缈圃何幕芯恐行母敝魅螐垥悦鞯囊幌挷粺o道理，而時(shí)常從故宮某些負(fù)責(zé)人口中說出的“內(nèi)部規(guī)定”、“不便對外”，不就是在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避責(zé)任、躲避輿論和公眾的監(jiān)督嗎？

　　有人指出，故宮的管理體制是其運(yùn)營難以公開透明的重要原因，“現(xiàn)在故宮還像它的原名一樣，是個(gè)封閉的、外人不能知道的紫禁城”。更有媒體人爆料，在采訪故宮過程中聽得最多的一句話是“蓋過去”或“捂住”，其根源都在于缺乏強(qiáng)力的監(jiān)管和問責(zé)機(jī)制。

　　“公眾所關(guān)心的，除了真相，還有相關(guān)責(zé)任的追究、制度漏洞的彌補(bǔ)，而一切質(zhì)疑的最終目的也是希望避免下一次悲劇的發(fā)生?！薄叭魏螜C(jī)構(gòu)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，都需要基于自身信譽(yù)的內(nèi)部監(jiān)管和基于強(qiáng)制力量的外部監(jiān)管”，因此治理“宮門”亂象，一方面期待故宮自己生發(fā)出合理有效的內(nèi)部機(jī)制，另一方面還需依靠國家行政主管部門在體制上的強(qiáng)力監(jiān)管以及面向公眾公開透明的輿論監(jiān)督。相比一味地口誅筆伐，也許這樣的言論更有建設(shè)意義。

　　相關(guān)鏈接

　　故宮的N重門……

　　5月8日，在故宮齋宮展出的“交融——兩依藏珍選粹展”中的7件展品被盜。

　　5月11日，央視主持人芮成鋼在微博上稱，聽說故宮把建福宮變成全球富豪專屬會(huì)所。

　　5月13日，故宮博物院向北京市公安局贈(zèng)送錦旗，上寫“撼祖國強(qiáng)盛，衛(wèi)京都泰安”。有媒體指出，其中的“撼”字意為搖撼、震撼，而錦旗中表達(dá)的含義應(yīng)為捍衛(wèi)，因此用字不當(dāng)。

　　7月30日，網(wǎng)友“龍燦”在微博中稱，國家一級品宋代哥窯瓷器青釉葵瓣口盤7月4日出庫檢測時(shí)被損壞。

　　8月2日，網(wǎng)友“龍燦”再次在博客中發(fā)帖，稱故宮近年發(fā)生多起珍貴文物被損毀或被遺棄的事件，相關(guān)情況未上報(bào)主管部門。

　　8月5日，《中國青年報(bào)》援引網(wǎng)友“湘江漁隱”的話，稱故宮2005年涉嫌將館藏珍貴文物——5件北宋名人書札交拍賣行炒賣創(chuàng)收。

　　8月9日，財(cái)新網(wǎng)(微博)刊發(fā)文章《10萬元封口費(fèi)懸案》，稱故宮2009年發(fā)生一起私分票款案，被知情者勒索10萬元“封口費(fèi)”。作者：宜彥