8月11日電(蒲波) 故宮“碎”了，“碎”成一塊塊的“門”。接二連三的辟謠、澄清、調(diào)查，卻平息不了網(wǎng)友的憤怒和質(zhì)疑。網(wǎng)友紛紛議論，故宮的“下一個(gè)門”會朝哪里開？ “扒糞”運(yùn)動(dòng)是否會繼續(xù)升級？故宮有多少的漏洞尚待修繕？故宮重建公信力的路有多遠(yuǎn)？


　　故宮被“微”了，成公眾議論焦點(diǎn)

　　微博是一個(gè)“大茶樓”。從今天5月開始，故宮在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間被打開一扇扇“門”，指責(zé)、批評蜂擁而入。故宮辟謠、澄清、發(fā)公告、調(diào)查，解決一個(gè)個(gè)問題，一直成為公眾議論的焦點(diǎn)。

　　5月下旬，對于故宮來說，經(jīng)歷了本年度第一輪密集的攻擊。網(wǎng)友接連爆出，故宮被“鑿墻盜寶”，故宮建福宮被改造成全球頂級富豪的私人會所，故宮向北京市公安局贈(zèng)送的錦旗有錯(cuò)字，私拍北宋珍貴書札等事件。

　　7月底8月初，故宮工作人員在檢測時(shí)壓碎珍貴的宋代哥窯瓷盤被網(wǎng)友爆出，北宋珍貴書札事件因?yàn)槊襟w的深度報(bào)道引起一輪新的風(fēng)暴，記者又曝光故宮警衛(wèi)人員與導(dǎo)游勾結(jié)私分票款一事。

　　《揚(yáng)子晚報(bào)》的一篇評論文章感慨到，故宮的“門”式連續(xù)劇能拍多少集？“失竊門”、 “錦旗門”、 “會所門”、 “哥窯門”、“私拍門”、“屏風(fēng)門”、“封口門”……鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　在自由的網(wǎng)絡(luò)空間，輿論成為一個(gè)放大鏡，一時(shí)間故宮被放大到“體無完膚”，網(wǎng)友爭先恐后發(fā)表議論，給故宮貼上一個(gè)個(gè)“警示標(biāo)簽”。有網(wǎng)友惋惜，“故宮”成了一個(gè)貶義詞。也有網(wǎng)友發(fā)出詩意的無奈：故宮庭院深深深幾許？

　　“魔鏡”中看故宮：別有銅臭，別內(nèi)斗，別隱瞞

　　故宮有壓力，正在遭遇空前的“扒糞運(yùn)動(dòng)”。

　　“別說故宮捧著個(gè)大鴨梨，難以面對此事故，連我都感到一個(gè)不大不小的鴨梨。我接到來自全國各地?zé)o數(shù)個(gè)電話采訪，不能不去面對，直打到頭昏手麻，手機(jī)沒電才算拉倒。”馬未都累了，對媒體說。

　　就在熱鬧的7月，香港恒隆集團(tuán)主席陳啟宗接受《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》專訪首談建福宮花園事件。“建福宮花園應(yīng)該是全北京最干凈的工地?！?陳啟宗11年花重金資助故宮建福宮復(fù)建工程，他說：“我早就跟故宮方面說了，從第一天我就跟他們說我不希望故宮有商業(yè)行為?！?br/>
　　8月3日，故宮博物院發(fā)布公告，決定對宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事故直接責(zé)任人給予行政記大過處分，部門主要負(fù)責(zé)人也要受行政警告處分。著名文物保護(hù)專家、中國文物學(xué)會名譽(yù)會長謝辰生在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)說，故宮博物院應(yīng)該就延遲上報(bào)道歉。

　　網(wǎng)友“龍燦”連續(xù)爆料故宮隱瞞文物損壞事件都是據(jù)故宮內(nèi)部知情人士透露。一位故宮退休專家對此表示自己的擔(dān)憂，他說：“故宮自己人不能趁亂內(nèi)斗，這樣內(nèi)耗下去也不利于故宮的管理和文物保護(hù)?！?br/>
　　故宮誰來管？監(jiān)督的陽光何時(shí)照入其中？

　　一樁樁“門”事件，讓故宮不再是神秘的紫禁城。故宮成了“易碎品”，公信力被沖擊，管理和監(jiān)督問題被推倒輿論的浪尖。

　　公眾質(zhì)疑，“自查自糾”的故宮博物院還有沒有管好故宮的能力？有人呼吁故宮的主管部門到“該出手”的時(shí)候了。

　　學(xué)者秋風(fēng)認(rèn)為，故宮發(fā)生的種種事件，與從事文保工作的人有最直接的關(guān)系，因?yàn)樗麄兇蠖嗖痪邆湮奈飳＜覒?yīng)有的職業(yè)素質(zhì)，更加缺乏強(qiáng)烈的職業(yè)榮譽(yù)與職業(yè)道德。他說：“公立的博物館，只局限于行政體系內(nèi)部管理內(nèi)部監(jiān)督，這顯然不是現(xiàn)代化的管理方式?！?br/>
　　“對網(wǎng)友和自己曝光出來的事件，故宮的處理方式一定要讓公眾信服，要向社會道歉。對于未來可能出現(xiàn)的文物破損現(xiàn)象，要建立一套完備的、可以提防‘捂蓋子’行為的透明制度，”《羊城晚報(bào)》評論文章寫到。

　　談到故宮文物損毀事件時(shí)，法律界人士對于故宮的“自查自糾”也表達(dá)了看法。

　　最高人民法院研究室原副主任、國家法官學(xué)院教授張泗漢說，不論是濫用職權(quán)還是玩忽職守，都屬于瀆職犯罪，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)立案調(diào)查。

　　一位不愿透露姓名的法律界人士認(rèn)為，故宮博物院的內(nèi)部規(guī)定應(yīng)予以公開，看是否符合國家法律的規(guī)定。

　　西南政法大學(xué)教授張力說：“如果有人認(rèn)為應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，可以去公安機(jī)關(guān)報(bào)案?！睆埩φf，公安機(jī)關(guān)是否立案，都應(yīng)當(dāng)給出理由。

　　故宮之事，非一宮之事，乃國家之事?！毒┤A時(shí)報(bào)》評論文章表示，在某種意義上，故宮代表了國家在文物保護(hù)方面的水平和形象。有鑒于此，故宮方面又豈能不站在國家的高度去直面自己出現(xiàn)的問題，豈能不拿出一點(diǎn)對國家負(fù)責(zé)任的精神，去建樹文物保護(hù)方面的能力、形象和國民自信？

　　故宮“扒糞門”何時(shí)休？監(jiān)督的陽光何時(shí)照入故宮？這成為目前公眾最為關(guān)心的問題。