首席評(píng)論

　　□王傳濤

　　因故宮館藏一級(jí)文物、宋代哥窯青釉葵瓣口盤被毀而起的批評(píng)聲浪尚未平息，8月2日晚，最先披露此事的網(wǎng)友“龍燦”再曝猛料，稱故宮近年發(fā)生至少4起珍貴文物被損毀或被遺棄的事件，相關(guān)情況未按要求上報(bào)主管部門?！褒垹N”最后說，還要我繼續(xù)嗎？給故宮留點(diǎn)面子（《京華時(shí)報(bào)》8月5日）。同日，又有報(bào)道稱，一則名為《故宮珍貴文物疑遺失！》的網(wǎng)帖，指故宮博物院私自拍賣館藏珍貴文物“創(chuàng)收”，故宮方面再次受到各界質(zhì)疑（《中國(guó)青年報(bào)》8月5日）。

　　皇帝穿了新衣，大街上總會(huì)出現(xiàn)戳穿謊言的天真小男孩。網(wǎng)友“龍燦”曝料的“至少4起珍貴文物被損毀或被遺棄”之事看起來并非空穴來風(fēng)，而故宮官員對(duì)此也未置可否?！褒垹N”并非一個(gè)人在戰(zhàn)斗，這樣的勇士總能找到志同道合者，故宮私自拍賣館藏珍貴文物“創(chuàng)收”的曝料帖子，就是一例。此時(shí)，誰也不知道網(wǎng)友手里還握有多少故宮的丑聞線索，更不知道“龍燦”的“給故宮留點(diǎn)面子”能給故宮保住多少面子。


　　層出不窮的故宮丑聞，早已讓聽者陷入麻木。但可以肯定的是，故宮的面子絕不可能在“龍燦”的“給故宮留點(diǎn)面子”的調(diào)侃中保住，故宮之前丟的面子，更不可能在現(xiàn)有體制下得到挽回和救贖。唯有陽(yáng)光透明，讓陽(yáng)光照進(jìn)紫禁城的紅墻，實(shí)行透明化的管理，建立完備的公共監(jiān)督服務(wù)體系，故宮才可能得救。

　　具體到當(dāng)下語(yǔ)境中言，故宮必須要完成兩件事。其一，在“龍燦”的手里，或許還有更多不為人知的文物損壞事件。那么，與其用透支掉公信力的代價(jià)等待網(wǎng)友公開這些事件，還不如自己公開這些案例。即便不能做到“一網(wǎng)打盡”，但至少應(yīng)該像紅十字會(huì)曬賬本那樣，讓公眾看到故宮有打開大門可能的信心，如其不然，故宮便只有等待被人“扒皮”的份兒了。

　　其二，對(duì)網(wǎng)友和自己曝光出來的事件，故宮的處理方式一定要讓公眾信服，要向社會(huì)道歉。對(duì)于未來可能出現(xiàn)的文物破損現(xiàn)象，要建立一套完備的、可以提防“捂蓋子”行為的透明制度。同時(shí)，在最大程度上公布故宮文物的數(shù)量與名稱。如其不然，故宮就仍然是個(gè)皇宮，皇宮之中丟失或破損一些文物與古代的小太監(jiān)偷走幾件文物沒有區(qū)別。老百姓也不會(huì)有機(jī)會(huì)過問這些公有資產(chǎn)。

　　故宮博物院是一家吃著公共財(cái)政飯而又涉及公共利益的事業(yè)單位，陽(yáng)光和透明兩個(gè)字眼必須進(jìn)入這座已經(jīng)傲慢了幾百年的宮城。它應(yīng)該和中央各部門以及地方政府一樣，公開自己所應(yīng)公開的一切。包括文物數(shù)量、存儲(chǔ)及展出數(shù)量等；包括故宮的營(yíng)收、維護(hù)花銷情況；更應(yīng)該包括服務(wù)人員的收入以及“三公”經(jīng)費(fèi)開支。這是故宮找回面子、救贖尊嚴(yán)的唯一路徑。