以內(nèi)部規(guī)定應(yīng)對監(jiān)督，如何能替全國人民保護好故宮，收藏好國寶？

　　故宮先是因“失竊門”、“會所門”、“錯字門”系列丑聞受到批評，近又因“破損門”、“瞞報門”、“拍賣門”系列丑聞受到譴責(zé)，一時間成了被圍觀的對象，站在了公共輿論的風(fēng)口浪尖上。

　　“人非圣賢，孰能無過?”出現(xiàn)過失本不是什么大不了的事情，盧浮宮就曾出現(xiàn)過法國畫家柯洛名畫《塞夫勒的道路》被盜事件，臺北故宮國寶翠玉白菜也曾出現(xiàn)蟲須殘損事件，關(guān)鍵是他們坦承過失，采取積極措施保證“不二過”。但故宮面對媒體和公眾的追問，除了證實管理存在漏洞之外，就如何處置“破損門”，對當(dāng)事人不疼不癢的處理，依據(jù)的卻是“內(nèi)部管理規(guī)定”，什么“內(nèi)部規(guī)定”卻“不便公布”。這著實令人失望。

　　在皇權(quán)時代，紫禁城身為皇帝的宮廷，高宅大院、壁壘森嚴，民眾只有望宮興嘆的份，絕不敢公開議論?；实圩哉J為“朕即天下”，更不用說“朕即宮廷”了。他完全可以憑借“家規(guī)”處置皇宮內(nèi)一切事務(wù)，無論是人的生殺予奪，還是古玩字畫、奇珍異寶的征集管理。


　　不過，皇權(quán)時代早已作古，今天的中國正在邁向公民時代。在公民時代，“天下事非一家私議”，任何公共政策、公共機構(gòu)、公共事件，公民都有知曉內(nèi)情、參與決策的權(quán)利。尊重公民的這一權(quán)利，是公共政策和公共機構(gòu)的合法性來源。特別是在消極性公共事務(wù)的處置上，無論是“不管你信不信，反正我信”的傲慢，還是“此為內(nèi)部管理規(guī)定”的搪塞，都無助于紓解公眾的不滿，反而會火上澆油，越燒越旺。

　　故宮是中國的國家級重點文物保護單位，同時又館藏著大批國寶級文物，可謂集萬千寵愛于一身。媒體和公眾高度關(guān)注它，以至于關(guān)注它的一草一木和舉手投足，是因為它承載著中國人的歷史記憶和文化情感，是中華兒女共同的文化遺產(chǎn)和精神財富。人們由衷地希望，在過度市場化、商品化、庸俗化的當(dāng)下，這個文化的圣殿能夠出淤泥而不染，保持高雅和清新的文化品質(zhì)。

　　但是，故宮不僅丑聞頻出，而且以“此為內(nèi)部管理規(guī)定”對丑聞?wù)谡谘谘?，拒絕公眾的知情權(quán)、表達權(quán)和參與權(quán)，骨子里體現(xiàn)出一種“故宮事是自家私事”的陳舊思維方式，欲以“家規(guī)”來處置“破損門”事件，不僅有違公民時代的潮流與精神，更無助于改善管理。人們完全有理由擔(dān)心，這樣的運作機制，如何能替全國人民保護好故宮，收藏好國寶？

　　無論如何，徹底拋棄以“家規(guī)”管理國寶的做法，公開“破損門”處理的依據(jù)和進程，詳實回應(yīng)新近爆出的“創(chuàng)收門”事件，即網(wǎng)友關(guān)于五件宋代書札被故宮拍賣創(chuàng)收的疑問，接受公眾和媒體監(jiān)督，是故宮重新贏得人們信任和尊重的前提。否則，就會失信于民，已知或未知的“XX門”可能會愈開愈多，想關(guān)也關(guān)不上了。